Gespecialiseerd

Criminal Law, Regulatory Enforcement & Corporate Accountability

In het strafrechtelijk en bestuursrechtelijk handhavingslandschap opereer ik met een scherp besef van de dubbele dynamiek waarmee mijn cliënten worden geconfronteerd: zij kunnen slachtoffer zijn van laakbaar of niet-conform handelen door derden, terwijl zij tegelijk in procedures worden betrokken waarin hun eigen handelen onder een vergrootglas komt te liggen. In dergelijke dossiers is het essentieel om vanaf dag één het feitencomplex te beheersen, de juridische kwalificaties te toetsen aan de daadwerkelijke besluitvorming binnen de organisatie en de communicatie met toezichthouders en opsporingsdiensten zorgvuldig te regisseren. Ik werk daarom in één geïntegreerde lijn: feitenvaststelling, risicomapping, positionering richting autoriteiten en het formuleren van concrete remediërende maatregelen die aantoonbaar effect sorteren.

Mijn aanpak is erop gericht om de blootstelling te beperken zonder de geloofwaardigheid te verliezen. Dat betekent dat ik niet alleen het juridische debat voer over verwijtbaarheid, opzet, schuld, daderschap en toerekening, maar ook de randvoorwaarden organiseer die een uitkomst mogelijk maken: documentbehoud, interviewprotocollen, interne governance-checks en een heldere besluitlijn. Wanneer een cliënt benadeeld is door niet-conform handelen van een wederpartij, zorg ik dat dit niet verzandt in abstracte verwijten, maar wordt vertaald naar verifieerbare gebeurtenissen, concrete schade-mechanismen en een overtuigend causaliteitsverhaal. Tegelijk borg ik dat mijn cliënt niet onnodig in een defensieve hoek wordt geduwd door onvolledige of gekleurde dossierstukken.

Waar handhaving en corporate accountability samenkomen, ligt de sleutel vaak in consistentie: consistentie in feiten, in standpunten en in gedragsmatige verbetering. Ik formuleer daarom oplossingen die juridisch houdbaar én bestuurlijk uitvoerbaar zijn, zoals verbeterprogramma’s, versterkte interne controles, training voor sleutelrollen en herinrichting van escalatiepaden. Indien het dossier zich leent voor overleg met autoriteiten, voer ik dat overleg met een duidelijke doelarchitectuur: afbakening van scope, controle over tijdslijnen, en het creëren van ruimte voor proportionaliteit. Als escalatie onvermijdelijk is, zet ik de verdediging neer met een helder narratief, een streng bewijsplan en een processtrategie die gericht is op het minimaliseren van nevenschade voor organisatie, bestuur en betrokken medewerkers.

White Collar Crime Defence & Investigations

Bij verdenkingen van white collar crime draait het zelden om één geïsoleerde handeling; het gaat doorgaans om patronen, interne besluitvorming, interpretaties van compliance-normen en de vraag wie wat wist, wanneer, en op basis waarvan. Ik treed op als strategisch verdediger én als regisseur van interne en externe onderzoeken, met oog voor het feit dat mijn cliënten vaak eerst schade lijden door niet-conforme gedragingen van anderen en vervolgens zelf geconfronteerd worden met beschuldigingen in dezelfde feitenmatrix. Juist die overlap vereist een aanpak die geen ruimte laat voor ruis: ik breng de tijdlijn scherp, identificeer knooppunten in het bewijs, en toets elk verwijt aan de feitelijke rolverdeling, mandaten en interne controles.

Ik organiseer onderzoeken zodanig dat zij standhouden onder kritische toetsing, zowel juridisch als forensisch. Dat betekent dat ik vanaf de start werk met heldere onderzoeksvragen, een transparante scope, bewaakte onafhankelijkheid waar nodig, en strikte waarborgen rond vertrouwelijkheid en privilege. In interviews hanteer ik een methodiek die waarheidsvinding bevordert zonder onnodige blootstelling te creëren, en ik vertaal de bevindingen direct naar handelingsopties: herstelmaatregelen, governance-aanpassingen, en – indien passend – een doordachte benadering richting autoriteiten of wederpartijen. Mijn doel is steeds om controle te houden over het proces, in plaats van reactief achter de feiten aan te lopen.

In de verdediging positioneer ik mijn cliënt niet alleen op juridische merites, maar ook op geloofwaardigheid en proportionaliteit. Ik leg bloot waar beschuldigingen zijn gebaseerd op aannames, verkeerde interpretaties van transacties of een onvolledig begrip van processen en IT-systemen. Wanneer mijn cliënt aantoonbaar benadeeld is door niet-conforme praktijken van een wederpartij, veranker ik dat in het dossier als onderdeel van de context en, waar relevant, als zelfstandig aanknopingspunt voor tegenvorderingen, klacht- of aangiftetrajecten. Tegelijk bewaak ik de interne en externe communicatie: één consistent verhaal, feitelijk onderbouwd, zorgvuldig geformuleerd en afgestemd op de realiteit dat reputaties vaak sneller beschadigen dan zij herstellen.

Cybercrime, Incident Response & Digital Risk

In cybercrime- en incident response-dossiers telt elke minuut, maar elke stap moet ook juridisch verdedigbaar zijn. Ik begeleid cliënten die geraakt zijn door digitale aanvallen, afpersing, datalekken of sabotage, en die vervolgens te maken krijgen met escalaties richting toezichthouders, contractspartijen en soms strafrechtelijke trajecten. Daarbij speelt opnieuw de realiteit dat mijn cliënten enerzijds slachtoffer zijn van niet-conform of onrechtmatig handelen door derden, terwijl zij anderzijds – door meldplichten, ketenverantwoordelijkheden of incidentcommunicatie – zelf beschuldigd kunnen worden van nalatigheid of onvoldoende beheersing. Ik breng daarom rust en structuur: ik zet een crisisjuridisch raamwerk neer dat parallel loopt aan de technische containment en recovery.

Mijn incident response-aanpak is integraal: ik borg bewijs, privilege en besluitvorming. Concreet betekent dit dat ik help bij het inrichten van een juridisch aangestuurde war room, het vastleggen van een verifieerbare tijdlijn, en het afstemmen van forensische werkzaamheden met de eisen van mogelijke procedures. Ik zorg dat meldingen, klantcommunicatie en interne updates consistent zijn en geen onnodige blootstelling creëren. Tegelijk bewaak ik contractuele posities, bijvoorbeeld bij cloud-providers, leveranciers en ketenpartners, zodat de oorzaak niet in het technische domein blijft hangen maar ook juridisch wordt geadresseerd: aansprakelijkheid, regress, service levels en auditrechten.

Op het niveau van digital risk adviseer ik niet in abstracties, maar in concrete controls en governance-keuzes die aantoonbaar de weerbaarheid verhogen. Ik vertaal technische bevindingen naar juridische en bestuurlijke implicaties: welke risico’s zijn reëel, welke verplichtingen zijn getriggerd, en welke maatregelen zijn proportioneel. Wanneer een wederpartij niet-conform handelt en dat leidt tot incidenten of vervolgschade, zet ik een route uit die zowel herstel als aansprakelijkstelling mogelijk maakt, zonder de incidentafhandeling te frustreren. Als mijn cliënt zelf onder vuur komt te liggen, positioneer ik de verdediging langs de lijn van aantoonbare inspanningen, redelijke beveiligingsmaatregelen, en de feitelijke oorzaken van het incident, ondersteund door een zorgvuldig opgebouwd evidentiary record.

Privacy, Data Governance & Cybersecurity Risk Mitigation

Privacy en datagovernance zijn voor mij geen papieren exercitie, maar een bestuurlijk instrument om risico’s te reduceren, vertrouwen te behouden en escalaties te voorkomen. In dossiers rondom persoonsgegevens werk ik vanuit de realiteit dat mijn cliënten regelmatig worden benadeeld door niet-conforme verwerkingen van anderen, terwijl zij tegelijk zelf geconfronteerd kunnen worden met claims, klachten of toezichtvragen wanneer gegevensstromen elkaar kruisen. Ik ontwerp en toets daarom governance-structuren die in de praktijk functioneren: duidelijke verantwoordelijkheden, traceerbare besluitvorming, werkbare DPIA-processen en een dataclassificatie-model dat aansluit bij de operationele werkelijkheid.

Wanneer er sprake is van non-compliance met de GDPR, behandel ik dat met precisie en proportionaliteit. Ik breng eerst de feiten scherp in kaart: welke gegevens, welke grondslag, welke doeleinden, welke ontvangers, welke bewaartermijnen en welke beveiligingsmaatregelen. Vervolgens vertaal ik dat naar oplossingen die zowel juridisch houdbaar als uitvoerbaar zijn: herinrichting van rollen (verwerkingsverantwoordelijke/verwerker), heronderhandeling van verwerkersovereenkomsten, aanscherping van toegangsbeheer, logging en incidentprocessen, en het versterken van third-party risk management. Daarbij let ik nadrukkelijk op het bewijs van compliance: niet omdat “papier” alles oplost, maar omdat aantoonbaarheid in toezicht- en claimcontexten vaak het verschil maakt tussen beheersbare en onbeheersbare exposure.

In geschillen of escalaties rond privacy neem ik een dubbele positie in: ik verdedig waar nodig, en ik claim waar passend. Als mijn cliënt schade lijdt door een wederpartij die in strijd handelt met gegevensbeschermingsnormen, zorg ik dat dit wordt vertaald naar concrete aansprakelijkheidsgrondslagen, aantoonbare schadeposten en effectieve remedies, zoals verwijdering, rectificatie, inzage, beperkingen, of een verbod op verdere verwerking. Als mijn cliënt zélf wordt aangesproken, positioneer ik de zaak langs aantoonbare zorgvuldigheid, redelijke beveiliging, en de feitelijke ketenverantwoordelijkheden. Mijn doel is steeds hetzelfde: risico mitigeren, continuïteit borgen en reputatie beschermen, met een oplossing die standhoudt onder toezicht, in onderhandelingen én in procedures.

Forensic Services & Complex Corporate Investigations

In complexe corporate investigations is de kwaliteit van het onderzoek bepalend voor de uitkomst, maar ook voor de legitimiteit ervan. Ik word ingeschakeld wanneer er signalen zijn van fraude, integriteitsschendingen, manipulatie van data, interne sabotage of structurele tekortkomingen in governance. Vaak is de aanleiding dat mijn cliënt benadeeld is door niet-conform handelen van een medewerker, leverancier of zakenpartner, terwijl tegelijk de organisatie zelf onder vuur kan komen te liggen vanwege vermeende controle- of toezichttekorten. In die spanning organiseer ik onderzoeken die zowel feitelijk diepgaand als juridisch robuust zijn, met een helder doel: waarheid vaststellen, risico’s beheersen en een praktisch herstelpad creëren.

Ik werk met een strak onderzoeksdesign: scope, hypothesen, bronnenplan, interviewstrategie, data-analyse en rapportage-standaarden. Ik borg dat digitale en papieren bewijsbronnen op correcte wijze worden veiliggesteld, dat de chain of custody sluitend is en dat bevindingen traceerbaar blijven tot primaire bronnen. Waar nodig betrek ik gespecialiseerde forensische expertise, maar ik blijf sturen op de juridische relevantie: welke feiten zijn beslissend voor aansprakelijkheid, arbeidsrechtelijke maatregelen, contractuele remedies, meldplichten en eventuele procedure- of handhavingstrajecten. Door die discipline ontstaat een onderzoek dat niet alleen intern “klopt”, maar ook extern standhoudt wanneer een toezichthouder, rechter of wederpartij het onder de loep neemt.

De output van een onderzoek is voor mij nooit een eindpunt, maar een startpunt voor besluitvorming. Ik vertaal bevindingen naar concrete maatregelen: governance-herstel, control-remediation, disciplinair beleid, aanscherping van mandaten en verbeterde monitoring. Wanneer mijn cliënt slachtoffer is, zet ik een route uit voor verhaal en herstel, inclusief het veiligstellen van verhaalsmogelijkheden en het strategisch inzetten van (dreiging met) procedures. Wanneer mijn cliënt tegelijkertijd risico loopt om zelf beschuldigd te worden, positioneer ik de organisatie langs aantoonbare diligence, tijdige escalatie, adequaat optreden en proportionele maatregelen. Zo creëer ik een verdedigbare lijn die zowel intern draagvlak heeft als extern overtuigt.

Specialized Advisory Services & Strategic Risk Consulting

Binnen gespecialiseerde advisory-trajecten en strategische risicoconsulting neem ik de rol op van juridisch-strategisch sparringpartner die niet alleen duidt wat juridisch mogelijk is, maar vooral organiseert wat in uw context daadwerkelijk werkt. Mijn cliënten komen vaak bij mij nadat zij zijn geraakt door niet-conform gedrag van anderen: een wederpartij die afspraken structureel schendt, een ketenpartner die risico’s externaliseert, of een interne situatie waarin governance en controle ontoereikend blijken. Tegelijk zie ik dat dezelfde cliënten, door de complexiteit van besluitvorming en informatie-asymmetrie, soms zelf worden neergezet als partij die onvoldoende heeft gedaan. Juist daarom positioneer ik advies niet als abstracte memo, maar als een routekaart met concrete interventies, duidelijke beslismomenten en aantoonbare risicoreductie.

Ik werk vanuit een methodiek die strategische prioritering combineert met juridische precisie: ik identificeer de kernrisico’s, toets de blootstelling aan het relevante normenkader en vertaal dat naar maatregelen die proportioneel, uitvoerbaar en bewijsbaar zijn. Daarbij focus ik nadrukkelijk op de vraag welke keuzes later uitlegbaar moeten zijn aan toezichthouders, rechters, auditors, stakeholders of de markt. Ik ontwerp daarom governance- en compliance-oplossingen die niet slechts “op papier” voldoen, maar in de praktijk gedragen worden door eigenaarschap, heldere verantwoordelijkheden en meetbare effectiviteit. Wanneer specialistische nichekennis vereist is, organiseer ik die naadloos via duurzame samenwerkingsverbanden, terwijl ik de regie houd over strategie, consistentie en kwaliteit.

In onderhandelingen en escalaties fungeert strategisch risk consulting als een hefboom: het stelt mij in staat om uw positie te onderbouwen met een consistent feitenbeeld, een duidelijke risicologica en concrete remediërende stappen. Als mijn cliënt benadeeld is door niet-conform handelen van een ander, vertaal ik dat naar een scherp geformuleerde claimstrategie waarin aansprakelijkheid, causaliteit en schade concreet en verifieerbaar worden gemaakt. Als mijn cliënt zelf onder verdenking of kritiek komt te staan, positioneer ik de verdediging langs aantoonbare zorgvuldigheid, redelijke maatregelen en een gedocumenteerd verbeterpad. Daarmee wordt risico geen abstract begrip, maar een beheersbare variabele in uw besluitvorming.

Technology, Digital Transformation & Emerging Risk Advisory

Digitale transformatie creëert waarde, maar ook nieuwe kwetsbaarheden die zich vaak manifesteren op het snijvlak van technologie, contracten, governance en toezicht. Ik adviseer organisaties die innoveren met cloud, AI, platformisering, datagedreven processen en digitale ketens, en die daarbij geconfronteerd worden met emergent risk: risico’s die niet alleen technisch zijn, maar ook juridisch en reputatiegedreven. In deze dossiers zie ik frequent dezelfde patroonspanning: mijn cliënten worden benadeeld door niet-conforme prestaties van leveranciers of ketenpartners, terwijl zij zelf door afnemers, toezichthouders of de markt ter verantwoording worden geroepen voor gevolgen die zij slechts beperkt konden sturen. Ik breng daarom structuur in keuzes, contractering en governance, zodat innovatie niet ten koste gaat van beheersbaarheid.

Mijn advisory-aanpak is gericht op het voorkomen van “compliance debt” en het elimineren van ambiguïteit in verantwoordelijkheden. Ik toets de digitale strategie aan concrete risico’s: datalekken, modelrisico’s, vendor lock-in, onvoldoende auditability, incidentrespons-onvolwassenheid, en de spanning tussen snelheid en controle. Vervolgens vertaal ik dit naar een praktisch raamwerk: contractuele waarborgen, heldere acceptance criteria, escalatiepaden, audit- en inspectierechten, en governance die de business in staat stelt te sturen zonder innovatie te verstikken. Waar nodig werk ik samen met technische experts, maar ik blijf sturen op de juridische vertaling: welke verplichtingen ontstaan, wie draagt welke verantwoordelijkheid, en hoe wordt aantoonbaarheid geborgd.

Wanneer emerging risk zich materialiseert in een incident of conflict, zorg ik voor een positionering die zowel technisch geloofwaardig als juridisch verdedigbaar is. Als mijn cliënt schade lijdt door niet-conforme levering, misrepresentatie of nalatige beveiliging door een wederpartij, zet ik dat om in een effectief verhaal richting herstel, regress en – indien noodzakelijk – procedure. Als mijn cliënt wordt aangesproken op uitkomsten van digitale transformatie, borg ik dat het dossier laat zien welke redelijke keuzes zijn gemaakt, welke controles zijn geïmplementeerd en hoe governance structureel heeft gefunctioneerd. Daarmee wordt digitale transformatie niet alleen een technologieproject, maar een bestuurd traject dat bestand is tegen kritische toetsing.

Financial Crime, FinTech Regulation & Enforcement Strategy

Financiële criminaliteit en FinTech-regulering vereisen een aanpak die tegelijk juridisch scherp, operationeel realistisch en strategisch doordacht is. Ik adviseer en verdedig cliënten die worden geconfronteerd met signalen van witwassen, fraude, sanctierisico’s, marktmisbruik of toezichtonderzoeken, en ik begeleid organisaties die innovatieve financiële producten en diensten ontwikkelen in een omgeving van toenemende handhaving. In de praktijk raken mijn cliënten regelmatig benadeeld door niet-conforme gedragingen van derden – denk aan malafide counterparties, onjuiste gegevens in ketens of gebrekkige dienstverlening door intermediairs – terwijl zij zelf het risico lopen te worden gezien als poortwachter die tekort is geschoten. Ik positioneer de zaak daarom altijd in de volledige context van ketenverantwoordelijkheid, redelijke maatregelen en feitelijke controle.

Mijn werk begint bij de kern: wat is het concrete verwijt, welke norm is van toepassing, en welke feiten dragen of ondermijnen dat verwijt. Ik analyseer beleid, transactiestromen, monitoring, escalaties en besluitvorming, en ik breng scherp in kaart waar systemen redelijkerwijs konden detecteren en waar niet. Vervolgens bouw ik een oplossingslijn die de juiste balans vindt tussen verdediging en verbetering: het aanscherpen van CDD/KYC-processen, het herijken van risicoclassificatie, het versterken van governance rond alerts en reviews, en het verbeteren van auditability. Voor FinTech-cliënten betekent dit vaak dat ik de innovatie vertaal naar compliance-by-design: productarchitectuur, datagebruik, klantacceptatie en toezichtcommunicatie worden vanaf het begin juridisch verankerd.

Wanneer handhaving dreigt of al is ingezet, ontwikkel ik een enforcement strategy die gericht is op controle en proportionaliteit. Ik organiseer een dossier dat laat zien welke redelijke maatregelen zijn getroffen, hoe incidenten zijn opgevolgd en welke verbeteringen structureel worden doorgevoerd. Als mijn cliënt benadeeld is door niet-conforme informatie, credit scoring, frauduleuze transacties of misleiding door derden, zet ik parallel een route uit voor verhaal, herstel en – waar passend – aangifte of civiele actie. Als mijn cliënt zelf wordt beschuldigd, focus ik op het ontkrachten van aannames, het duiden van technische en operationele realiteiten, en het verankeren van aantoonbare compliance-inspanningen, zodat uitkomst en reputatieschade beheersbaar blijven.

Corporate Governance, Ethics Oversight & Compliance Management

Governance en ethics oversight zijn voor mij geen abstracte principes, maar het fundament waarop organisaties aantoonbaar verantwoord handelen kunnen bouwen. Ik word vaak ingeschakeld wanneer er spanning ontstaat tussen beleidsmatige ambities en feitelijke uitvoering: integriteitskwesties, interne meldingen, conflicten rond besluitvorming of signalen dat compliance niet (meer) werkt zoals bedoeld. In zulke situaties is het niet ongebruikelijk dat mijn cliënten eerst benadeeld worden door niet-conform gedrag van individuen of ketenpartners, en vervolgens in dezelfde adem geconfronteerd worden met de vraag waarom het toezicht of de interne controle dit niet tijdig heeft voorkomen. Ik begeleid organisaties en bestuurders in het neerzetten van een verdedigbare, effectieve governance-lijn die zowel preventief als responsief functioneert.

Mijn aanpak is gericht op drie pijlers: helderheid, aantoonbaarheid en gedragsmatige effectiviteit. Ik herijk rollen en verantwoordelijkheden, versterk escalatiepaden en zorg dat ethics oversight geen vrijblijvende laag is maar een werkend systeem van signalering, beoordeling en interventie. Ik toets gedragscodes, meldprocedures, disciplinair beleid, trainingsprogramma’s en board reporting op consistentie en uitvoerbaarheid, en ik breng aan waar de praktijk afwijkt van het beleid. Daarbij let ik steeds op de “uitlegbaarheid”: als later wordt gevraagd waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt, moet het antwoord niet alleen verdedigbaar zijn, maar ook logisch en consistent in het licht van de informatie die toen beschikbaar was.

In conflictsituaties positioneer ik governance niet als verdedigingsmuur, maar als route naar herstel en controle. Als mijn cliënt slachtoffer is van niet-conform handelen – bijvoorbeeld fraude, belangenverstrengeling of misbruik van bevoegdheden – zorg ik dat de organisatie effectief en proportioneel optreedt, met zorgvuldig bewijs, correcte procedures en minimale nevenschade. Als mijn cliënt zelf onder kritiek komt te staan, borg ik dat het dossier laat zien welke governance-structuur bestond, hoe toezicht is ingevuld, welke signalen er waren en hoe daarop is gereageerd. Daarmee ontstaat een lijn die zowel intern vertrouwen herstelt als extern standhoudt in handhaving, claims of reputatieonderzoek.

ESG Compliance & Investigations

ESG is in toenemende mate een handhavings- en litigation-gedreven domein geworden, waarin claims, toezichtsinterventies en reputatierisico’s elkaar versterken. Ik adviseer en begeleid cliënten bij ESG-compliance en bij onderzoeken naar vermeende misstanden, variërend van supply chain-integriteit en arbeidsnormen tot governance-issues en de betrouwbaarheid van ESG-rapportages. Daarbij zie ik regelmatig dat mijn cliënten benadeeld worden door niet-conforme gedragingen van leveranciers, onderaannemers of partners, terwijl zij zelf worden aangesproken op ketenverantwoordelijkheid of op de juistheid van publieke uitingen. Ik breng daarom een aanpak die feiten, governance en communicatie in één gecontroleerde lijn samenbrengt.

In ESG-compliance focus ik op het expliciet maken van aannames en het sluitend maken van bewijs. Ik toets beleid en rapportage aan de werkelijke datastromen, interne controles en verificatieprocessen, zodat ESG niet afhankelijk is van losse verklaringen maar van verifieerbare onderbouwing. Waar risico’s zich concentreren in de keten, organiseer ik contractuele en governance-instrumenten die daadwerkelijk werken: auditrechten, remediation-verplichtingen, escalatiepaden, en een proces voor het beoordelen en opvolgen van signalen. Wanneer specialistische expertise is vereist, bijvoorbeeld bij sector-specifieke normen of complexe ketenonderzoeken, schakel ik die gericht in, terwijl ik de juridische en strategische regie houd om consistentie en kwaliteit te borgen.

Wanneer ESG-kwesties escaleren naar investigations, stel ik een onderzoek zodanig in dat het zowel intern richting geeft als extern geloofwaardig is. Als mijn cliënt schade lijdt door niet-conforme ketenpraktijken van een ander, vertaal ik dat naar concrete routes voor herstel, beëindiging van relaties, regress en – waar passend – juridische stappen. Als mijn cliënt zelf beschuldigd wordt van tekortschietende due diligence of misleidende communicatie, positioneer ik de zaak langs aantoonbare zorgvuldigheid, redelijke verificatie-inspanningen, en een proportioneel verbeterpad dat direct wordt geïmplementeerd. Op die manier wordt ESG geen kwetsbaarheid, maar een bestuurd risicodomein dat bestand is tegen toezicht, claims en publieke toetsing.

Credit Reporting & BKR Disputes

In dossiers rondom kredietregistraties, credit reporting en BKR-geschillen staat voor mij één uitgangspunt centraal: een registratie is nooit “slechts administratief”, maar heeft directe en vaak ingrijpende gevolgen voor de financiële bewegingsvrijheid, woonmogelijkheden en maatschappelijke positie van mijn cliënten. Ik word doorgaans ingeschakeld wanneer cliënten aantoonbaar worden benadeeld door niet-conform handelen in de registratieketen, bijvoorbeeld door onjuiste verwerking, disproportionele registratieduur, gebrekkige actualisering of het onvoldoende meewegen van bijzondere omstandigheden. Tegelijk kan dezelfde cliënt – door misverstanden, onvolledige dossiervorming of een te mechanische beoordeling – worden neergezet als partij die zelf verwijtbaar heeft gehandeld. Ik zorg ervoor dat het dossier niet gereduceerd wordt tot standaardcriteria, maar juridisch en feitelijk wordt beoordeeld op proportionaliteit, zorgvuldigheid en aantoonbaarheid.

Mijn aanpak is strikt evidence-driven en gericht op het effectief doorbreken van automatisme. Ik reconstrueer de feitenlijn, toets de grondslag en de legitimiteit van de registratie, en beoordeel of de belangenafweging aantoonbaar en evenwichtig is gemaakt. Waar het geschil raakt aan gegevensbescherming en non-compliance met de GDPR, werk ik met dezelfde discipline: de juistheid van de gegevens, de noodzaak van de verwerking, de transparantie richting betrokkene en de mogelijkheid tot correctie of verwijdering worden concreet gemaakt en vervolgens juridisch scherp gepositioneerd. Ik stel niet alleen vast dat een registratie “onjuist” of “onredelijk” is; ik onderbouw precies waarom de verwerking niet voldoet aan de vereisten van zorgvuldigheid, proportionaliteit en actuele juistheid, en ik vertaal dat naar heldere remedies.

In de escalatie kies ik een route die zowel tempo als stevigheid combineert. Waar mogelijk creëer ik ruimte voor een pragmatische oplossing: correctie, verkorting, hercodering of verwijdering met een zorgvuldig gemotiveerde onderbouwing, zodat het resultaat duurzaam is en niet opnieuw ter discussie komt. Als dat niet lukt, bouw ik een procespositie die rust op concrete documenten, een sluitende tijdlijn en een juridisch consistent verhaal, waarin de schade en de impact helder worden gemaakt zonder te vervallen in retoriek. Mijn doel is steeds hetzelfde: de benadeling beëindigen, de reputatie en kredietwaardigheid van mijn cliënt herstellen, en voorkomen dat de cliënt door een niet-conforme ketenhandeling blijvend in een verdedigende positie wordt gedrukt.

Family Law & Cross-Border Disputes

Familie- en grensoverschrijdende geschillen vragen om een uitzonderlijke combinatie van juridische precisie, tactisch inzicht en beheersing van escalatierisico’s. Ik word ingeschakeld wanneer er sprake is van complexe vermogenskwesties, internationale aspecten, gezags- en omgangsvraagstukken, relocatieconflicten, of situaties waarin informatie-asymmetrie en machtsverschillen de verhoudingen verharden. In dit domein zie ik dat mijn cliënten vaak primair benadeeld worden door niet-conform gedrag van de wederpartij – bijvoorbeeld het achterhouden van informatie, het frustreren van afspraken, het eenzijdig wijzigen van omstandigheden – terwijl zij vervolgens zélf beschuldigd kunnen worden van het veroorzaken van het conflict. Ik breng de zaak terug naar wat juridisch en feitelijk toetsbaar is, en ik stuur op oplossingen die niet alleen “wenselijk” zijn, maar ook uitvoerbaar en handhaafbaar.

Mijn werkwijze is gericht op regie en bescherming: ik veranker feiten, bewaak communicatie en bouw een positie die de-escalatie mogelijk maakt zonder naïef te zijn. In cross-border dossiers is snelheid vaak cruciaal, omdat jurisdictie, toepasselijk recht en feitelijke relocaties het speelveld in korte tijd definitief kunnen veranderen. Ik analyseer daarom direct welke fora relevant zijn, welke internationale instrumenten van toepassing zijn, en hoe bewijs en tijdlijnen het best worden veiliggesteld. Tegelijk houd ik oog voor de menselijke dimensie, zonder de juridische scherpte te verliezen: ik formuleer afspraken en regelingen zodanig dat zij later niet openbreken door interpretatieverschillen, en ik borg dat beslissingen worden genomen op basis van verifieerbare gegevens.

Wanneer procedures onvermijdelijk zijn, treed ik op met een strikt strategische focus: het beperken van nevenschade, het beschermen van kwetsbare posities en het maximaliseren van voorspelbaarheid. Als mijn cliënt schade lijdt door niet-conform handelen van de wederpartij, maak ik dat concreet via aantoonbare feiten, duidelijke schendingen en een consistente belangenafweging, zodat de rechter of arbiter niet wordt gedwongen te “raden” naar de realiteit achter het conflict. Als mijn cliënt zelf wordt aangevallen, ontkracht ik aannames en positioneer ik de zaak langs redelijkheid, proportionaliteit en feitelijke zorgvuldigheid. In alle gevallen stuur ik op een uitkomst die niet alleen juridisch klopt, maar in het dagelijks leven standhoudt.

Dispute Resolution & Litigation

In geschilbeslechting en litigation hanteer ik één leidend principe: procederen is een instrument, geen doel op zichzelf, maar het instrument moet altijd beschikbaar zijn en geloofwaardig worden ingezet. Mijn cliënten komen vaak bij mij nadat zij aantoonbaar zijn benadeeld door niet-conform handelen – contractbreuk, misleiding, onzorgvuldige dienstverlening, schending van verplichtingen of het externaliseren van risico’s – en zij tegelijkertijd geconfronteerd worden met tegenverwijten die bedoeld zijn om druk te zetten of de aansprakelijkheid te vertroebelen. Ik breng orde in die complexiteit door het geschil te herleiden tot een overtuigende feitenkern, een scherp juridisch raamwerk en een bewijsstrategie die gericht is op het winnen van beslismomenten, niet op het produceren van papier.

Mijn aanpak is gebouwd op drie lagen die elkaar versterken. Eerst ontwikkel ik een dossier dat feitelijk onwrikbaar is: tijdlijnen, documenten, transacties, communicatie en besluitvorming worden gestructureerd en geselecteerd op juridische relevantie. Vervolgens formuleer ik een processtrategie die de wederpartij dwingt tot keuze en transparantie: waar liggen de echte twistpunten, waar zijn de bewijslastposities kwetsbaar, en welke voorlopige voorzieningen of procedurele stappen creëren de meeste hefboom. Ten slotte borg ik dat onderhandeling en procedure elkaar niet tegenspreken: ik onderhandel vanuit proceskracht, en ik procedeer met een oplossing voor ogen, zodat elke stap bijdraagt aan de beste uitkomst, of dat nu herstel, schadevergoeding, beëindiging van een relatie of reputatiebescherming is.

In de uitvoering combineer ik inhoudelijke diepgang met beheersing van escalatierisico’s. Ik voorkom dat een cliënt – die al benadeeld is – opnieuw schade oploopt door ondoordachte communicatie, onvolledige standpunten of inconsistentie in het verhaal. Tegelijk ben ik alert op situaties waarin mijn cliënt zelf wordt beschuldigd van hetzelfde gedrag dat hem heeft geraakt; in dat geval positioneer ik de zaak langs aantoonbare zorgvuldigheid, redelijke verwachtingen en het onderscheid tussen primaire oorzaak en afgeleide effecten. Waar alternatieve geschiloplossing zinvol is, benut ik mediation, schikkingsonderhandelingen en expert determinations strategisch, zonder de druk van het proces los te laten. En wanneer een uitspraak nodig is, procedeer ik met een helder, formeel en overtuigend betoog dat gericht is op uitkomst, uitvoerbaarheid en het beperken van nevenschade.