L’intersection entre le droit public et le droit privé dans la pratique néerlandaise de l’environnement et de l’aménagement englobe toutes les situations dans lesquelles l’intervention de l’État – telle que l’octroi de permis, l’application des lois, l’expropriation ou la mise en place de partenariats public-privé – est directement liée aux relations privées, telles que les contrats, la responsabilité civile et les droits réels. Cela inclut des exemples tels que les partenariats public-privé (PPP) pour les infrastructures à grande échelle, les contrats de concession pour la collecte des déchets, les accords antérieurs pour le développement de zones ou les demandes de dommages-intérêts basées sur un acte administratif illégal (article 6:162 du Code civil néerlandais). Dans ce domaine complexe, on trouve des interactions multiples : une obligation contractuelle privée ne peut être exécutée sans un permis public, tandis que des décisions administratives peuvent parfois entraîner des responsabilités civiles. Lorsque des problèmes de mauvaise gestion financière, de fraude, de pots-de-vin, de blanchiment d’argent, de corruption ou de violations de sanctions internationales apparaissent dans ces zones grises, cela perturbe non seulement les projets individuels, mais sape la confiance générale dans le système institutionnel et économique.
Mauvaise gestion financière
La mauvaise gestion financière dans les structures PPP ou les contrats public-privé affecte la solvabilité des gouvernements ainsi que des acteurs privés. Par exemple, lorsqu’une municipalité, dans un contrat de collaboration, réserve des fonds insuffisants pour l’entretien des infrastructures énergétiques renouvelables, ou lorsqu’elle prépare des budgets incomplets pour la dépollution et la réhabilitation de terrains industriels. Les parties qui se basent sur ces budgets au début du projet se retrouvent ensuite confrontées à de mauvaises surprises : des factures successives, des régularisations fiscales ou des exigences de garanties supplémentaires. Les banques et les investisseurs institutionnels appliquent des primes de risque supplémentaires, ce qui bloque la capacité de financement des projets de logements durables et de restructuration. En outre, une mauvaise gestion des comptes peut entraîner des audits internes et externes, des suspensions de paiements et des arbitrages contractuels concernant les coûts d’échec, ce qui cause des dommages durables à la réputation des municipalités concernées et de leurs partenaires privés.
Fraude
La fraude au croisement du droit public et privé se manifeste souvent par la falsification délibérée de données de recherche ou de performances contractuelles pour contourner les exigences publiques. Un cabinet de conseil pourrait manipuler des données sur la qualité des sols ou de l’eau dans les accords civils ou dans les documents d’EIE publics, afin d’accélérer l’octroi des permis et de réduire les coûts d’investissement. Une fois de telles malversations révélées – par exemple via des demandes en vertu de la loi sur la transparence (WOO), des signalements auprès de l’Inspection de l’environnement et des transports, ou des lanceurs d’alerte internes – cela entraîne l’annulation des permis, la résiliation des contrats et une réévaluation des obligations civiles. Cette incertitude juridique bloque l’avancement des projets et mène à des demandes de dommages-intérêts de la part de concurrents et des riverains, qui cherchent réparation via des procédures civiles et des recours administratifs.
Pots-de-vin
Les pots-de-vin dans les projets de concessions et de collaboration sapent l’intégrité des décisions administratives ainsi que des contrats privés. Cela peut se produire lorsque des entreprises dissimulent des frais dits « de conseil » ou de « gestion de projet » sous forme de pots-de-vin versés à des fonctionnaires ou à des membres de comités. Dans la planification publique, les transactions de pots-de-vin peuvent mener à l’octroi accéléré ou assoupli de modifications de plans d’urbanisme ou de permis, en dehors des critères de sélection réguliers. Sur le plan privé, cela crée un terrain de jeu inégal dans les appels d’offres, ce qui oblige les concurrents à poursuivre en justice pour violation des règles d’appel d’offres et concurrence déloyale. La découverte de pots-de-vin entraîne des enquêtes pénales, l’annulation des contrats de concession et des PPP, ainsi que le retrait des exemptions, ce qui peut provoquer des années de stagnation et des demandes de compensation atteignant des milliards.
Blanchiment d’argent
Le blanchiment d’argent dans les projets environnementaux et d’aménagement est souvent enraciné dans les flux financiers complexes des contrats publics-privés d’infrastructure et de réhabilitation. Les réseaux criminels investissent des profits illégaux dans des projets immobiliers ou énergétiques via des sociétés affiliées, en gonflant artificiellement les coûts de réhabilitation ou de maintenance. Comme les municipalités ou les agences de projets ne surveillent pas toujours de près les factures irrégulières ou les hausses de prix inexpliquées, les capitaux illégaux peuvent se mélanger discrètement à des partenariats formellement légitimes. Les alertes de la FIU-NL ou de la FIOD conduisent alors à la saisie de comptes et à la suspension des paiements contractuels. Cela entraîne l’arrêt des chantiers de construction, la faillite des entrepreneurs et le blocage des fonds publics, ce qui fait échouer les programmes de réhabilitation et d’investissement et déstabilise la confiance publique dans le développement durable des zones.
Corruption
La corruption dans la zone grise entre le droit public et privé survient lorsque des conflits d’intérêts mutuels sont structurellement ancrés dans les pratiques décisionnelles et contractuelles. Des exemples de cela incluent des autorités municipales qui accordent des concessions en échange de dons ou d’avantages liés à des fonctions secondaires, ou des promoteurs qui obtiennent des terrains de construction de manière préférentielle grâce à des relations politiques. Cela entraîne une favoritisme systématique de certaines parties prenantes et perturbe le libre jeu du marché que les règles des marchés publics cherchent à garantir. Lorsqu’elle est révélée par des enquêtes parlementaires ou des rapports de surveillance, cette situation déclenche une intervention ministérielle ou des commissaires provinciaux, entraînant une révision des appels d’offres concernés, la correction des procédures d’appel d’offres et l’élaboration de nouveaux protocoles d’intégrité. Ces interventions suspendent les projets pendant une longue période et nuisent à l’image des acteurs publics et privés.
Violation des sanctions internationales
La conformité aux sanctions internationales joue un rôle crucial dans les projets d’énergie et d’infrastructure public-privé. Par exemple, lorsqu’un consortium sous la loi sur l’environnement fait appel à des financiers ou des fournisseurs étrangers figurant sur les listes de sanctions de l’UE ou de l’ONU, cela peut entraîner une gelée immédiate des subventions et des permis. Tant les autorités délivrant des permis que les parties privées aux contrats risquent des amendes sévères de la part du ministère des Finances et l’exclusion de futurs fonds européens. De telles violations perturbent les accords de collaboration en cours, forcent à une renégociation ou à une résiliation des contrats et mettent en jeu le statut des Pays-Bas en tant que partenaire fiable pour le développement durable. Les partenaires internationaux peuvent choisir de se retirer, provoquant ainsi l’arrêt brutal de projets cruciaux pour la transition énergétique et les infrastructures.
