Aux Pays-Bas, le droit de l’eau est ancré dans la Loi sur l’eau (Waterwet), la Directive-cadre européenne sur l’eau (DCE) ainsi que dans diverses réglementations générales et spécifiques qui garantissent l’usage, la répartition et la qualité de l’eau douce et salée. Les autorités de gestion de l’eau (waterschappen), le Ministère de l’Infrastructure et de la Gestion de l’eau (Rijkswaterstaat) et les provinces délivrent les autorisations de prélèvement et de rejet, fixent les conditions d’autorisation et contrôlent le respect des règles. Les droits d’eau sont essentiels pour des secteurs comme l’agriculture, l’industrie agroalimentaire, la chimie, l’approvisionnement en eau potable, l’horticulture sous serre et la production d’énergie. Mais lorsque des entreprises nationales ou internationales, leurs dirigeants, curateurs, contrôleurs ou autorités publiques sont accusés de mauvaise gestion financière, fraude, pots-de-vin, blanchiment, corruption ou violation des sanctions internationales, le secteur de l’eau se trouve gravement perturbé : les procédures d’autorisation prennent du retard, les amendes et sanctions s’accumulent, et la continuité sociale et économique est menacée. Dans les six paragraphes suivants, nous détaillons l’impact de chacune de ces infractions sur le droit de l’eau néerlandais.
Mauvaise gestion financière
Une mauvaise gestion financière au sein des autorités de gestion de l’eau ou des instances délivrant des autorisations peut entraîner un sous-financement des activités essentielles d’évaluation et de contrôle. Lorsqu’un waterschap sous-estime structurellement son budget pour les mesures de qualité, la gestion des niveaux d’eau ou l’entretien des digues, ou qu’il réalloue les fonds à d’autres projets, cela entraîne des retards dans l’évaluation des demandes de prélèvements ou de rejets. Cela ralentit les retraits d’eau industrielle pour le refroidissement ou l’irrigation agricole, oblige les entreprises à demander des dérogations temporaires, et dissuade les investisseurs. En outre, cela affaiblit la surveillance des conditions de rejet des eaux usées industrielles, laissant certaines infractions impunies et mettant en péril la qualité des eaux de surface et souterraines. Les institutions financières exigeront alors des garanties supplémentaires et des primes de risque plus élevées pour de futurs projets, compromettant ainsi la faisabilité de grandes installations énergétiques ou de recherche.
Fraude
La fraude dans le domaine du droit de l’eau peut apparaître lorsque des données de mesure falsifiées ou des bilans hydriques manipulés sont utilisés pour satisfaire aux conditions d’autorisation. Un bureau de conseil ou un titulaire de permis peut, par exemple, rapporter de faibles volumes de prélèvement ou manipuler les résultats chimiques pour maintenir les rejets en dessous des seuils réglementaires. Si l’Inspection de l’Environnement et des Transports (ILT) ou un auditeur indépendant découvre ces manipulations – par exemple via une enquête judiciaire ou une demande fondée sur la loi néerlandaise sur l’accès à l’information (Woo) – les autorisations délivrées peuvent être immédiatement suspendues et une étude d’impact indépendante est ordonnée. Cela peut entraîner l’arrêt du prélèvement d’eau de refroidissement pour l’industrie, la révision d’urgence des normes de rejet et des procédures juridiques contre le titulaire de l’autorisation. Les entreprises concernées subissent des dommages considérables à leur image, tandis que les riverains et les autorités cherchent à récupérer les frais d’enquête via des amendes et sanctions.
Pots-de-vin
Les pots-de-vin dans les procédures d’autorisation du secteur de l’eau surviennent lorsque des fonctionnaires ou gestionnaires de l’eau reçoivent des paiements illégaux pour assouplir les conditions de prélèvement ou de rejet, par exemple dans le cadre de déversements d’eaux de ballast ou de la pose de canalisations d’eau potable. Ces paiements sont souvent déguisés sous forme de “frais de gestion de projet” ou d’“honoraires de conseil” convenus de manière informelle. Lorsqu’une enquête pénale révèle qu’il y a eu versement de pots-de-vin, l’intégrité de la procédure d’autorisation est totalement compromise : toutes les décisions liées à l’autorisation sont annulées, des poursuites judiciaires sont engagées et les services publics concernés sont placés sous surveillance externe. Cela entraîne des retards de plusieurs années dans la réalisation des projets d’infrastructure hydraulique, le report de la construction de stations de pompage, et une perte de confiance chez les investisseurs internationaux dans les technologies néerlandaises de l’eau et les infrastructures de distribution.
Blanchiment
Le blanchiment d’argent via des projets liés à l’eau se produit lorsque des organisations criminelles investissent des fonds illégaux dans des installations de dessalement, des projets d’irrigation goutte-à-goutte ou des réseaux de distribution d’eau via des sociétés écrans. Grâce à des coûts d’investissement artificiellement gonflés ou à de faux contrats d’entretien, l’origine illicite des fonds est mélangée à des projets légitimes d’infrastructure hydrique. Les banques et les notaires, soumis aux obligations de déclaration dans le cadre de la loi néerlandaise sur la lutte contre le blanchiment (Wwft), signalent les transactions suspectes, ce qui entraîne le gel des comptes et la suspension des financements. Les projets s’arrêtent brusquement, les entrepreneurs et fournisseurs ne sont plus payés, et des recours juridiques sont intentés contre les waterschappen pour défaut de vigilance. Le climat de méfiance ainsi créé freine l’introduction de technologies innovantes de l’eau et ralentit les mesures d’adaptation au climat.
Corruption
La corruption dans la construction hydraulique et la délivrance des autorisations reflète un schéma systématique de conflit d’intérêts. Par exemple, des membres du conseil d’un waterschap peuvent attribuer des contrats à des entreprises qui ont financé leur campagne électorale, ou des fonctionnaires peuvent exiger des contreparties en échange de permis temporaires de prélèvement. Ces pratiques sapent les principes de bonne gouvernance et faussent la concurrence. Une fois révélées, elles donnent souvent lieu à des enquêtes parlementaires, à la révision de toutes les autorisations en cours et à la mise en place de commissions de surveillance sur l’utilisation des fonds publics. Il en résulte une renégociation massive des contrats, la mise à l’arrêt des projets d’infrastructure hydraulique et des dommages durables à la réputation – non seulement pour les acteurs directement impliqués, mais aussi pour l’ensemble du secteur de l’eau néerlandais.
Violation des sanctions internationales
Dans les projets hydrauliques transfrontaliers – comme ceux relatifs au Rhin, à la Meuse, à l’Escaut ou aux réseaux transnationaux d’eau potable – la participation d’entreprises ou d’États figurant sur les listes de sanctions peut constituer une violation des sanctions de l’UE ou de l’ONU. L’octroi d’autorisations à des consortiums impliquant des entités sanctionnées entraîne immédiatement l’interruption des subventions européennes, de lourdes amendes du Ministère des Finances et le gel des avoirs concernés. Les projets d’infrastructure et de traitement des eaux en cours sont interrompus, affectant non seulement l’approvisionnement en eau potable et la navigation, mais aussi la réputation des Pays-Bas en tant que partenaire fiable dans le domaine de la sécurité hydraulique transfrontalière et de l’adaptation climatique. Les investisseurs internationaux se retirent, mettant en péril des projets cruciaux de renforcement des digues et de protection contre les inondations.
