Le système de surveillance et de protection constitue le fondement de la stratégie nationale visant à garantir l’ordre public et la sécurité aux Pays-Bas. Dans une société où les menaces se manifestent à la fois physiquement et numériquement, ce système est devenu de plus en plus complexe et sophistiqué. L’environnement sécuritaire contemporain se caractérise par une combinaison de criminalité traditionnelle, d’activités organisées de subversion, de tensions politiques et de menaces internationales, qui peuvent toutes, directement ou indirectement, affecter la stabilité de la société. Dans ce contexte, il est essentiel que les pouvoirs et responsabilités des autorités soient clairement définis, que l’échange d’informations soit efficace et que les interventions soient soigneusement coordonnées, tout en protégeant simultanément les droits fondamentaux des individus. Le défi réside dans l’équilibre entre l’efficacité opérationnelle rapide et la justification juridique, car les mesures prises contre les réseaux subversifs ou les menaces envers les responsables publics peuvent avoir des conséquences importantes pour les citoyens et les institutions.
Le système fonctionne comme un mécanisme intégré qui relie les responsabilités décentralisées et nationales. Les autorités décentralisées, telles que les maires et les procureurs publics, constituent la première ligne de défense contre les menaces ayant un impact direct sur les communautés locales, tandis que le domaine national, dirigé par le ministre de la Justice et de la Sécurité et le Coordinateur pour la surveillance et la protection (CBB/NCTV), assure la supervision stratégique des objets, des personnes et des infrastructures d’importance nationale. Les menaces sont analysées, évaluées et traduites en mesures concrètes pouvant être à la fois préventives et réactives. L’efficacité du système dépend d’une analyse rigoureuse des menaces, d’une allocation adéquate des ressources et d’une évaluation continue de l’efficacité des mesures mises en œuvre. Dans ce cadre, un client — qu’il s’agisse d’une organisation ou d’un individu — confronté à des comportements non conformes ou à des accusations de subversion peut être directement affecté par les interventions menées dans le cadre de ce système. La cohérence juridique et opérationnelle entre les différents acteurs du système détermine largement la proportionnalité et l’efficacité de ces mesures.
Base juridique et structure
Le système de surveillance et de protection ne repose pas sur une seule loi, mais résulte d’un réseau complexe de compétences légales et d’accords existants. La loi municipale (Gemeentewet) attribue explicitement au maire la responsabilité du maintien de l’ordre public et de la sécurité, faisant des autorités locales les principaux acteurs lorsque surviennent des menaces au niveau municipal. Parallèlement, la Loi sur l’organisation de la justice (Wet RO) régit les pouvoirs du procureur public dans le domaine pénal, établissant une distinction claire entre les interventions préventives et répressives. La loi sur la police de 2012 définit les tâches de la police dans la mise en œuvre des mesures de surveillance et de protection, en tant qu’organe exécutif sous l’autorité locale et nationale. Pour les analyses de menaces basées sur le renseignement et la coordination stratégique, la loi sur les services de renseignement et de sécurité de 2017 (Wiv) est cruciale, car elle définit le rôle de l’AIVD et du MIVD dans la détection et l’analyse des menaces nationales.
Le domaine national est dirigé par le ministre de la Justice et de la Sécurité, qui, par le biais d’un mandat au Coordinateur pour la surveillance et la protection (CBB/NCTV), coordonne la mise en œuvre des mesures de protection pour les individus, objets et services d’importance nationale. Les rôles et responsabilités sont également détaillés dans des conventions, des manuels opérationnels et des documents politiques qui rendent le système opérationnel. Cependant, ces documents ne sont pas entièrement publics, car leur divulgation pourrait représenter un risque pour la sécurité nationale. Le système comprend à la fois un domaine décentralisé, où le maire et le procureur public opèrent, et un domaine national, où le ministre et le NCTV assurent la direction et la coordination à l’échelle nationale. Cette structure double crée un réseau robuste capable de traiter efficacement les menaces locales et nationales tout en offrant un cadre juridique pour l’application de mesures importantes.
L’interaction entre ces cadres juridiques et l’exécution opérationnelle rend le système extrêmement complexe. Chaque acteur doit agir dans les limites de ses compétences, ce qui rend la consultation, l’échange d’informations et la coordination essentiels. L’absence de lignes directrices claires ou une coopération insuffisante peut entraîner inefficacité voire conflits juridiques, surtout lorsque les menaces évoluent rapidement ou lorsque des réseaux subversifs sont actifs. Grâce à une approche intégrée, dans laquelle les rôles, responsabilités et pouvoirs sont définis avec précision, le système peut agir de manière préventive et réactive. Cela est particulièrement important pour les clients victimes de subversion criminelle ou accusés de comportements non conformes, car leurs droits et intérêts doivent être protégés malgré la nécessité de mesures de protection efficaces.
Domaine décentralisé
Le domaine décentralisé constitue le premier maillon de la protection de l’ordre public et de la sécurité et est principalement responsable de la détection et de la gestion des menaces ayant un impact local. Le maire dirige le « triangle » municipal avec le chef de la police et le procureur public, assurant la coordination de toutes les mesures préventives et réactives au sein de la municipalité. Les informations sur les menaces sont collectées par la police locale et analysées via le Centre régional d’information et d’expertise (RIEC), avec un accent sur la criminalité organisée et les activités subversives. Grâce à ces cycles d’information, le maire peut réagir de manière appropriée aux menaces contre les individus, tels que les responsables locaux, ainsi qu’aux objets et événements présentant un risque pour la communauté.
Dans le domaine décentralisé, l’action réactive est complétée par une approche préventive forte. Les mesures de protection sont alignées sur l’évaluation des menaces et peuvent aller de contrôles de routine et surveillance par caméra à des restrictions temporaires lors d’événements. Le maire dispose de pouvoirs en vertu du règlement municipal général (APV), lui permettant de désigner des zones spécifiques pour des mesures particulières ou d’instaurer une surveillance vidéo. La police agit comme organe exécutif, tandis que le maire veille à la proportionnalité et à l’efficacité des mesures adoptées. Cette approche préventive est essentielle pour détecter et contrer précocement les activités subversives, telles que les réseaux criminels ou les menaces contre les responsables publics.
La coordination et la collaboration sont au cœur du domaine décentralisé. Le maire travaille en étroite collaboration avec le procureur public et le chef de la police, garantissant l’alignement continu des analyses de menaces et des mesures opérationnelles. Les informations locales sur les menaces peuvent également être partagées avec le domaine national afin de garantir une coordination à l’échelle nationale pour les menaces majeures. Pour les clients touchés par des actes non conformes ou des accusations d’activités subversives, le domaine décentralisé constitue souvent le premier point de contact, où les mesures locales et les interventions ont un impact direct sur leur vie quotidienne. L’efficacité de la collaboration entre le maire et le procureur public détermine en grande partie la rapidité, la proportionnalité et le contrôle juridique des mesures mises en œuvre.
Domaine national
Le domaine national concerne les objets, personnes et services d’importance nationale, où un incident ou une menace peut avoir des conséquences immédiates sur la sécurité nationale. Il s’agit notamment des membres de la famille royale, du Premier ministre, des ambassades, des infrastructures vitales et d’autres institutions essentielles. Le ministre de la Justice et de la Sécurité agit en tant qu’autorité compétente et confère au CBB/NCTV le mandat de coordonner et de mettre en œuvre les mesures de protection. Le domaine national se distingue par la nature structurelle de la sécurité, la nécessité d’une stricte confidentialité et l’interaction complexe entre les services nationaux, la police et les agents de sécurité privés.
Les menaces dans le domaine national reposent sur des analyses approfondies de l’AIVD et du NCTV, qui établissent des niveaux de menace et des profils de risque. Les mesures de protection sont prises en respectant les principes de proportionnalité et de subsidiarité. Cela inclut non seulement la protection physique, telle que le contrôle d’accès, la surveillance d’objets et la protection des personnes, mais aussi des mesures confidentielles visant la sécurité de l’information, la prévention du sabotage et l’empêchement d’ingérences criminelles. Pour les clients opérant dans un contexte national, tels que les fonctionnaires ou les personnalités publiques, les mesures de sécurité peuvent être visibles ou discrètes selon le niveau de menace.
L’évaluation et la révision périodique sont essentielles dans le domaine national. Le système est dynamique et doit constamment s’adapter aux nouvelles menaces, aux évolutions technologiques et aux changements géopolitiques. Le CBB/NCTV surveille l’exécution des mesures, effectue des audits et rend compte au ministre et au parlement. Pour les clients directement ou indirectement affectés par les mesures de sécurité nationales, il est essentiel de comprendre la base légale et la proportionnalité des actions pour protéger leurs droits et contester toute atteinte non autorisée à leur liberté ou à leur vie privée.
Rôle du maire
Le maire joue un rôle central dans le domaine décentralisé et est principalement responsable du maintien de l’ordre public et de la sécurité au sein de la municipalité. En vertu de la loi municipale (articles 172–174), le maire a le pouvoir de mettre en œuvre des mesures de protection pour les objets et événements présentant un risque pour la communauté. Cela inclut à la fois des mesures préventives, telles que la surveillance vidéo ou la désignation de zones, et des mesures d’urgence lors de crises. En cas de menace pénale, les pouvoirs du maire sont cependant limités, l’autorité étant transférée au procureur public, ce qui établit une distinction claire entre l’autorité locale préventive et l’autorité pénale répressive.
Diriger la police locale au sein du triangle municipal constitue un aspect essentiel du rôle du maire. Cela nécessite une coordination continue avec le procureur public et le chef de la police afin de garantir que les informations sur les menaces sont correctement interprétées et que les mesures sont exécutées de manière appropriée. Le maire peut également déployer des structures de crise telles que le Commandement d’Incident (COH) ou l’Équipe opérationnelle régionale (ROT) lors de menaces graves. Cela permet d’agir rapidement dans des situations complexes, en minimisant l’impact sur les citoyens et les institutions tout en maximisant l’efficacité des interventions.
Le maire a également une responsabilité de communication envers les citoyens, les institutions et les médias. Informer la communauté des menaces et des mesures prises est essentiel pour limiter l’agitation publique et garantir le respect des mesures de sécurité. En cas de menace grave, le maire peut demander un soutien supplémentaire au NCTV, ce qui permet de relier l’expertise nationale à l’autorité locale. Pour les clients touchés par des activités subversives ou des comportements non conformes, le maire détermine initialement l’étendue et la nature des mesures locales, influençant directement leur environnement et leur sécurité.
Rôle du Procureur (HOvJ)
Le procureur occupe une position centrale dans le système de surveillance et de sécurité lorsque les menaces ont un caractère pénal ou lorsque des activités criminelles de démantèlement ont un impact direct sur l’ordre public. Conformément à l’article 148 de la loi sur l’organisation judiciaire (Wet RO), le procureur a le pouvoir de prendre des décisions concernant les mesures de sécurité découlant de menaces concrètes envers des personnes, des objets ou des organisations. Cette autorité s’étend à la coordination des mesures opérationnelles de la police, à l’initiation d’enquêtes pénales et à la garantie que les interventions respectent les principes de proportionnalité et de subsidiarité. Dans les cas où des clients sont affectés par un comportement non conforme ou des accusations de démantèlement, le procureur est souvent la première autorité à appliquer les cadres juridiques aux interventions pratiques.
Le rôle du procureur exige un équilibre attentif entre l’application répressive de la loi et la protection des droits individuels. Lorsque les analyses de menace fournies par la police ou les services de renseignement indiquent un risque concret, le procureur détermine quelles mesures sont nécessaires et proportionnelles. Un avis est régulièrement sollicité auprès du NCTV ou d’autres services spécialisés, notamment pour les mesures plus sévères pouvant avoir un impact significatif sur les citoyens ou les organisations. Ces mesures peuvent inclure la protection des personnes, les restrictions d’accès ou l’ouverture d’enquêtes pénales, parfois parallèlement aux mesures préventives de sécurité.
En outre, le procureur agit comme un lien entre les autorités locales et nationales, en garantissant la coordination avec le maire et le chef de la police au sein du triangle municipal. Cette coordination est essentielle pour éviter la duplication des mesures ou le chevauchement des compétences, ce qui pourrait entraîner des complications juridiques. Le procureur informe les personnes concernées des mesures prises dans la mesure du possible, sans compromettre l’efficacité de la sécurité. Dans des situations de démantèlement ou de menace contre des autorités, les clients peuvent être étroitement surveillés à la fois sur le plan opérationnel et juridique, avec une attention particulière portée au respect des droits et à la proportionnalité.
Rôle du NCTV et du Coordinateur de la Surveillance et de la Sécurité (CBB)
Le Coordinateur national de la lutte contre le terrorisme et de la sécurité (NCTV) et le Coordinateur de la surveillance et de la sécurité (CBB) jouent un rôle central dans la coordination nationale du système de surveillance et de sécurité. Le NCTV agit en tant qu’organe exécutif du ministre de la Justice et de la Sécurité et supervise l’alignement intégré des mesures de sécurité au niveau national. Le CBB agit en tant que mandataire du ministre et veille à la mise en œuvre pratique et à la coordination de ces mesures, avec une attention particulière pour les objets, les personnes et les services d’importance nationale. Dans le domaine du NCTV/CBB, les informations provenant de l’AIVD, du MIVD et de la police sont collectées, analysées et traduites en profils de risque qui servent de base aux décisions politiques et opérationnelles.
Le NCTV/CBB surveille la proportionnalité, l’efficacité et la cohérence des mesures prises à la fois au niveau local et national. Cela inclut l’élaboration d’analyses de menace, de profils de risque et de scénarios anticipant les activités de démantèlement ou les attaques contre des autorités. L’organisme conseille les autorités locales et nationales sur l’ampleur et la nature des mesures afin de garantir qu’elles respectent le cadre légal tout en étant opérationnellement efficaces. Dans les situations où des clients font face à des interventions, le NCTV/CBB constitue souvent l’entité qui veille à la coordination entre les parties impliquées et garantit la proportionnalité des mesures.
En outre, le NCTV/CBB réalise périodiquement des évaluations et des audits pour déterminer si les mesures prises sont efficaces et doivent être adaptées aux menaces changeantes. Les résultats de ces évaluations sont communiqués au ministre de la Justice et de la Sécurité et au Parlement néerlandais, garantissant ainsi un contrôle politique et une responsabilité sociétale. Grâce à cette coordination centrale, le système peut agir rapidement et de manière ciblée face aux menaces locales et nationales, en détectant et en traitant précocement les réseaux de démantèlement et les comportements non conformes d’individus ou d’organisations.
Analyse des menaces et des risques
L’analyse des menaces et des risques constitue le fondement du système de surveillance et de sécurité. Toutes les mesures sont prises sur la base d’une évaluation précise et continue des menaces, intégrant les sources d’information locales et nationales. La police réalise l’analyse locale des menaces, tandis que les services de renseignement et de sécurité tels que l’AIVD et le MIVD fournissent des informations sur la criminalité organisée, les réseaux terroristes et les menaces étrangères. Le NCTV traduit ces informations en niveaux de menace concrets, allant de faible à critique, qui orientent l’ampleur et l’intensité des mesures à prendre.
Les analyses de menace sont toujours axées sur des personnes ou des objets spécifiques et constituent la base juridique et opérationnelle des interventions. L’analyse évalue la probabilité d’un incident, l’impact potentiel et les mesures nécessaires pour atténuer les risques. Pour les clients visés par de telles analyses, cela peut signifier que leurs activités, leurs emplacements ou leurs réseaux sont étroitement surveillés et que des mesures temporaires limitant leur liberté de mouvement peuvent être appliquées, sans entraîner automatiquement une procédure pénale.
Les analyses sont évaluées et mises à jour périodiquement afin de garantir que les mesures restent en adéquation avec les menaces actuelles. La confidentialité et le secret sont essentiels, car toute divulgation non autorisée pourrait compromettre l’efficacité des mesures de sécurité. Pour les clients, cela signifie qu’ils peuvent ne pas avoir un accès complet à l’analyse concernant leur situation, mais qu’ils disposent de protections juridiques contre des interventions disproportionnées par le biais des procédures légales de recours et d’appel.
Mesures (surveillance et sécurité)
Les mesures mises en œuvre dans le cadre du système sont diverses et adaptées à la nature de la menace, au contexte de l’incident et aux caractéristiques de la personne concernée. La protection des objets peut, par exemple, consister à installer des postes permanents dans des bâtiments sensibles, tandis que la protection des personnes peut inclure des agents de sécurité de la police ou des services privés. La vidéosurveillance et les barrières physiques, telles que les clôtures ou les blocs de béton, servent à prévenir l’accès non autorisé et constituent un signal visible de vigilance accrue.
Les contrôles d’accès et les portiques de détection sont souvent intégrés à l’infrastructure physique des objets d’importance nationale ou municipale. Des mesures temporaires, telles que des barrières lors d’événements ou l’utilisation de pouvoirs d’urgence par le maire, peuvent être déployées rapidement pour atténuer les menaces immédiates. La police et la gendarmerie royale néerlandaise (KMAR) exécutent ces mesures, tandis que la confidentialité et l’usage discret sont appliqués pour garantir l’efficacité des interventions. Pour les clients, cela peut avoir des conséquences directes sur l’accès aux lieux, la liberté de circulation et la sécurité personnelle, surtout lorsque les mesures s’exercent parallèlement à une enquête pénale.
L’intensité et la nature des mesures sont continuellement adaptées aux menaces actuelles, en mettant l’accent sur la proportionnalité et la subsidiarité. Cela signifie que les mesures doivent toujours être proportionnées au risque et que des interventions moins contraignantes sont envisagées avant d’appliquer des mesures plus sévères. Cette approche est essentielle pour maintenir un équilibre entre la protection de la société et le respect des droits individuels des personnes concernées, qui peuvent parfois être victimes de comportements non conformes ou d’activités de démantèlement.
Protection juridique et droits fondamentaux
Dans le cadre du système de surveillance et de sécurité, la protection de la position juridique des personnes concernées constitue un aspect essentiel. Des mesures telles que la protection des biens, la sécurité des personnes et les restrictions d’accès affectent directement des droits fondamentaux, notamment le droit à la vie privée (article 10 de la Constitution et article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) et la liberté de circulation. Le système exige donc un équilibre constant entre la nécessité des mesures de sécurité et la protection des droits individuels. Les décisions issues des analyses de menace sont formellement prises comme décisions de droit administratif en vertu de la Loi générale sur le droit administratif (Awb), telles que les interdictions de zones ou la surveillance par caméra, et doivent être dûment motivées, même lorsque des informations confidentielles déterminent en partie le contenu de la décision.
Assurer la proportionnalité et le caractère subsidiaire est central dans l’application de ces mesures. Cela signifie que les interventions ne doivent pas dépasser ce qui est strictement nécessaire pour atténuer la menace et que des alternatives moins contraignantes doivent toujours être envisagées. Pour les personnes concernées, cela peut signifier des restrictions temporaires de liberté de mouvement ou des interventions de sécurité appliquées de manière discrète. Le contrôle judiciaire de telles mesures s’effectue par des procédures de recours et d’appel, bien que l’accès aux informations sur les menaces sous-jacentes soit souvent limité pour des raisons de sécurité nationale ou d’intérêts opérationnels. Cela crée un paysage juridique complexe dans lequel les droits des personnes doivent être soigneusement équilibrés avec la nécessité d’assurer une protection efficace de l’ordre public.
Le contrôle judiciaire dans ce domaine est généralement prudent, notamment lorsque les mesures reposent sur des informations secrètes ou sensibles. Néanmoins, le système prévoit des mécanismes de correction et de surveillance juridique, permettant de remédier aux interventions illégales ou disproportionnées. Les maires et les procureurs sont tenus de motiver leurs décisions et de rendre transparente la pondération entre ordre public, sécurité et droits individuels. Pour les clients confrontés à de telles mesures, cela signifie que des voies formelles existent pour rechercher une protection juridique, bien que la mise en œuvre pratique des mesures de sécurité prime souvent en raison de la nature urgente des menaces.
Menaces contre les autorités (maire, chef de police, etc.)
Les menaces contre les autorités locales représentent un risque croissant pour la sécurité, en particulier dans les zones où les réseaux de subversion sont actifs ou les tensions sociales élevées. Dans de tels cas, la procédure commence auprès du procureur du district de la personne concernée, la police effectuant une évaluation détaillée de la menace. Cette évaluation se concentre sur la nature et la gravité de la menace, les auteurs potentiels et leurs moyens, ainsi que sur l’impact sur l’ordre public. Le HOvJ décide ensuite de la nécessité et de l’ampleur des mesures, en consultant la NCTV sur la proportionnalité et l’efficacité.
Les mesures pour les autorités vont de la protection des personnes et des dispositifs physiques de sécurité à la coordination opérationnelle avec les services nationaux et à des interventions appliquées de manière discrète. Le CBB/NCTV peut intervenir de manière coordonnée lorsque les menaces sont complexes ou présentent une dimension nationale. Contrairement aux objets ou aux personnes du domaine national, les autorités locales ne sont pas automatiquement intégrées dans ce domaine, rendant essentielle la coordination entre les autorités locales et nationales. Pour les clients travaillant ou vivant dans le secteur d’intervention de ces autorités, cela peut signifier que les mesures de sécurité affectent indirectement leur liberté de mouvement ou leurs activités opérationnelles, surtout lorsque les mesures se déroulent parallèlement à des enquêtes sur des réseaux subversifs.
La coopération entre les autorités locales et nationales est cruciale pour garantir l’efficacité des mesures. Cela comprend la coordination continue sur les analyses de menace, la planification opérationnelle et l’évaluation des mesures prises. Dans les situations de subversion ou de comportement non conforme, de telles menaces peuvent avoir des conséquences directes pour les personnes concernées, tant sur le plan juridique que pratique. Toutefois, le système prévoit des mécanismes pour garantir la proportionnalité et la légalité des mesures, visant à maintenir un équilibre entre la protection des autorités, le maintien de l’ordre public et les droits des citoyens et des organisations affectés par les mesures.
