A aplicação das regulamentações ambientais e de ordenação do território nos Países Baixos é essencial para garantir o desenvolvimento sustentável, a proteção dos valores naturais e a preservação da qualidade do solo e da água. A tarefa de execução recai principalmente sobre os órgãos de supervisão, como os Serviços Ambientais, a Inspeção de Meio Ambiente e Transporte (ILT) e os municípios, com o apoio de legislações como a Lei Geral sobre Direito Ambiental (Wabo), a Lei de Gestão Ambiental e o Decreto sobre Ordenação do Território. No entanto, quando empresas nacionais e internacionais, seus diretores ou supervisores, curadores ou entidades governamentais são acusados de má gestão financeira, fraude, suborno, lavagem de dinheiro, corrupção ou violação de sanções internacionais, surgem sérios obstáculos para uma aplicação eficaz. Não apenas os controles diários e as possibilidades de sanção são minados, mas também a credibilidade da cadeia de aplicação e a confiança dos cidadãos, organizações sociais e investidores ficam gravemente prejudicadas. A seguir, uma análise aprofundada do impacto de cada um desses crimes sobre a aplicação das regulamentações ambientais e de ordenação do território nos Países Baixos.
Má gestão financeira
Quando as autoridades públicas ou prestadores de serviços públicos responsáveis pela aplicação das regulamentações enfrentam problemas de má gestão financeira, isso leva à falta de pessoal para a supervisão e a recursos insuficientes para realizar inspeções aleatórias ou análises laboratoriais. Um município que subestima consistentemente seu orçamento para investigações de solo pode, de repente, não conseguir contratar laboratórios de análise para concluir a tempo os estudos de contaminação. Como resultado, os infratores ficam impunes e os danos ambientais e a incerteza jurídica se acumulam. Os agentes de mercado experimentam que novas liquidações, sanções ou obrigações de recuperação se tornam caras e imprevisíveis, o que significa que as novas políticas só podem ser executadas com garantias financeiras adicionais e os projetos de infraestrutura ou energia sustentável sofrem atrasos.
Fraude
A fraude dentro dos órgãos de supervisão pode levar à manipulação de relatórios de inspeção, multas fictícias ou à ocultação deliberada de dados sobre infrações. Um exemplo é um funcionário que manipula os dados de medições de amostras de ar ou água para evitar sanções, de forma que o relatório formal não justifique qualquer ação. Tais práticas minam o estado de direito, pois os infratores ficam injustamente impunes. Uma vez descoberta a fraude, uma reavaliação de todos os arquivos relacionados é realizada e as sanções e medidas de recuperação são suspensas, resultando em um efeito dominó de atrasos e potenciais danos ambientais.
Suborno
O suborno pode paralisar a prática de aplicação quando os supervisores recebem subornos em troca de não relatar infrações ou de suavizar as sanções. No pior dos casos, trata-se de pagamentos estruturais em troca de relatórios em que violações ambientais graves são tratadas como “questões menores”. Como as multas e medidas coercitivas não são aplicadas, os cidadãos e organizações ambientais perdem a confiança no sistema. Do ponto de vista legal, a revelação do suborno implica que as sanções sejam anuladas e que todos os arquivos de aplicação sejam reavaliados, com todos os custos e atrasos envolvidos.
Lavagem de dinheiro
A lavagem de dinheiro através dos processos de supervisão se torna evidente quando fluxos de dinheiro criminosos são integrados aos custos legítimos de supervisão – por exemplo, registrando faturas de limpeza excessivamente altas ou criando esquemas fraudulentos nos planos de recuperação. Quando uma empresa, sob pressão de danos à sua reputação, retira fundos de recuperação solventes e se descobre que os recursos vêm de uma fonte ilegal, os tribunais administrativos podem interromper toda a tarefa de recuperação e responsabilizar os municípios por negligência. Isso leva a longos processos legais e a uma paralisação temporária dos processos de limpeza necessários, prejudicando permanentemente o meio ambiente e aumentando a agitação social.
Corrupção sistêmica
A corrupção nos órgãos de supervisão vai além do suborno ocasional e denota uma cultura onde favores mútuos entre formuladores de políticas e empresas são a norma. Um exemplo é quando uma província aplica consistentemente condições de licença mais flexíveis para empresas que fazem doações políticas. Essa corrupção sistêmica estreita a margem para a aplicação das regulamentações, pois a supervisão independente é sufocada e relatórios críticos são bloqueados em caso de objeções ao orçamento. Quando isso é exposto, geralmente segue-se uma investigação parlamentar abrangente, moções de desconfiança e uma revisão das leis e regulamentações, com a necessária reavaliação de todas as decisões anteriores de aplicação.
Violação de sanções internacionais
As autoridades de supervisão dos Países Baixos também devem garantir o cumprimento das sanções internacionais ao colaborar em projetos ambientais e de infraestrutura transfronteiriços. Quando uma entidade governamental ou uma parte privada facilita a concessão de licenças a empresas sancionadas – por exemplo, no gerenciamento de resíduos ou no armazenamento de substâncias perigosas – isso leva à interrupção imediata de todas as atividades de supervisão relacionadas pelas autoridades nacionais e europeias. Subsídios são retirados, licenças são suspensas e multas são impostas, o que resulta na paralisação abrupta dos projetos em andamento. A reputação internacional dos Países Baixos como parceiro confiável no comércio ambiental e em infraestruturas sustentáveis fica gravemente prejudicada.
