Dans le domaine du droit de l’environnement et de l’aménagement du territoire aux Pays-Bas, la rigueur et la transparence sont d’une importance capitale. Les clients – qu’il s’agisse de particuliers ou d’investisseurs internationaux – comptent sur une administration publique stable et fiable pour pouvoir mener à bien leurs projets sans risques imprévus. Lorsque des autorités gouvernementales ou des entités apparentées sont accusées de graves irrégularités telles que la mauvaise gestion financière, la fraude, la corruption, le blanchiment d’argent, ou les violations de sanctions internationales, les conséquences sont considérables. Cela impacte non seulement les procédures d’octroi de permis et les mesures de contrôle, mais aussi la confiance des parties prenantes – y compris des bailleurs de fonds, des riverains et des partenaires internationaux. Cela peut entraîner des retards, des contrôles supplémentaires, des exigences renforcées en matière de diligence raisonnable et, dans certains cas, un arrêt complet du projet. Dans ce document, nous mettons en lumière six catégories d’irrégularités et concluons par une perspective prospective sur les mesures préventives et correctives, avec un accent particulier sur les conséquences pour le secteur environnemental et d’aménagement aux Pays-Bas.
Mauvaise gestion financière
La mauvaise gestion financière au sein des municipalités, des autorités hydrauliques ou de l’État peut aller de budgets approximatifs à une utilisation systématique des fonds sans base financière solide. En pratique, cela mène à des estimations de coûts irréalistes dans les procédures de permis ou à un financement insuffisant pour le contrôle environnemental et la conformité (par exemple dans le cadre de la loi sur la gestion de l’environnement). Les promoteurs immobiliers qui comptent sur un cofinancement public peuvent soudainement être confrontés à des coupes dans les budgets gouvernementaux, ce qui retarde les études, ralentit la délivrance des permis ou nécessite des recherches environnementales et foncières supplémentaires. Une confiance entamée envers l’autorité concernée peut pousser les acteurs du marché à se montrer plus prudents à l’égard des partenariats public-privé, rendant ainsi plus risqués et coûteux les projets durables et innovants – tels que les installations de biogaz ou les usines de béton circulaire.
Fraude
La fraude au sein des autorités environnementales et d’aménagement se manifeste, par exemple, par de faux rapports fonciers, la manipulation des résultats d’études archéologiques ou encore par le retard volontaire dans le traitement de recours pendant que les demandes favorables sont accélérées en échange d’avantages. Cela érode la sécurité juridique et la confiance que les citoyens et les entreprises ont dans un système d’octroi de permis équitable. En cas de soupçon de fraude, les autorités de contrôle, les tribunaux et le médiateur national peuvent lancer des enquêtes, ce qui entraîne des coûts supplémentaires considérables pour les parties impliquées. Un projet développé pendant plusieurs années peut devoir être repris depuis le début – avec de nouvelles consultations et évaluations environnementales – impliquant ainsi d’énormes pertes de temps et d’argent.
Faveur et corruption active
La corruption, dans laquelle des fonctionnaires exigent délibérément ou sous pression une contrepartie en échange de décisions favorables, est un problème juridique et sociétal grave. Elle peut conduire à l’octroi de permis sans base légale – avec des dommages environnementaux potentiels – mais nuit également à l’intégrité de toute l’administration. Pour une entreprise participant à un appel d’offres pour un grand projet d’infrastructure, cela signifie qu’un contrat attribué peut être contesté et annulé. Le règlement de l’UE sur les sanctions contre la corruption et la loi néerlandaise sur les infractions économiques prévoient des sanctions sévères, y compris l’emprisonnement, de lourdes amendes et l’exclusion des futurs marchés publics. L’incertitude et les atteintes à la réputation qui en résultent peuvent entraîner une spirale négative pour l’entreprise.
Blanchiment d’argent
Le blanchiment d’argent lié à l’acquisition de terrains ou à des changements de planification peut s’effectuer par des prix artificiellement élevés ou des montages financiers complexes qui donnent l’apparence de légitimité. Ainsi, des fonds illégaux sont injectés dans des projets immobiliers apparemment légitimes. Pour les investisseurs et les banques externes, il est difficile d’évaluer l’origine des fonds si les autorités publiques ne sont pas vigilantes face aux transactions suspectes. La directive européenne sur le blanchiment d’argent et la loi néerlandaise sur la lutte contre le blanchiment (Wwft) imposent des obligations strictes en matière de signalement – mais les municipalités peuvent également être sanctionnées par des amendes et une atteinte à leur réputation si elles ne respectent pas leur devoir de vigilance. Le simple soupçon suffit : si un projet est lié à une enquête sur le blanchiment d’argent, les permis sont gelés et les futures demandes soumises à un contrôle renforcé.
Corruption passive
La corruption dépasse le cadre de la corruption active et inclut tout abus de pouvoir par des fonctionnaires publics pour leur propre bénéfice ou celui de proches. Cela peut concerner l’influence sur les plans d’urbanisme, l’attribution de terrains ou la manipulation d’évaluations environnementales. Le code d’éthique administratif néerlandais et les conventions internationales telles que celle des Nations unies contre la corruption fixent des normes claires, mais leur application dépend d’un contrôle interne rigoureux et de la protection des lanceurs d’alerte. En cas de soupçon de corruption systématique dans une commune ou une province, la confiance des citoyens, de la société civile et des entreprises s’effondre. Cela peut entraîner de longues procédures judiciaires, des votes de défiance au sein des conseils municipaux et, dans les cas extrêmes, une intervention de l’État – rendant caduques les procédures de permis en cours.
Violations des sanctions internationales
Pour les investisseurs internationaux et les entreprises actives aux Pays-Bas, le respect des sanctions – émises par l’ONU, l’UE ou en vertu de la loi néerlandaise sur les sanctions – est crucial. Les violations, par exemple via l’approbation de flux de capitaux ou de partenariats de projet avec des acteurs sanctionnés, peuvent entraîner de lourdes amendes et des restrictions commerciales. Dans le secteur environnemental, cela concerne les projets d’énergies renouvelables ou les stations d’épuration des eaux impliquant des partenaires étrangers. Une infraction entraîne souvent l’intervention d’organismes de surveillance tels que l’autorité des jeux de hasard (qui contrôle aussi le blanchiment d’argent) ou le ministère des Finances : les subventions sont retirées, les permis annulés, et les parties concernées peuvent être poursuivies au civil. Ces violations nuisent non seulement à l’entreprise, mais aussi à la réputation des Pays-Bas en tant que lieu d’investissement fiable.
Prévention et limitation des dommages
Pour réduire le risque des irrégularités susmentionnées, les autorités et les acteurs du marché doivent instaurer des systèmes intégrés de gestion des risques et de conformité réglementaire. Cela inclut une due diligence rigoureuse lors des appels d’offres, des audits internes réguliers des processus décisionnels ainsi que la mise en place d’un système indépendant de plaintes et de signalement conforme à la directive européenne sur les lanceurs d’alerte. Les municipalités et les provinces peuvent investir dans des plateformes numériques de transparence où les permis et décisions sont publiés en temps réel et protégés contre la manipulation par des signatures numériques et des protocoles de vérification. Pour les promoteurs et les investisseurs, il est judicieux de prévoir dès le lancement du projet des garanties contractuelles claires : par exemple, le respect des règles anticorruption et des sanctions, ainsi que le droit à une vérification externe en cas de suspicion d’irrégularité. Cela permet de renforcer à la fois l’intégrité de la prise de décision et la confiance dans le système néerlandais de l’environnement et de l’aménagement du territoire.
