W Holandii państwo ma szczególną odpowiedzialność za ochronę obywateli, przedsiębiorstw i środowiska przed negatywnymi konsekwencjami planowania i zarządzania środowiskiem. Kiedy władze publiczne — w tym gminy, prowincje, organy wodne, Rijkswaterstaat oraz ich kierownictwo lub nadzór — zaniedbają realizację tej odpowiedzialności, strony prywatne i grupy społeczne mogą pociągnąć państwo do odpowiedzialności za szkody, które powstają. Klienci w sektorach energii, nieruchomości i infrastruktury oczekują przewidywalnego i zgodnego z prawem procesu podejmowania decyzji; wszelkie oskarżenia o nieuczciwość ekonomiczną, oszustwa, łapówkarstwo, pranie pieniędzy, korupcję lub naruszenie międzynarodowych sankcji ze strony państwa podważają to zaufanie. Poniżej omówiono sześć najważniejszych kategorii przestępczości ekonomicznej i finansowej oraz jak prowadzą one do odpowiedzialności państwa, roszczeń odszkodowawczych i uszczerbku na reputacji w zakresie ochrony środowiska i planowania.
Niedbałość ekonomiczna
Niedbałość ekonomiczna ze strony władz publicznych może wystąpić, gdy budżety na nadzór nad środowiskiem, środki sanacyjne lub działania infrastrukturalne są błędnie określane, planowane lub wykorzystywane. Przykłady mogą obejmować organy wodne, które nie utrzymują odpowiednich rezerw na ochronę przed powodziami, lub gminy, które błędnie zatwierdzają środki na badania gruntów dla deweloperów nieposiadających uprawnień. Marnowanie budżetów i niejasne raportowanie mogą prowadzić do nieoczekiwanych podatków lub zwrotów od innych organów, co powoduje dodatkowe koszty dla firm. Jeśli takie błędy wynikają z zaniedbania lub niezgodnego z prawem podejmowania decyzji, strony dotknięte mogą uznać państwo za odpowiedzialne za działania bezprawne (art. 6:162 Kodeksu cywilnego Holandii) lub naruszenie umowy. W tym przypadku państwo ryzykuje wysokie odszkodowania, koszty postępowań sądowych oraz utratę reputacji jako wiarygodny partner.
Oszustwo
Oszustwo w ramach organów nadzorczych lub zatwierdzających decyzje jest poważnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa prawnego. Przykłady mogą obejmować sfałszowane badania ekologiczne w publicznie finansowanych raportach, manipulowanie pomiarami emisji azotu lub celowe ignorowanie negatywnych ocen w analizach oddziaływania na środowisko. Kiedy takie metody zostaną ujawnione — na przykład za pośrednictwem zgłoszenia whistleblowera lub wniosków o dostęp do informacji publicznej (WOB) — państwo będzie musiało ponownie ocenić wszystkie dotknięte decyzje i wykazać, że odtąd spełniają one wszystkie wymagania prawne. Projekty mogą zostać opóźnione, a podmioty deweloperskie mogą domagać się odszkodowania za koszty państwowe i utracone zyski wynikłe z decyzji opartych na oszustwie. Konsekwencje to nie tylko odszkodowania finansowe, ale również poważne uszczerbki na reputacji organów publicznych.
Łapówkarstwo
Łapówkarstwo ze strony urzędników lub organów nadzorczych przy podejmowaniu decyzji związanych z projektami ochrony środowiska i planowania prowadzi do unieważnionych decyzji, a państwo może być zbiorowo odpowiedzialne za szkody wynikłe z niewłaściwego zatwierdzenia. Przykłady mogą obejmować miejskie zespoły projektowe, które, za wynagrodzeniem, wprowadzają zmiany w szczegółowym planie zagospodarowania przestrzennego lub łagodzą warunki zezwoleń na budowę mieszkań lub obiektów komercyjnych. Kiedy ściganie przestępstw ujawnia przypadki łapówkarstwa, wszystkie kontrowersyjne decyzje muszą zostać unieważnione, a strony dotknięte mogą domagać się odszkodowania za opóźnienia, dodatkowe koszty związane z dochodzeniem i utracone szanse biznesowe. Konsekwencje polityczne i administracyjne są poważne: decydenci lub radni w gminach będą zmuszeni do rezygnacji, a zaufanie do polityki integralności gminy zostanie poważnie podważone.
Pranie pieniędzy
Przestrzeganie przepisów przeciwdziałania praniu pieniędzy również odgrywa rolę w projektach związanych z ochroną środowiska i planowaniem, gdy niejasne transfery finansowe pojawiają się w transakcjach związanych z gruntami, zamówieniami na rekultywację lub dotacjami. Jeśli gmina lub organ wodny nie zidentyfikuje lub nie zgłosi podejrzanych transakcji zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy (Wwft), strony trzecie inwestujące w projekty mogą wystąpić z roszczeniem o odszkodowanie, gdy państwo zareaguje z opóźnieniem lub błędnie zatwierdza pozwolenia. Odpowiedzialność może być oparta na naruszeniu obowiązków nadzorczych. Projekty mogą zostać wstrzymane, jeśli fundusze zostaną wycofane lub konta bankowe zamrożone, co oznacza, że dotknięte firmy mogą uznać państwo za odpowiedzialne za opóźnienia i koszty odsetek, które wynikają, a także za uszczerbek na reputacji firmy w oczach inwestorów i innych graczy rynkowych.
Korupcja
Korupcja przy podejmowaniu decyzji o projektach ochrony środowiska i planowania to znak systematycznej sieci wzajemnych korzyści między urzędnikami a światem biznesu. Wykracza to poza pojedyncze przypadki łapówkarstwa i dotyczy samej istoty odpowiedzialności demokratycznej. Kiedy liderzy polityczni lub urzędnicy czerpią osobistą korzyść z decyzji planistycznych — na przykład poprzez drugorzędne zlecenia w firmach deweloperskich lub korzystne pożyczki — zainteresowane strony i organizacje ekologiczne mogą domagać się, aby sądy zastosowały art. 6:162 Kodeksu cywilnego Holandii (Kodeks cywilny), aby zapewnić, że podstawowe zasady dobrego zarządzania są przestrzegane (art. 3:4 i 3:41 Ustawy o postępowaniu administracyjnym, Awb). Może to prowadzić do wycofania pozwoleń oraz znacznych roszczeń odszkodowawczych przeciwko państwu, jak również do dużych działań administracyjnych i potencjalnych dochodzeń karnych związanych z przestępczością gospodarczą (FIOD).
Naruszenie międzynarodowych sankcji
Nawet w projektach związanych z ochroną środowiska, które mają komponent międzynarodowy, państwo holenderskie może ponosić odpowiedzialność, jeśli podważy stosowanie obowiązujących sankcji. Przykłady mogą obejmować zatwierdzanie projektów międzynarodowych rurociągów gazowych lub składowisk odpadów we współpracy z podmiotami objętymi sankcjami. Naruszenie sankcji UE lub ONZ może prowadzić do nałożenia grzywien oraz wycofania dotacji. Strony prywatne, które ponoszą straty ekonomiczne lub są zmuszone do rozwiązania umów, mogą wystąpić z roszczeniem o odszkodowanie przeciwko państwu z powodu bezprawnych działań lub naruszenia umowy. Tego rodzaju roszczenia nie tylko prowadzą do bezpośrednich odszkodowań, ale także powodują uszczerbek na reputacji Holandii jako wiarygodnego państwa prawa na arenie międzynarodowej.
