Ustawa o energii cieplnej („Warmtewet”) oraz przepisy do niej stanowią ramy prawne dotyczące produkcji, dystrybucji i dostarczania energii cieplnej w Holandii. Od czasu wejścia w życie pierwszej Ustawy o energii cieplnej w 2014 roku, a następnie jej rozwoju w ramach „Warmtewet 2.0” od 1 stycznia 2021 roku, zarówno publiczni, jak i prywatni aktorzy w sektorze energii cieplnej podlegają ścisłym regulacjom dotyczącym cen, ochrony konsumentów i zarządzania sieciami. Celem jest podwójne osiągnięcie: zapewnienie niezawodnej i przystępnej cenowo dostawy ciepła dla konsumentów – gospodarstw domowych i firm – oraz promowanie przejścia na systemy dostarczania energii cieplnej o niskiej emisji CO₂. Ustawa o energii cieplnej ściśle powiązana jest z planowaniem przestrzennym oraz wydawaniem pozwoleń środowiskowych, gdzie kryteria oceny wykorzystywane są na poziomie gmin, urbanistów i Ministerstwa Gospodarki i Klimatu (EZK). Kiedy aktorzy w tym łańcuchu – krajowe lub międzynarodowe firmy energetyczne, ich dyrektorzy lub członkowie zarządu, zarządcy upadłości, czy organy publiczne – stają przed zarzutami dotyczącymi nieprawidłowości finansowych, oszustw, łapówkarstwa, prania brudnych pieniędzy, korupcji czy naruszenia sankcji międzynarodowych, zagrożona jest pewność prawna, następują długotrwałe postępowania sądowe, a reputacja zostaje nadszarpnięta, a transformacja energetyczna poddana wątpliwości.
Nieprawidłowości finansowe
Nieprawidłowości finansowe związane z Ustawą o energii cieplnej mogą obejmować nieodpowiednie zarządzanie finansami podczas budowy i eksploatacji sieci ciepłowniczych, nieadekwatne zarządzanie funduszami rezerwowymi lub nieprawidłowy podział kosztów przy obliczaniu „maksymalnych cen”. Na przykład operator sieci bez właściwej polityki finansowej może nie zarezerwować wystarczających środków na konserwację lub wymianę rur i wymienników ciepła. Jeżeli modele obliczeniowe cen są niejasne lub wprowadzają konsumentów w błąd – na przykład, gdy ukryte nadwyżki przychodów są przekazywane konsumentom – może to prowadzić do retroaktywnych korekt dokonanych przez holenderski Urząd ds. Konsumentów i Rynków (ACM) oraz zbiorowych pozwów organizacji konsumenckich. Gminy, które przyznają dotacje na projekty energetyki przemysłowej bez dokładnej kontroli finansowej, ryzykują nałożenie sankcji lub obowiązek zwrotu środków. Tego rodzaju incydenty zmniejszają atrakcyjność inwestycyjną nowych projektów sieci ciepłowniczych, zmuszając inwestorów do przeprowadzenia bardziej szczegółowych analiz i prowadzą do tego, że banki wymagają większych gwarancji, co znacznie spowalnia procesy wydawania pozwoleń.
Oszustwa
Oszustwa w łańcuchu dostaw ciepła pojawiają się, gdy firmy celowo przekazują fałszywe informacje lub podrabiają certyfikaty, aby spełnić wymagania Ustawy o energii cieplnej lub uzyskać dotacje rządowe (schemat SDE). Na przykład operatorzy instalacji biomasowych lub geotermalnych mogą systematycznie zaniżać dostarczone ilości ciepła, aby uniknąć sankcji, lub firmy konsultingowe mogą manipulować próbkami gleby i wody, aby przyspieszyć wydanie pozwoleń środowiskowych. Oszustwa mogą obejmować także fałszywe zgłaszanie przyłączy, na przykład dzielenie punktów pomiarowych, aby pozostać poniżej progów taryfowych, lub rejestrowanie fikcyjnych użytkowników. Służby inspekcyjne, takie jak ILT i ACM, przeprowadzają losowe kontrole i audyty zgłoszeń dotacji i obliczeń taryf. Jeśli zostaną wykryte masowe oszustwa, następuje zwrot przyznanych środków, nałożenie milionowych grzywien oraz postępowania cywilne wytoczone przez konsumentów. Oburzenie publiczne, które następuje, poważnie narusza reputację sektora i często prowadzi do zaostrzenia przepisów i zwiększenia nadzoru.
Łapówkarstwo
Łapówkarstwo w projektach dostarczania ciepła zachodzi, gdy urzędnicy, liderzy projektów gminnych lub zewnętrzni konsultanci przyjmują pieniądze lub inne korzyści w zamian za korzystne decyzje dotyczące pozwoleń budowlanych lub wyjątków taryfowych w ramach Ustawy o energii cieplnej. Może to obejmować bezpośrednie płatności, fikcyjne opłaty konsultingowe lub ukrywanie płatności w ramach legalnych faktur. Na przykład wykonawca budowlany mógłby fakturować „doradztwo”, które w rzeczywistości jest łapówką za szybkie zatwierdzenie infrastruktury energetycznej. W przypadku wykrycia łapówkarstwa, pozwolenia i dotacje stają się nieważne, urzędnicy są ścigani karnie, a prawna ważność projektów staje pod znakiem zapytania. Długotrwałe postępowania sądowe mogą paraliżować nie tylko dany projekt, ale także powiązane projekty w regionie, powodując trwały brak zaufania między aktorami prywatnymi i administracją publiczną.
Pranie brudnych pieniędzy
Pranie brudnych pieniędzy w łańcuchu dostaw ciepła może mieć miejsce, gdy sieci przestępcze wykorzystują inwestycje w sieci ciepłownicze lub instalacje przez firmy fasadowe w celu zalegalizowania nielegalnych środków. Może to odbywać się poprzez sztucznie zawyżone ceny robót instalacyjnych lub fałszowanie potwierdzeń dostaw. Gminy lub regiony, które z powodu chęci redukcji emisji nie przeprowadzają wystarczających kontroli finansowych, mogą nieświadomie umożliwić pranie pieniędzy. Gdy Financial Intelligence Unit (FIU-NL) lub inspekcja skarbowa (FIOD) odkryją podejrzane transakcje, konta bankowe zostają zablokowane, dotacje – w tym środki unijne – zostają wycofane, a pozwolenia mogą zostać cofnięte. Firmy zaangażowane muszą restrukturyzować finansowanie, zwrócić pożyczki przed czasem, a ryzykują upadłość, co może prowadzić do przerwania dostaw ciepła i poważnych skutków społecznych i ekologicznych.
Korupcja systemowa
Korupcja systemowa związana z Ustawą o energii cieplnej występuje, gdy decyzje administracyjne są systematycznie pod wpływem prywatnych lub osobistych interesów. Na przykład, gdy gmina przyznaje projekty dostarczania ciepła firmom, które finansują partie polityczne, lub gdy urzędnik nadzorujący jednocześnie pracuje dla firmy konsultingowej lub operatora sieci ciepłowniczej. Takie konflikty interesów podważają konkurencję rynkową i zaufanie publiczne. Wysokoprofilowe przypadki często prowadzą do dochodzeń parlamentarnych, uchwał o nieufności wobec lokalnych władz i rewizji zasad przetargów publicznych na projekty energetyki cieplnej. Firmy, które czerpią korzyści z takich praktyk, ryzykują rozwiązaniem umów, co wywołuje falę postępowań cywilnych i administracyjnych, a poważnie uszkadza reputację zarówno prywatnych, jak i publicznych aktorów.
Naruszenie międzynarodowych sankcji
W łańcuchu dostaw energii cieplnej może dojść do naruszenia międzynarodowych sankcji poprzez wykorzystanie komponentów – takich jak pompy ciepła, materiały izolacyjne do rur czy turbiny – pochodzących od dostawców objętych sankcjami, lub dopuszczenie inwestorów z krajów objętych sankcjami do projektów. Naruszenie sankcji ONZ lub UE skutkuje wycofaniem pozwoleń na import i eksport, zamrożeniem aktywów i karami finansowymi nakładanymi przez Ministerstwo Finansów. Dotacje unijne (SDE) mogą również zostać wycofane, jeśli używane są zabronione technologie lub łańcuchy dostaw. Takie naruszenia szkodzą nie tylko danemu projektowi, ale również międzynarodowej reputacji inwestycyjnej Holandii i mogą prowadzić do napięć dyplomatycznych oraz ograniczenia współpracy międzynarodowej przy projektach i badaniach.
