Granica między prawem publicznym a prywatnym w holenderskiej praktyce ochrony środowiska i planowania urbanistycznego obejmuje wszystkie sytuacje, w których władze publiczne – takie jak wydawanie pozwoleń, procedury prawne, wywłaszczenie czy partnerstwa publiczno-prywatne – są bezpośrednio związane z prywatnymi czynnościami prawnymi, takimi jak umowy, odpowiedzialność za szkody i prawo własności. Przykłady takich sytuacji obejmują partnerstwa publiczno-prywatne (PPP) w dużych projektach infrastrukturalnych, umowy dotyczące zarządzania odpadami, przedumowy na rewitalizację miast czy roszczenia oparte na nielegalnych działaniach administracyjnych (artykuł 6:162 holenderskiego kodeksu cywilnego). W tej skomplikowanej dziedzinie występuje kilka interakcji: prywatny obowiązek prawny wynikający z umowy nie może zostać spełniony bez publicznego pozwolenia, podczas gdy decyzje publiczne mogą prowadzić do odpowiedzialności cywilnej. Kiedy pojawiają się problemy związane z niegospodarnością, oszustwami, łapówkarstwem, praniem pieniędzy, korupcją czy naruszeniem międzynarodowych sankcji w tych szarych obszarach, nie tylko zakłócają one poszczególne projekty, ale także podważają zaufanie do całego systemu instytucjonalnego i rynkowego.
Niegospodarność
Niegospodarność w strukturach PPP lub umowach publiczno-prywatnych wpływa na zdolność kredytową zarówno państwa, jak i partnerów rynkowych. Na przykład, gdy gmina w umowie joint venture rezerwuje niewystarczające środki na utrzymanie infrastruktury zielonej energii lub ustala niepełne budżety na renowację i rewitalizację obszarów przemysłowych. Strony podejmujące decyzje na podstawie tych budżetów napotykają później nieprzyjemne niespodzianki: faktury późniejsze, dodatkowe koszty lub żądania dodatkowych gwarancji. Banki i inwestorzy instytucjonalni stosują dodatkowe premie za ryzyko, przez co finansowanie zrównoważonej budowy i restrukturyzacji zostaje wstrzymane. Ponadto niegospodarność w księgowości może prowadzić do wewnętrznych i zewnętrznych audytów, anulowania płatności i sporów umownych z powodu błędnych kosztów, co może powodować długotrwałe szkody w reputacji zaangażowanych gmin i prywatnych partnerów konsorcjum.
Oszustwo
Oszustwo na granicy między prawem publicznym a prywatnym często objawia się poprzez celowe fałszowanie danych w badaniach lub wykonaniu umów, aby obejść publiczne wymagania. Firma doradcza może manipulować danymi na temat jakości gleby lub wody w preumowach w prywatnych i publicznych ocenach środowiskowych (EIA), aby szybko uzyskać pozwolenie w procesie i zmniejszyć koszty inwestycyjne. Gdy takie oszustwa zostaną odkryte – na przykład za pomocą dostępu do informacji (WOO), skarg do odpowiednich organów ochrony środowiska lub wewnętrznych sygnalistów – podejmowane są decyzje o unieważnieniu pozwoleń, rozwiązaniu umów i ponownej ocenie zobowiązań cywilnych. Prawna niepewność blokuje dalszą realizację projektu i prowadzi do procesów sądowych ze strony konkurentów i sąsiadów, którzy żądają odszkodowań na drodze postępowań cywilnych i administracyjnych.
Łapówkarstwo
Łapówkarstwo w umowach i wspólnych projektach podważa integralność zarówno decyzji administracyjnych, jak i prywatnych umów. Może to mieć miejsce, gdy firmy ukrywają „koszty doradcze” lub „menedżerskie” jako przykrywkę dla łapówek dla urzędników lub członków komisji. W publicznym planowaniu łapówkarstwo prowadzi do tego, że zmiany w planach urbanistycznych lub pozwoleniach są zatwierdzane szybko lub szeroko, bez przestrzegania zwykłych kryteriów oceny. W prawie prywatnym powstaje zniekształcona konkurencja, która zmusza konkurentów do wniesienia pozwów o naruszenie przepisów o zamówieniach publicznych i nieuczciwej konkurencji. Kiedy łapówkarstwo zostaje ujawnione, prowadzi to do dochodzeń karnych, unieważnienia umów i anulowania pozwoleń, co może skutkować wieloletnimi opóźnieniami i milionowymi roszczeniami.
Pranie pieniędzy
Pranie pieniędzy w projektach środowiskowych i urbanistycznych często odbywa się poprzez skomplikowane przepływy pieniężne w publiczno-prywatnych projektach infrastrukturalnych i rewitalizacyjnych. Sieci przestępcze inwestują nielegalnie zdobyte środki w projekty nieruchomości lub energii poprzez filie, gdzie koszty renowacji lub utrzymania są sztucznie zawyżane. Ponieważ gminy lub agencje projektowe nie zawsze monitorują nieprawidłowości w fakturowaniu lub niewytłumaczalny wzrost cen, nielegalny kapitał może zostać wymieszany z formalnie legalnymi współpracami. Ostrzegawcze systemy z FIU-NL lub FIOD prowadzą do blokowania kont i anulowania płatności umownych. Powoduje to wstrzymanie projektów budowlanych, bankructwo wykonawców i zamrożenie publicznych funduszy, które blokują programy naprawcze i inwestycyjne, niszcząc zaufanie do zrównoważonego rozwoju.
Korupcja
Korupcja w szarym obszarze między prawem publicznym a prywatnym pojawia się, gdy konflikty interesów są strukturalnie wbudowane w podejmowanie decyzji i metody umowne. Przykłady to radni gminni, którzy przyznają kontrakty w zamian za darowizny lub inne interesy poboczne, lub programy rozwoju, które otrzymują preferencje na rynku nieruchomości dzięki kontaktom politycznym. Prowadzi to do systematycznego faworyzowania niektórych graczy i narusza wolną konkurencję rynkową, którą przepisy o zamówieniach publicznych starają się zapewnić. Gdy zostanie to odkryte w dochodzeniach parlamentarnych lub raportach nadzorczych, prowadzi to do interwencji ministrów lub komisarzy prowincji, skutkujących rewizją wszystkich dotkniętych zamówień, wznowieniem procedur przetargowych i stworzeniem nowych protokołów dla integracji. Takie interwencje powodują wieloletnie opóźnienia w projektach i szkodzą reputacji zarówno publicznych, jak i prywatnych uczestników.
Naruszenie międzynarodowych sankcji
Zgodność z międzynarodowymi sankcjami odgrywa kluczową rolę w publiczno-prywatnych projektach energetycznych i infrastrukturalnych. Na przykład, jeśli konsorcjum korzysta z zagranicznych źródeł finansowania lub dostawców, którzy znajdują się na listach sankcji UE lub ONZ w ramach prawa ochrony środowiska, może to prowadzić do natychmiastowego zablokowania dotacji i pozwoleń. Zarówno władze publiczne, które zatwierdzają pozwolenia, jak i prywatni partnerzy umowni, mogą napotkać wysokie grzywny od Ministerstwa Finansów oraz wykluczenie z przyszłych funduszy europejskich. Takie naruszenia zatrzymują dalszą współpracę i zmuszają do ponownych negocjacji lub rozwiązania umowy, co grozi zatrzymaniem ważnych projektów w transformacji energetycznej i infrastrukturalnej. Partnerzy międzynarodowi mogą zdecydować o wycofaniu się, co prowadzi do nagłego wstrzymania projektów.
