Görüntüleme denetimi, günümüz kamu düzeninin korunmasında son derece önemli bir araç haline gelmiştir. Belediye başkanına, kamu huzurunu bozan davranışlara, hem görünür hem de gizli suçlara ve mahallelerde, eğlence alanlarında veya etkinlik mekanlarında toplumun yapısını yavaş yavaş zayıflatan yeraltı faaliyetlerine karşı proaktif olarak müdahale etme imkânı sağlar. Bu denetimle toplanan görüntü materyali, yalnızca daha önce gerçekleşmiş olaylar hakkında değerli bilgiler sağlamakla kalmaz, aynı zamanda önleyici bir araç olarak da işlev görür: kameraların varlığı, potansiyel suçluların kimliklerinin tespit edilme ve yasal süreçlere maruz kalma olasılığının arttığını fark etmeleri nedeniyle suç faaliyetlerini önemli ölçüde azaltabilir. Görüntüleme denetiminin yasal temeli, belediyelere bu aracı kullanma imkânı sağlayan Belediye Kanunu Madde 151c’de açıkça belirtilmiştir; denetimin uygulanması titizlikle gerekçelendirilmiş, orantılı ve yalnızca kamu düzeninin korunmasıyla sınırlı olmalıdır.
Yeraltı faaliyetleri ve organize suç bağlamında görüntüleme denetimi özel bir önem kazanır. Suç örgütleri, düzenli denetimin zor olduğu, sosyal ve ticari ilişkilerin karmaşıklığının devlet müdahalesini zorlaştırdığı alanlarda faaliyet gösterir. Bu durumlarda görüntüleme denetimi, aksi takdirde erişilmesi zor olan bilgileri toplamak için yapısal bir yöntem sağlar ve aynı zamanda şeffaflık ve veri koruma gerekliliklerine uyulmasını garanti eder. Zorluk, güvenlik çıkarını vatandaşların temel gizlilik hakkıyla dikkatlice dengelemektir. Her görüntüleme denetimi, bireysel haklara olası müdahalelerin açıkça gerekçelendirildiği ve sürekli olarak etkinlik ve orantılılık açısından değerlendirildiği titizlikle planlanmış bir müdahale olarak ele alınmalıdır. Vatandaşlar, ihmal veya uygunsuz kullanım nedeniyle zarar gördüğünde, belediyenin kendini savunması gereken hukuki süreçler ortaya çıkabilir; bu durum, keskin bir yasal çerçevenin ve sistematik, iyi belgelenmiş bir karar alma sürecinin gerekliliğini vurgular.
Yasal Temel
Görüntüleme denetiminin yasal temeli Belediye Kanunu Madde 151c’de yer almaktadır. Bu madde, belediye başkanına, kamu düzenini sağlamak amacıyla kamu alanlarını denetleme yetkisi vermektedir. Bu yetkinin kullanımı, belediye meclisinin, yerel yönetmelikte (APV) açık bir hüküm ile önceden yetki devretmesini gerektiren katı koşullara tabidir. Bu, görüntüleme denetiminin her zaman demokratik olarak meşru olmasını ve uygulama çerçevelerinin önceden açıkça belirlenmesini sağlar. Kanun ayrıca, görüntüleme denetiminin soruşturma yetkisi vermediğini vurgular; bu, soruşturma ve kovuşturma yetkisinin yalnızca polis ve savcılığa ait olduğu anlamına gelir. Önleyici denetim ile cezai işlemler arasındaki ayrım, Madde 151c’nin doğru uygulanması için kritik öneme sahiptir ve belediyelerin yetkilerini aşmasını önler.
Görüntüleme denetimi ayrıca orantılılık ve ikincillik (subsidiarite) ilkelerine tabidir. Kameralar, kamu düzenini sağlamak için daha az müdahaleci önlemler yetersiz kaldığında kullanılabilir. Denetimin uygulama süresi sınırlı olmalı ve açıkça tanımlanmış bir alanla sınırlandırılmalıdır. Bu sınırlamalar, denetimi hukuken sınırlandırır ve vatandaşların haklarının keyfi veya sürekli gözetim yoluyla ihlal edilmesini önler. Belediyenin ayrıca, belediye başkanı, polis şefi ve savcının katıldığı üçlü toplantıda koordinasyonu sağlaması gerekir. Bu koordinasyon, güvenlik çıkarlarının ve uygulama kapasitelerinin belirli risklerle uyumlu şekilde dengelendiği entegre bir yaklaşım sağlar.
Veri koruma mevzuatı, özellikle Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR), yasal çerçevenin ikinci temelini oluşturur. Görüntüler kişisel veri olarak kabul edilir ve işlenmeleri, depolama, kullanım ve erişimle ilgili açık güvenceler gerektirir. Yasal çerçeve, belediyelerin bu verileri yönetmek için açık prosedürler belirlemesini ve vatandaşlara karşı şeffaflığı sağlamasını zorunlu kılar. Bu düzenlemelerin amacı çift yönlüdür: bir yandan görüntüleme denetiminin önleme ve kontrol aracı olarak kullanılmasını sağlamak, diğer yandan kullanımın Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan gizlilik hakkına orantısız müdahaleye dönüşmesini önlemektir.
Belediye Meclisinin Rolü
Belediye meclisi, görüntüleme denetimi sürecinde kritik bir rol oynar; demokratik yetkiyi verir ve belediye başkanının faaliyet göstereceği çerçeveyi belirler. Yerel yönetmelikte açık bir hükümle bu yetkiyi tanımlayarak, belediye başkanının yetkileri resmi olarak meşru kılınır ve denetimin kapsamı önceden belirlenir. Meclis ayrıca raporlama ve değerlendirme yükümlülükleri gibi ek sorumluluklar getirebilir; bu, şeffaflığı ve hesap verebilirliği artırır. Böylece, denetimin orantılı kalmasını ve vatandaşların gizlilik haklarının korunmasını sağlayan bir denetim ve denge mekanizması oluşturulur.
Belediye meclisi, kameraların yerleştirilmesine ilişkin operasyonel kararlar için sorumlu olmasa da, yerel güvenlik politikalarını yönlendirme araçlarına sahiptir. Örneğin, belediye başkanından risk analizlerinin yapılmasını talep edebilir; bu analizler, denetimin potansiyel etkilerini ve sonuçlarını değerlendirir. Denetimin kullanımını ve orantılılığını izleme sorumluluğu mecliste olup, denetimin faydasını ve etkilerini sürekli olarak değerlendirmeyi mümkün kılar. Bu şekilde, şartlar değiştiğinde, örneğin alan yeterince güvenli hale geldiğinde veya denetim orantısız olduğunda, yetki geri çekilebilir.
Belediye meclisi, güvenlik ve gizlilik arasındaki dengeyi koruyucu rol de üstlenir. Net çerçeveler belirleyerek ve düzenli denetim sağlayarak, vatandaşların gereksiz gözetimle karşı karşıya kalmasını önler. Bu, organize suç veya yeraltı faaliyetlerinin etkili olduğu bölgelerde özellikle önemlidir; zira yasal veya pratik bir gerekçe olmadan denetimin sürekli uygulanması cazip hale gelebilir. Meclisin rolü yalnızca formal değil, aynı zamanda stratejik ve içerikseldir: yetki sınırlarını belirler, orantılılığı denetler ve görüntüleme denetiminin amaç değil, araç olarak kalmasını sağlar.
Belediye Başkanının Rolü
Belediye başkanı, görüntüleme denetiminin uygulanmasından operasyonel olarak sorumludur. Bu, kameraların yerleştirilmesine ilişkin kararı içerir ve her zaman zorunluluk, orantılılık ve ikincillik ilkeleri dikkate alınarak açıkça gerekçelendirilmelidir. Karar, belirli alanlar ve zaman dilimleri ile sınırlı olmalıdır. Vatandaşlara karşı şeffaflık zorunludur; örneğin, kameraların amacı hakkında açık işaretler ve bilgilendirme yapılmalıdır. 2016 yılından itibaren belediye başkanı, geçici veya değişken risklere hızlı müdahale için mobil kameraları kullanma yetkisine sahiptir.
Karar alma süreci, üçlü toplantı kapsamında savcılık ve polis ile istişareyi içerir. Bu, önleyici ve bastırıcı işlevlerin dengelendiği entegre bir güvenlik stratejisi oluşturur. Karar her zaman, İdari Usul Kanunu Madde 3:4’e göre çıkar değerlendirmesi temelinde alınmalıdır: güvenlik çıkarı, bireysel hakların ihlalinden daha ağır basmalı ve vatandaşların gizliliği gereksiz yere ihlal edilmemelidir. Denetimin amacı ortadan kalkarsa, belediye başkanı alan belirlemesini iptal ederek denetimin geçici niteliğini sağlar.
Belediye başkanı ayrıca denetimle ilgili iletişimden sorumludur. Vatandaşlar, kameraların varlığı, konumu ve amacı hakkında açık şekilde bilgilendirilmelidir. Olaylar veya hukuki süreçler durumunda, bu şeffaflık belediyenin hareketlerini gerekçelendirmede kritik öneme sahiptir. Belediye başkanı, görüntüleme denetiminin kamu düzeninin sağlanmasına etkin bir şekilde katkıda bulunup bulunmadığını ve veri koruma kurallarına uyulup uyulmadığını sürekli olarak izlemelidir. Operasyonel sorumluluk, hukuki titizlik, stratejik öngörü ve karmaşık güvenlik ortamlarında risk yönetme yeteneğiyle doğrudan bağlantılıdır.
Görüntüleme Denetimi Türleri
Görüntüleme denetimi, her birinin kendi yasal ve operasyonel etkileri olan farklı biçimlerde uygulanır. Sabit kameralar, geleneksel kullanım biçimini temsil eder ve genellikle istasyonlar, alışveriş merkezleri veya yoğun eğlence alanları gibi sürekli risk taşıyan alanlarda kurulur. Geçici kameralar, etkinlikler sırasında veya kısa süreli risklerin bulunduğu bölgelerde kullanılır. Mobil kameralar, ani risk veya olayların meydana geldiği alanlara taşınabilen esnek bir çözüm sunar ve değişen güvenlik ihtiyaçlarına uyum sağlayan dinamik bir kullanım imkânı verir.
Geleneksel biçimlerin yanı sıra, görüntüleme denetiminin kamu-özel iş birliklerinde kullanımı giderek artmaktadır. Alışveriş merkezleri, iş bölgeleri ve diğer ticari olarak yönetilen alanlar, alanın kamuya açık olmasına rağmen sorumluluk belediyede olacak şekilde, belediye ve polis ile yakın iş birliği içinde denetim uygulayabilir. Vücut kameraları ve akıllı şehirlerdeki sensör teknolojileri Madde 151c kapsamına girmez ve ek düzenlemeler gerektirir. Bu yeni teknolojilerin ortaya çıkışı, yasal çerçevenin etkinlik ve gizlilik korumasını sağlamak için sürekli olarak evrilmesi gerektiğini göstermektedir.
Görüntüleme denetiminin birincil amacı, kamu düzenini sağlamak ve yeraltı faaliyetlerini sınırlamaktır. Eğlence bölgelerinde, istasyonlarda ve uyuşturucu bağlantılı suç riskinin yüksek olduğu alanlarda denetim, önleyici tedbirler ve olay analizleri için değerli bilgiler sağlar. Bu bağlamda denetimin uygulanması, risk analizlerine ve operasyonel kapasiteye dayalı olarak konum ve zaman dilimlerinin dikkatle seçilmesini gerektirir. Sadece bu entegre yaklaşım sayesinde görüntüleme denetimi, vatandaşların korunmasına ve organize suçla mücadeleye etkili bir şekilde katkıda bulunabilir.
Kamu-Özel İşbirliği
Kentsel alanlarda video gözetimi sıklıkla kamu-özel işbirliği boyutuna sahiptir. Alışveriş merkezleri, iş bölgeleri ve diğer ticari olarak yönetilen alanlar hem ekonomik istikrar hem de toplumsal güvenlik açısından büyük öneme sahiptir. Özel taraflar genellikle kameraların kurulumu ve yönetimi konusunda girişimde bulunur ve finansman sağlar, ancak belediye, görüntülerin kamu düzeninin sağlanması çerçevesinde hukuka uygun kullanımından sorumludur. Bu işbirliği, gözetimin özel denetim ve sorumluluk olmaksızın bir gözetim aracına dönüşmesini önlemek için görüntülere erişim ve saklama konularında net anlaşmalar yapılmasını gerektirir. Belediye, polis ve özel taraflar arasında dikkatlice hazırlanmış bir protokol, Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) ve diğer gizlilik düzenlemelerine uyum için vazgeçilmez bir güvence sağlar.
Kamu yararı ile özel çıkar arasındaki gerilim sürekli bir meydan okumadır. Belediyeler öncelikle kamu düzeninin gözetimini sağlarken, özel tarafların kendi çıkarları olabilir; örneğin mülkiyetin korunması veya vandalizm ve hırsızlıktan kaynaklanan zararların azaltılması. Bu çıkarların entegrasyonu, nihai yetkinin her zaman belediye başkanında olduğunu ve video gözetiminin kamu düzeni aleyhine özel çıkarları desteklememesi gerektiğini belirleyen açık bir hukuki çerçeve gerektirir. Bu durum, gözetim alanlarının seçimi ve süresi için de geçerlidir: kararlar risk analizlerine ve gerekçelendirilmiş güvenlik hedeflerine dayanmalıdır.
Video kayıtlarının uygun yönetimi hayati öneme sahiptir. Polis genellikle kayıtların yöneticisi olarak görev yaparken, belediye düzenlemelerin doğru uygulanmasını denetler ve etkinlik ile orantılılığı periyodik olarak değerlendirir. Kayıtlara erişim, yalnızca yetkili personelle sınırlı olmalı ve yalnızca olay soruşturmaları veya kanun uygulaması çerçevesinde kullanılmalıdır. Vatandaşlar, özel yaşamlarının gereksiz şekilde ihlal edilmeyeceğine ve kamu-özel işbirliğinin şeffaf ve hukuka uygun bir şekilde yürütüleceğine her zaman güvenebilmelidir. Ancak bu şekilde video gözetimi, bütünleşik güvenlik stratejisinin güvenilir bir dayanağı olabilir.
Gizlilik ve Temel Haklar
Video gözetimi, temel hakların özünü ilgilendirir; özellikle Anayasa’nın 10. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. maddesi ile güvence altına alınan özel yaşam hakkı. Kamusal alanda vatandaşların kaydedilmesi, tanım gereği bu hakkın ihlali anlamına gelir ve açık bir yasal dayanak, dikkatlice gerekçelendirilmiş bir zorunluluk ve orantılılık ile tamamlayıcılık ilkelerine uyum gerektirir. Kameraların yerleştirilmesine ilişkin her karar, kamu düzeni açısından sağlanan faydaların bireysel mahremiyet üzerindeki ihlali aşacağını gösteren bir çıkar değerlendirmesi içermelidir. Vatandaşlara karşı şeffaflık kritik önemdedir: açık işaretler ve iletişim, gözetimin varlığını ve gerekliliğini görünür kılar.
Ayrıca, gizlilik yasaları, video kayıtlarının saklanması ve kullanımı konusunda somut sınırlamalar getirir. Standart olarak, materyal en fazla dört hafta saklanabilir; ancak ceza davası veya devam eden bir soruşturma için kullanılıyorsa bu süre uzatılabilir. Polis, kayıtları yönetir ve GDPR’a uygun doğru işleme sorumluluğunu üstlenir. Belediye başkanı ve belediye meclisi, bu kurallara uyumu denetlemeli, ve düzenli değerlendirmeler ile kontrol mekanizmaları, gizliliğin yapısal olarak ihlal edilmesini önlemek için kritik öneme sahiptir. Görüntülere erişim hakkı ve itiraz hakkı her zaman güvence altında olmalıdır, böylece vatandaşlar haklarını etkin bir şekilde kullanabilir.
Güvenlik ve gizlilik arasındaki gerilim, yüksek suç oranına sahip veya aktif olarak kamu düzenini baltalayan alanlarda daha belirgin hale gelir. Bu tür bağlamlarda video gözetimi, hukukun uygulanabilirliğini güçlendirmek için gerekli bir müdahale olabilir, ancak her zaman somut güvenlik hedeflerine odaklanmalıdır. Belirgin bir gerekçe olmaksızın genel veya yapısal gözetim yasaktır. Video gözetiminin uygulanması, etkinlik, orantılılık ve tamamlayıcılığın sürekli izlenmesini gerektirir; temel haklar temel ilke olarak alınmalı ve toplumun tamamı gereksiz gözetim altında bırakılmadan sorunlu veya suç teşkil eden davranışlar ele alınmalıdır.
Karar Alma Süreci
Video gözetiminin uygulanmasına ilişkin süreç, hem hukuki güvence hem de şeffaflığı sağlamak için sıkı bir şekilde düzenlenmiştir. Belediye meclisi, APV’de, belediye başkanının hareket edebileceği çerçeveyi belirler ve gözetimin yalnızca kamu düzeninin korunması amacıyla kullanılabileceğini açıkça belirtir. Belediye başkanı, riskleri, olası etkileri ve alternatif önlemleri değerlendiren kapsamlı bir güvenlik analizine dayanarak karar verir. Karar yazılı olarak belgelenmeli ve dikkatlice gerekçelendirilmelidir, böylece açık bir sorumluluk hattı oluşturulur.
Karar, zaman ve mekân açısından sınırlandırılmalıdır. Her gözetim alanı kesin olarak tanımlanmalı ve gözetimin süresi somut güvenlik ihtiyaçlarına göre belirlenmelidir. Ayrıca, kararın ilan edilmesi zorunludur; bu, sakinler, işletmeler ve ziyaretçilerin kameraların varlığından haberdar olmasını sağlar. İlgili taraflarla iletişim, gözetimin meşruiyetini güçlendirir ve vatandaşların video gözetiminin doğru ve orantılı bir şekilde uygulandığına güvenmesini sağlar.
Değerlendirme, karar alma sürecinin temel bir parçasıdır. Gözetim dönemi sona erdikten sonra etkinlik ölçülmeli ve önceden belirlenen hedeflerle karşılaştırılmalıdır. Amaç artık mevcut değilse, gözetim sonlandırılmalıdır. Bu, video gözetiminin geçici ve hedefe yönelik bir araç olarak kalmasını sağlar ve yetkinin yapısal olarak ve açık bir gerekçe olmadan kullanılmasını önler. Bu prosedürel titizlik, yasal temeli güçlendirir ve video gözetiminin daha geniş güvenlik politikasında etkili ve orantılı bir araç olarak işlev görmesini sağlar.
Görüntülerin Kullanımı ve Yönetimi
Video gözetiminin birincil amacı önleyicidir: suç davranışını caydırmak ve kamu düzenini korumak. Video gözetimi soruşturma aracı değildir; bu yetki yalnızca polis ve savcılığa aittir. Kayıtlar polis tarafından, erişim, saklama ve kullanım kurallarına uygun olarak yönetilir. Standart olarak, kayıtların saklanması dört hafta ile sınırlıdır; ceza soruşturması varsa bu süre uzatılabilir, ancak her zaman yasal güvenceler ve denetim kapsamında olur.
Görüntülerin kullanımı yetkili personelle sınırlıdır ve sıkı bir şekilde düzenlenmiştir. Gerçek zamanlı izleme yapılabilir, ancak yalnızca yetkili personelin erişimi olmalı ve yetkisiz gözetim yasaktır. Kayıtlar ceza davalarında delil olarak kullanılabilir, ancak açık bir yasal dayanak olmadan başka amaçlar için kullanılamaz. Belediye, kayıtları yönetemez; bu sorumluluk poliste kalır ve bu da gözetimin tutarlı ve sorumlu bir şekilde yürütülmesini sağlar.
Kontrol mekanizmaları, kötüye kullanım veya yapısal gizlilik ihlallerini önlemek için esastır. Belediye meclisi, belediye başkanı, belediye yönetimi ve Kişisel Verileri Koruma Kurumu kurallara uyumu denetler. Ayrıca, etkinlik ve uyumun periyodik değerlendirilmesi, video gözetiminin kamu düzeninin sağlanmasına ve düzeni bozucu faaliyetlerin azaltılmasına gerçekten katkıda bulunup bulunmadığını belirlemek için gereklidir. Yalnızca net bir yetki ayrımı, doğru yönetim ve sürekli gözetim ile video gözetimi, hukukun üstünlüğü çerçevesinde güvenilir bir araç olarak işlev görebilir.
Hukuki Koruma
Video gözetimi ile ilgili hukuki koruma, kamu güvenliği ile bireysel haklar arasındaki dengenin korunmasında hayati öneme sahiptir. Belediye başkanının kamera kurulumuna ilişkin kararları, Genel İdari Kanun (Awb) çerçevesinde idari işlem olarak kabul edilir. Bu, ilgililerin, Awb Madde 7:1 uyarınca karara itiraz etme ve ardından Awb Madde 8:1 uyarınca idari mahkemeye başvurma hakkına sahip oldukları anlamına gelir. Awb Madde 8:81 uyarınca geçici tedbir uygulanması imkanı, mahkemeye, ciddi hak ihlalleri veya karar alma sürecindeki yasadışılık durumlarında gözetimi geçici olarak durdurma yetkisi verir. Bu hukuki çerçeve, vatandaşların, işletmelerin veya diğer ilgililerin özel hayatlarına müdahale durumunda etkili yollarla haklarını savunabilmesini ve kararların orantılı ve dikkatli bir şekilde incelenmesini sağlar.
Mahkemelerin incelemesi öncelikle video gözetiminin orantılılığına ve vatandaşların menfaatlerinin ne ölçüde korunduğuna odaklanır. İlgililer, örneğin bölge sakinleri, işletme sahipleri veya ziyaretçiler, temel haklarının ihlal edildiğini iddia edebilir ve mahkeme, belediye başkanının gözetimin neden gerekli ve orantılı olduğunu yeterince gerekçelendirmiş olup olmadığını değerlendirir. Video gözetimi yasa dışı şekilde uygulandığında, örneğin görüntüler izin verilen süreden uzun saklandığında veya gözetim izin verilen alanların dışında yapıldığında, Awb Madde 8:88 uyarınca tazminat talep edilebilir. Ayrıca, Ulusal Ombudsman ihmaller veya yetersiz gözetimle ilgili şikayetleri inceleyebilir ve bu da yerel yönetimin hesap verebilirliğini artırır.
Hukuki koruma, organize suç veya toplumsal altüst edici faaliyetlerin olduğu bağlamlarda özellikle önemlidir. Video gözetiminin uygun olmayan şekilde kullanımı nedeniyle zarar gören vatandaşlar veya işletmeler yasal yollara başvurma hakkına sahiptir ve bazı durumlarda gözetimin hedef aldığı aynı suçlamalarla karşı karşıya kalabilirler. Güçlü bir hukuki koruma mekanizmasının varlığı, video gözetiminin keyfi bir denetim haline gelmesini engeller ve bunun yerine açık sorumluluk hatlarına sahip kontrollü bir araç olarak işlev görmesini sağlar. Bu hukuki çerçeveler, önleyici önlemlerin meşruiyetini de güçlendirir ve belediyelerin toplumsal altüst edici faaliyetlere karşı hareket etmesi ile kamu düzeninin korunmasına olan güven için kritik öneme sahiptir.
Pratik Uygulama ve Etkinlik
Video gözetimi, pratikte yüksek riskli kentsel alanlarda, örneğin istasyonlar, eğlence bölgeleri ve alışveriş merkezlerinde sıkça kullanılır; burada olayların tırmanma olasılığı oldukça yüksektir. Mobil kameralar dahil olmak üzere modern sistemlerin esnekliği, bir bölgenin risk profilindeki değişikliklere hızlı yanıt verilmesini sağlar. Bu araç, etkinin doğrudan vatandaşların ve ziyaretçilerin güvenlik algısına katkıda bulunduğu etkinlikler, yüksek riskli maçlar veya geçici olarak artan tehditler sırasında da vazgeçilmezdir. Video gözetimi hem suçları caydıran önleyici bir araç hem de olayları etkili şekilde belgeleyen bir araç olarak işlev görür.
Video gözetiminin etkinliği, polis operasyonel kapasitesi, diğer güvenlik önlemleri ile koordinasyon ve kamu-özel iş birliği düzeyi gibi birden fazla faktöre bağlıdır. Bazı durumlarda gözetim, kamu düzeni veya suç oranında belirgin bir azalmaya yol açarken, diğer durumlarda etkisi sınırlı olabilir; örneğin suç faaliyetleri başka alanlara kaydırıldığında. Bu nedenle kullanımın değerlendirilmesi kritik öneme sahiptir: sonuçlar ölçülmeli ve önceden belirlenmiş güvenlik hedefleri ile karşılaştırılmalı, böylece gözetimin orantılılığı ve sübsyidiyarlığı sağlanmalıdır.
Video gözetimi, toplumsal altüst edici faaliyetlerle mücadelede stratejik bir araçtır. Riskli alanların izlenmesi sayesinde yetkililer, organize suç veya toplumu ve yerel ekonomiyi tehdit eden yasadışı faaliyetlerin erken işaretlerini tespit edip müdahale edebilirler. Kamu-özel iş birliği bu noktada genellikle kritik bir rol oynar: bilgi, altyapı ve mali kaynakların birleştirilmesi sayesinde gözetim etkin bir şekilde yürütülebilir ve özel hayatın gereksiz şekilde ihlal edilmesi önlenir. Pratik değerlendirmeler, video gözetiminin yalnızca dikkatle entegre edildiği, önleme, hukuk uygulaması ve hukuki korumanın dengede olduğu geniş güvenlik politikalarında etkili olduğunu göstermektedir. Bu yaklaşım, aracın sadece olaylara tepki vermesini engeller ve yapısal olarak kamu düzeninin güçlendirilmesine ve altüst edici faaliyetlerin azaltılmasına katkıda bulunur.
