Uyuşturucu Yasası’nın 13b maddesi, Damokles Yasası olarak da bilinen, halk sağlığını, kamu düzenini ve güvenliğini ciddi şekilde tehdit eden suç faaliyetlerine müdahale etmek için özel bir hukuki araç sunar. Bu madde, uyuşturucu üretimi, ticareti veya kullanımıyla uğraşan kişi veya kuruluşlara karşı yetkililere kararlı bir şekilde hareket etme imkanı tanır ve topluma yönelik riskler kabul edilemez derecede yüksek olduğunda hızlı ve etkili tedbirler alınmasını sağlar. Yasa yalnızca cezai önlemlerle sınırlı olmayıp, aynı zamanda suçun yayılmasını önleyen caydırıcı bir etki yaratarak önleyici bir rol de üstlenir. Damokles Yasası, organize uyuşturucu ticaretiyle mücadelede güçlü bir araçtır ve gücü, ceza yaptırımlarının idari önlemlerle, örneğin suç amacıyla kullanılan binaların kapatılmasıyla birleştirilmiş olmasında yatmaktadır.
Damokles Yasası’nın uygulanması dikkatli ve stratejik bir yaklaşım gerektirir. İşlemler yalnızca geleneksel delillere dayanmaz, aynı zamanda adli araştırmalar, mali denetimler ve uluslararası iş birliği gibi çok disiplinli bir yaklaşımı gerektirir. Yasanın uygulanması, yetkililerin standart prosedürlerden daha hızlı ve etkili bir şekilde müdahale edebilmesini sağlar ve uyuşturucu ticaretinin hızlı ve çoğunlukla gizli operasyonlarına yanıt verir. Yasa, ilgili kişiler için doğrudan sonuçlar doğuran önlemler öngörür; örneğin, suç faaliyetlerini etkin bir şekilde durdurmak amacıyla geçici bina kapatma tedbirleri uygulanabilir. Yasanın uygulanması, ilgili makamlar tarafından hassas ve çoğu zaman acil değerlendirmeler gerektirir.
Aynı zamanda Damokles Yasası, verdiği yetkiler nedeniyle hukukun üstünlüğü açısından doğası gereği bir risk taşır, çünkü mülkiyet hakkı ve özgürlük hakkı gibi temel haklara müdahale edebilir. Bir binayı kapatma veya diğer sıkı önlemleri uygulama kararı, hukuki olarak titizlikle değerlendirilmelidir; orantılılık ve ikincillik ilkesi her zaman merkezde olmalıdır. Yetkililer yalnızca kamu düzeni için ciddi bir tehdit olduğunu göstermekle kalmamalı, alınan önlemlerin durumun ciddiyetine uygun olduğunu da kanıtlamalıdır. Damokles Yasası, uyuşturucu suç ekonomilerine karşı hızlı müdahale imkanı sunar, ancak önlemin orantısız olmamasını sağlamak için dikkatli bir değerlendirme ve ilgili kişilerin haklarının korunmasını gerektirir. Bu bağlamda, araç her zaman hukukun sınırları içinde kullanılmalı ve etkin ve adil bir şekilde uygulanmalıdır.
Belediye Başkanının Yetkileri (Uyuşturucu Yasası Madde 13b – Damokles Yasası)
Damokles Yasası, belediye başkanına, uyuşturucu ticareti veya üretimi için kullanılan konutları, iş yerlerini veya diğer tesisleri idari zorlayıcı tedbirlerle kapatma yetkisi verir. Bu yetki yalnızca bina ile sınırlı olmayıp, ilgili araziler ve ek binaları da kapsar, böylece önlemin kapsamı pratik ve etkili bir şekilde uygulanabilir. Yasayı koyan, uzun süren cezai süreçleri beklemeden hızlı müdahaleye olanak tanıyan idari bir temel seçmiştir. Bu, uyuşturucu ticaretinden kaynaklanan toplumsal zararın azaltılmasında kritik bir araçtır; bu zararlar çoğu zaman doğrudan ilgilenen kişilerden ziyade komşuları ve yerel toplumu etkiler.
Belediye başkanının 13b maddesini uygulama kararını iyi gerekçelendirebilmesi önemlidir. Kamu düzeni ve güvenliği ile bireysel haklar arasında bir denge kurulmalıdır. Belediye meclisi koordinasyon ve yürütme rolü üstlenebilir, ancak gerçek sorumluluk, olguların değerlendirilmesi, orantılılık ve gereklilik konularında karar veren yetkili makamdadır. Bu bağlamda Van Leeuwen Law Firm, kararın gerekçelerinin nasıl hukuken itiraz edilebileceği konusunda stratejik danışmanlık sağlar; özellikle orantısız uygulama, olası alternatifler ve konut hakkı ile özel hayat hakkının korunması konularına odaklanır.
Ayrıca, 13b maddesinin uygulanması yalnızca kamu düzeni bozulması durumuyla sınırlı değildir; uyuşturucu ticaret miktarının varlığı, maddeyi uygulamak için yeterlidir. Bu, önleyici tedbirlerin uygulanabileceği anlamına gelir; burada doğrudan risk kamu düzeni ve güvenliği ile ilgilidir. Müşteriler için bu, dikkatli bir hukuki sürecin gerekli olduğu anlamına gelir; çoğu durumda kendi faaliyetlerinden ziyade üçüncü tarafların faaliyetleri idari müdahalelere yol açar. İtibar kaybını, mali zararları ve hukuki sonuçları önlemek, bu alandaki uzman avukatların temel görevidir.
Önlemin Kapsamı
13b maddesi, konutlar, iş yerleri ve halka açık mekanları kapsayacak şekilde geniş bir kapsam sunar. Yasa, uyuşturucuların satışı, dağıtımı veya teslimi için kullanılan binalara açıkça uygulanır, ancak üretim için kullanılan maddeler veya bileşenler de kapsama dahildir. Coffeeshop’lar da bu düzenlemeye tabidir ve hazırlık faaliyetlerinin yürütüldüğü binalar da kapsama dahildir. Böylece tek bir araç, üretimden dağıtıma kadar suç altyapısının çeşitli yönlerini etkileyebilir ve doğrudan suç isnadı olmadan uygulanabilir.
Kenevir yetiştiriciliği, ticari miktar söz konusu değilse, 13b maddesi kapsamına girmez; bu şekilde yasa, faaliyetlerin ciddiyetine ve toplumsal etkisine odaklanır. Önlem, somut tehlikeye bağlı olarak geçici veya uzun süreli olarak uygulanabilir. Uygulama sırasında belediye düzenlemeleri gibi diğer önlemlerle koordinasyon sağlanmalıdır. Amacı, önlemin etkisinin orantılı olmasını sağlarken, potansiyel olarak topluma zarar veren faaliyetlerin azaltılmasında etkinliği maksimum düzeye çıkarmaktır. Van Leeuwen Law Firm, müşterilere kapsamın sınırlarını kontrol etme ve kapatma süresine ve kapsamına itiraz etme yolları konusunda danışmanlık sağlar.
Ayrıca, 13b maddesi yalnızca konut işlevi ile sınırlı değildir; iş yerleri ve ticari tesisler de yasaya tabidir. Bu, suç şebekelerinin faaliyetlerini genellikle birden fazla binaya yaydığı gerçeğini yansıtır ve toplumsal ve ekonomik zarar önemli olabilir. Kapatma önleyici olmanın ötesinde, toplumsal zararları sınırlayan güçlü bir önlem işlevi görür. Sahipler ve kiracılar için, topluluk çıkarları ile bireysel haklar arasındaki dengeyi gözeten karmaşık bir hukuki durum ortaya çıkar ve bu değerlendirme uzman avukatlar tarafından yakından izlenmelidir.
İşlem ve Karar Alma Süreci
Kapatma kararı, genel idari hukuka tabidir ve titiz bir süreç gerektirir. İlgililere, yazılı bir uyarı ile ihlali durdurma fırsatı verilerek önceden bildirimde bulunulmalıdır. Acil durumlarda, tehdidin ciddiyeti ve kamu düzeni riski dikkate alınarak hızlı kapatma mümkündür. Karar her zaman yazılı ve iyi gerekçelendirilmiş olmalı, polis soruşturmalarından veya özel görevlilerin raporlarından elde edilen somut olgulara dayanmalıdır.
Orantılılık ve gereklilik ilkesi karar alma sürecinde merkezî bir öneme sahiptir. Belediye başkanı, uyuşturucu ticaretinin ciddiyetini, sakinler, kiracılar veya sahipler üzerindeki etkilerle dengelemelidir. Uyarıcı önlemlerin veya cezai yaptırımların yeterli olduğu durumlar dikkate alınmadan yalnızca doğrudan müdahale yapılabilir. Van Leeuwen Law Firm, müşterilerine bu tür kararları analiz etme, gerekçelendirme eksikliklerini, orantısız uygulamayı veya alternatif önlemlerin eksikliğini değerlendirme konusunda destek sağlar.
Ayrıca süreç, hukuki güvenlik ve şeffaflık gerekliliklerini karşılamalıdır. Karar açıkça iletilmeli, olgusal temel eksiksiz belgelenmeli ve ilgililer görüşlerini sunma fırsatı bulmalıdır. Acil durumlarda bile, dinlenme hakkı sınırlı olsa da gerekçelendirme sağlam olmalıdır. Haksız bir şekilde idari tedbirden etkilenen müşteriler için, avukatlık ofisinin geçici önlemler alabilmesi, itirazda bulunabilmesi ve kapsamlı bir temyiz süreci hazırlayabilmesi kritik öneme sahiptir.
Orantılılık ve İkincillik
13b maddesi uyarınca kapatma kararı her zaman orantılı ve ikincil olmalıdır. Bu, önce daha az müdahaleci önlemlerin, örneğin uyarılar, zorunlu para cezaları veya diğer idari araçların değerlendirilmesi gerektiği anlamına gelir. Önlem, kamu düzenini ve güvenliğini sağlamak için gerekli olmalı ve süresi ile kapsamı, binanın oluşturduğu riskle makul oranda uyumlu olmalıdır.
Orantılılık ve ikincillik kontrolü hem belediye başkanı hem de mahkemeler ve Devlet Konseyi idari bölümleri tarafından titizlikle yapılır. Önlemin etkinliği kanıtlanmalıdır; müdahalenin gerçekten topluma zarar veren faaliyetleri ve riskleri azaltması beklenir. Van Leeuwen Law Firm, müşterilere orantısız uygulama durumunda ileri sürülebilecek argümanlar ve bu tür kararların hukuken nasıl itiraz edileceği konusunda danışmanlık sunar.
Yasama organı, otomatik bir kapatma olmadığını vurgular; her durum ayrı değerlendirilmelidir. Uzun süreli kapatmalarda, önlemin süresinin sürekli olarak güncel tehdit ve koşullara uygun olması için yeniden değerlendirme yükümlülüğü vardır. Bu, müşteriler için izlenmesi gereken önemli bir husustur; hukuki destek, kapatmaların gerekenden uzun sürmemesini ve mülkiyet, özel yaşam ve konut hakkı gibi temel hakların korunmasını sağlamada gereklidir.
Hukuki Koruma
Uyuşturucu Maddeler Yasası’nın 13b maddesi uyarınca alınan kapatma kararları, mülk sahipleri ve sakinlerin günlük yaşamına ciddi bir müdahale anlamına gelir; ancak aynı zamanda geniş kapsamlı hukuki koruma güvenceleri de sağlar. Karardan etkilenen kişiler, belediye başkanına itiraz etme hakkına sahiptir; ardından idare mahkemesine başvuru yapabilirler. Üst mahkeme olarak Danıştay’a bağlı İdari Yargı Dairesi devreye girebilir. Bu çok katmanlı yargısal denetim sistemi, kararların sıkı kriterlere uygun olmasını sağlar ve orantısız ya da usulsüz uygulamaların düzeltilmesine imkân tanır. Acil durumlarda, kapatma kararının uygulanmasını geçici olarak durduracak bir ihtiyati tedbir talep edilebilir ve bu sayede esas inceleme yapılana kadar işlem askıya alınabilir.
Madde 13b kapsamındaki hukuki koruma yalnızca biçimsel prosedürleri kapsamaz; aynı zamanda idari makamın dinleme ve gerekçelendirme yükümlülüğünü de içerir. İlgililerin görüşlerini sunma fırsatı verilmelidir ve kararın dayanağı olan somut olgular ile kanıtlar şeffaf bir şekilde paylaşılmalıdır. Mahkeme, alınan kararın orantılı olup olmadığını, alternatif tedbirlerin yeterince değerlendirilip değerlendirilmediğini inceler. Van Leeuwen Hukuk Bürosu gibi hukuk firmaları, müvekkillerine zamanında ve etkili itirazların hazırlanması, savunma metinlerinin oluşturulması ve dava süreçlerinin yürütülmesi konularında kritik destek sunar.
Ayrıca, idari makam kapatmanın kamu düzeni ve güvenliğini korumak için zorunlu olduğunu açıkça ortaya koymalıdır. Bu, kararın yetersiz gerekçelendirildiği veya mülk sahipleri ve sakinler için aşırı sonuçlar doğurduğu durumlarda müvekkillerin stratejik hukuki adımlar atabileceği anlamına gelir. Van Leeuwen Hukuk Bürosu avukatları, alınan kararların gerekçelerini dikkatle analiz eder, bunları ilgili içtihat ve Avrupa temel hakları (örneğin özel hayatın ve mülkiyetin korunması hakkı) ışığında değerlendirir ve haksız şekilde zarar gören bireyleri fiziksel, mali veya itibari zararlara karşı korur.
Sakinler ve Mülk Sahipleri Üzerindeki Etkiler
Madde 13b’ye dayalı kapatma kararlarının etkileri son derece ağırdır. Derhal tahliye gerekebilir; bu da Anayasa’nın 12. maddesinde güvence altına alınan konut dokunulmazlığı hakkına ciddi bir müdahale oluşturur. Aynı şekilde, kapatma kararı özel yaşam hakkını da etkiler; bu hak Anayasa’nın 10. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. maddesiyle korunmaktadır. Mülk sahipleri, mülk değerindeki düşüş veya ticari faaliyetlerin durması nedeniyle önemli mali kayıplar yaşayabilirken, kiracılar evlerini kaybedebilirler. Çocuklar ve diğer masum sakinler de üçüncü kişilerin eylemlerine yönelik önlemlerden istemeden etkilenebilirler.
Bu tür önlemlerin hukuki karmaşıklığı, gereksiz zararın önlenmesi için uzman desteği gerektirir. Van Leeuwen Hukuk Bürosu avukatları, müvekkillerine hukuki koruma yolları konusunda danışmanlık verir, idari makamlarla müzakerelerde bulunur ve haksız kira fesihleri gibi medeni hukuk davalarında destek sağlar. Her durumda, bireysel hakların korunması ile kamu düzeni ve güvenliğinin sağlanması arasındaki denge gözetilir. Sakinler veya işletme sahipleri için potansiyel itibar kaybı riski, hukuki stratejilerin özenle planlanmasını gerekli kılar; böylece müvekkiller başkalarının yasa dışı faaliyetlerinden doğrudan etkilenmez.
Önleyici ve düzeltici tedbirlerin uygulanması, mali, sosyal ve hukuki boyutları içeren karmaşık bir süreçtir. Bu, idare hukuku, medeni hukuk ve bazı durumlarda ceza hukukunun kesiştiği disiplinler arası bir yaklaşım gerektirir. Van Leeuwen Hukuk Bürosu, müvekkillerine risk azaltımı, faaliyetlerin belgelenmesi ve yetkililerle etkileşim konularında proaktif danışmanlık sağlar; böylece Damocles Yasası kapsamındaki kapatma işlemlerinin doğrudan ve dolaylı etkilerine karşı etkili bir şekilde korunma sağlanır.
Coffeeshoplar ve Yerel Politika
Coffeeshoplar açıkça 13b. madde kapsamına girmektedir; bu da ulusal veya yerel düzenlemelerin ihlal edilmesinin kapatma gerekçesi olabileceği anlamına gelir. Coffeeshoplara yönelik Damocles politikası, stok miktarı, sert uyuşturucu yasağı ve kamu düzeni ihlallerinin önlenmesi gibi AHOJGI kriterlerine uyumu sağlamayı amaçlar. İzin verilen stok miktarının aşılması veya yerel düzenlemelerin sistematik olarak ihlali, geçici veya kalıcı kapatmaya yol açabilir. Bu durum, yerel toplumların bütünlüğünü korumak ve organize suçla mücadele etmek amacıyla hem önleyici hem de caydırıcı bir strateji oluşturur.
Coffeeshopların denetimi, polis ve belediye tarafından gerçekleştirilir; bu kurumlar arasındaki yakın iş birliği, önlemlerin etkinliği açısından kritik öneme sahiptir. Sürekli ihlaller durumunda işletme ruhsatının iptali, idari kapatma tedbirine ek olarak uygulanabilir ve böylece yasa dışı faaliyetlerin sürekliliği kalıcı olarak sona erdirilebilir. Van Leeuwen Hukuk Bürosu, coffeeshop sahiplerine iç uyum politikalarının uygulanması, ticari faaliyetlerin belgelenmesi ve olası idari müdahalelere karşı hukuki hazırlık konularında danışmanlık sağlar; böylece meşru işletme faaliyetlerinin sürekliliği korunur.
Yerel politikanın uygulanması şeffaflık ve hukuki öngörülebilirlik gerektirir. Politikaların kamuya açık olması ve tutarlı bir şekilde uygulanması keyfiliği önler. Bu durum, alınan önlemlerin hukuki dayanıklılığını güçlendirir ve haksız kapatma riskini azaltır. Müvekkiller açısından, belediye başkanının hangi kriterleri dikkate aldığını, takdir yetkisinin kapsamını ve hukuki süreçlerin çıkarlarını korumak için nasıl kullanılabileceğini anlamak büyük önem taşır. Van Leeuwen Hukuk Bürosu, orantısız kapatma önlemlerine karşı en yüksek düzeyde koruma sağlamak için hem önleyici hem de tepkisel stratejik danışmanlık sunar.
Diğer Mevzuatla İlişki
Madde 13b tek başına işlememektedir; idare hukuku, ceza hukuku ve diğer hukuk alanları arasında etkileşim yaratan karmaşık bir mevzuat ağı içinde yer alır. Örneğin, Victor Yasası, kapatma sonrasında mülklerin yönetimi veya kamulaştırılmasına ilişkin hükümler içerirken, yerel yönetmelikler (APV) restoranlar ve diğer işletmelerin faaliyetlerine dair ek kurallar getirir. Ayrıca, savcılığın ilgili kişileri cezai yönden kovuşturma kararı alabileceği durumlar da mevcuttur. Avrupa temel hakları ve ulusal mevzuatlar, örneğin Konut Yasası ve Boş Konutlar Yasası, 13b maddesinin kapsamı ve uygulanması üzerinde etkili olur.
Bu düzenlemelerin birleşimi, idare hukuku, medeni hukuk, vergi hukuku ve veri koruma (GDPR) gibi alanları içeren çok yönlü bir yaklaşım gerektirir. Belediye başkanı, polis ve savcılık arasındaki iş birliği, etkili bir uygulamanın temelini oluşturur; aynı zamanda etkilenen bireylerin haklarının dikkatli biçimde korunması gerekliliğini vurgular. Van Leeuwen Hukuk Bürosu, müvekkillerine bu karmaşık mevzuat yapısında yol gösterir ve itibar, mülkiyet ve konut hakkı ile ilgili riskleri etkin biçimde azaltır.
Avrupa hukuku, özellikle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. maddesindeki orantılılık ilkesi aracılığıyla tamamlayıcı bir rol oynar. Bu madde, kamu düzeninin korunması ile bireylerin özel hayat ve mülkiyet hakkı arasındaki dengeyi gerektirir. Bu nedenle, kapatma kararı yalnızca ulusal düzeyde değil, uluslararası düzeyde de değerlendirilebilir. Bu durum, hukuka aykırı müdahalelerin önlenmesi ve etkilenen bireylerin haklarının korunması açısından profesyonel hukuki desteğin önemini daha da artırır.
Politika Özgürlüğü ve Yönergeler
Belediye başkanı, Madde 13b’nin uygulanmasında geniş bir takdir yetkisine sahiptir ve bu, Damocles politikası çerçevesinde duruma özel uygulamalara olanak tanır. Yönergeler genellikle belediye düzeyinde belirlenir ve kapatma süreleri, sert ve hafif uyuşturucular arasındaki ayrım ile ilk ihlal ve tekrar eden ihlaller arasındaki fark gibi kriterleri içerir. Bu yönergeler çift işlevli bir rol oynar: hem vatandaşlar ve işletmeler için netlik ve öngörülebilirlik sağlar, hem de idari kararların hukuki dayanaklarını güçlendirir. Politikanın açıkça belirlenmesi, önlemlerin tutarlı bir şekilde uygulanmasını ve keyfi uygulamaların önlenmesini sağlar; bu, konut hakkı, mülkiyet veya işletme faaliyetlerini etkileyebilecek idari müdahaleler için kritik öneme sahiptir.
Yönergelerin yayımlanması hukuki güvenliği artırır ve ilgili taraflara faaliyetlerini bu kurallara göre uyarlama imkânı verir. Yönergeler genellikle idari zorlamanın uygulanmasına ilişkin nesnel ve şeffaf kriterleri içerir; örneğin kapatma süresinin maksimum uzunluğu, yeniden değerlendirme prosedürleri ve çocuklar veya hassas durumdaki kişiler gibi özel durumlarla başa çıkma yöntemleri. Van Leeuwen Law Firm, müşterilerine yönergelerin Genel İdare Kanunu (Awb) ve ilgili içtihat ile nasıl değerlendirilebileceğini ve politikadan sapmaların uygun gerekçelerle nasıl itiraz edilebileceğini danışmanlıkla sağlar. Bu, kapatma işlemlerinin orantısız uygulanmasını veya yetkili makamın sübjektif yorumlarına dayanmasını önlemek açısından kritik öneme sahiptir.
Ayrıca, yargı denetimi çerçevesi göz önünde bulundurulmalıdır. Yönergeler keyfi özgürlük sağlamaz; mahkemeler, Madde 13b’nin uygulanmasında titizlik ve tutarlılığı denetler. Müşteriler için, belediye yönergelerini, bunların fiili uygulanmasını ve olası istisnaları anlamak hayati öneme sahiptir. Van Leeuwen Law Firm, objektif politika kriterlerine aykırı veya sakini, mülk sahibini veya işletmeciyi orantısız şekilde etkileyen kararların itiraz edilmesi konusunda stratejik danışmanlık sunar. Böylece hukuki koruma ve orantılı uygulama bir arada sağlanırken, organize suç faaliyetlerinin etkisi etkin bir şekilde sınırlanır.
Uygulama ve Yürütme
Madde 13b’nin uygulanması, polis ve belediye tarafından dikkatli ve koordineli bir şekilde yürütülmeyi gerektirir. Uyuşturucu ticareti veya üretimine ilişkin deliller genellikle polis tutanakları veya özel soruşturmacı raporları ile toplanır. Belediye başkanı daha sonra idari zorlamayı uygulayabilir veya kapatma kararı alabilir; uyumun sağlanması için gerekirse para cezası ile desteklenebilir. Kapanmanın fiili uygulanması, genellikle mülklerin kilitlerle mühürlenmesi ve açık uyarı levhaları ile sağlanır; bu hem önleyici hem de baskıcı bir etki yaratır. İlgili kişiler için bu önlemler önemli ölçüde etkilidir çünkü mülklerine doğrudan erişimlerini kaybeder ve hem finansal hem de sosyal sonuçlarla karşı karşıya kalırlar.
Kapanma süresi, belediye politikası, ihlalin ciddiyeti ve kamu düzenine yönelik tehdit derecesine bağlı olarak değişir. Kapanmanın ardından, alınan önlemin hedeflenen etkiyi sağlayıp sağlamadığını ve yeniden açmanın uygun olup olmadığını değerlendirmek zorunludur. Tekrarlayan veya devam eden yasa dışı faaliyetler durumunda yeni bir kapatma uygulanabilir; genellikle daha ağır yaptırımlar veya ruhsat iptali ve hukuki süreçler gibi ek önlemlerle birlikte olur. Van Leeuwen Law Firm, müşterilerini uygulamanın tüm aşamalarında destekler; hukuki adımlar, itiraz prosedürleri, geçici önlemler ve finansal ile itibari kayıpların azaltılması konularında danışmanlık sağlar.
Ayrıca, önleyici işlev uygulamada önemli bir rol oynar. Kapanmaların hızlı ve etkili şekilde uygulanması, suç örgütlerine ve topluma uyuşturucu ticareti ve üretiminin kabul edilemez olduğunu açıkça gösterir. Aynı zamanda, uzman hukuki danışmanlık, istemeden suç faaliyetlerinden etkilenen kişilerin orantısız müdahalelere karşı uygun şekilde korunmasını sağlar. Van Leeuwen Law Firm bütüncül bir yaklaşım uygular: koruma yalnızca doğrudan müdahalelere karşı sağlanmaz, aynı zamanda uyumluluk, gelecekteki risklerin azaltılması ve idari ile hukuki süreçlerde hakların savunulması konusunda stratejik danışmanlık da sunulur.
