{"id":293,"date":"2021-04-07T22:56:18","date_gmt":"2021-04-07T22:56:18","guid":{"rendered":"http:\/\/vanleeuwenlawfirm.nl\/?p=293"},"modified":"2026-05-19T18:01:25","modified_gmt":"2026-05-19T17:01:25","slug":"conformita-esg-indagini-e-gestione-dei-rischi-di-sostenibilita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/aree-di-pratica\/conformita-esg-indagini-e-gestione-dei-rischi-di-sostenibilita\/","title":{"rendered":"Conformit\u00e0 ESG, indagini e gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La conformit\u00e0 ESG, le indagini e la gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 si sono sviluppate in un ambito nel quale reputazione, normazione giuridica, responsabilit\u00e0 degli organi direttivi e disciplina probatoria risultano sempre pi\u00f9 strettamente intrecciate. Mentre per lungo tempo l\u2019ESG \u00e8 stato affrontato principalmente come parte della responsabilit\u00e0 sociale d\u2019impresa, delle relazioni con gli investitori o del posizionamento strategico, \u00e8 ormai evidente che le dichiarazioni di sostenibilit\u00e0, gli obblighi in materia di diritti umani, la rendicontazione climatica, la responsabilit\u00e0 nella catena di approvvigionamento e le questioni di governance sociale hanno acquisito una portata giuridica e di vigilanza molto pi\u00f9 sostanziale. La questione centrale non \u00e8 pi\u00f9 soltanto se un\u2019impresa possa presentare una narrativa ESG convincente, ma se possa sostenere tale narrativa con dati affidabili, una governance dimostrabile, processi verificabili e condotte fattuali coerenti con il proprio posizionamento esterno. L\u2019ESG si sposta cos\u00ec dall\u2019ambizione alla responsabilit\u00e0, dalla comunicazione al controllo, e dalla dichiarazione di policy a una realt\u00e0 di governance suscettibile di essere verificata. In tale spostamento emerge un nuovo ambito di rischio nel quale dichiarazioni di sostenibilit\u00e0 fuorvianti, qualit\u00e0 insufficiente dei dati, visibilit\u00e0 limitata sui fornitori, rischi in materia di diritti umani non affrontati, escalation interna carente e controllo insufficiente delle informazioni di sostenibilit\u00e0 possono trasformarsi in procedimenti di enforcement, rischi di responsabilit\u00e0 civile, danni reputazionali e crisi interne di governance.<\/p>\n

Questa evoluzione riveste un\u2019importanza diretta per il governo strategico dell\u2019integrit\u00e0 e per la Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria. I rischi ESG non sono distinti dai rischi classici di integrit\u00e0, ma toccano le stesse questioni che si trovano al centro dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria: quali informazioni sono affidabili, quali condotte sono fattualmente dimostrabili, quali rischi sono conosciuti o avrebbero dovuto essere conosciuti, quali decisioni sono state assunte sulla base di quali dati, e come \u00e8 stata organizzata la supervisione a livello degli organi direttivi attorno a segnali, eccezioni ed escalation? Un\u2019impresa che comunica obiettivi climatici ambiziosi senza disporre di sufficiente visibilit\u00e0 sui dati effettivi relativi alle emissioni nella propria catena del valore non si espone soltanto a un rischio reputazionale, ma anche a un rischio di disclosure e di dichiarazione fuorviante. Un\u2019impresa che pubblica politiche sui diritti umani senza un controllo effettivo sui fornitori ad alto rischio crea una vulnerabilit\u00e0 che incide sulla governance, sulla diligenza giuridica, sul controllo contrattuale e su un possibile coinvolgimento in gravi carenze della catena di approvvigionamento. Un\u2019impresa che utilizza dati ESG nel finanziamento, nella rendicontazione, nelle procedure di acquisto o nella comunicazione agli investitori senza una verifica sufficiente introduce una problematica probatoria e di affidabilit\u00e0 paragonabile ai rischi noti in materia di frode, informazione di mercato, attestazioni di assurance e reporting di vigilanza. L\u2019ESG non deve quindi collocarsi ai margini della conformit\u00e0, ma al centro di un modello integrato di governance, indagini, gestione dei rischi e responsabilit\u00e0 degli organi direttivi.<\/p>\n

<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

L\u2019ESG come ambito di integrit\u00e0, reputazione ed enforcement<\/h4>\n

L\u2019ESG \u00e8 divenuto un ambito di integrit\u00e0 perch\u00e9 il posizionamento in materia di sostenibilit\u00e0 viene valutato sempre pi\u00f9 spesso alla luce dello scarto tra promessa e realt\u00e0. Tale scarto pu\u00f2 derivare da dichiarazioni eccessivamente ambiziose, dati incompleti, comunicazione selettiva, governance debole o controllo insufficiente dell\u2019esecuzione fattuale all\u2019interno dell\u2019organizzazione e della catena di approvvigionamento. In un contesto in cui le imprese rendono pubblicamente conto delle proprie ambizioni climatiche, della diversit\u00e0, dei diritti umani, dell\u2019approvvigionamento responsabile, della produzione circolare, della sicurezza sociale e della condotta etica degli affari, l\u2019affidabilit\u00e0 di tali dichiarazioni diventa una componente essenziale della responsabilit\u00e0 d\u2019impresa. L\u2019ESG tocca cos\u00ec la questione se un\u2019impresa offra un\u2019immagine fedele e accurata del proprio impatto sociale, delle proprie scelte operative e del proprio profilo di rischio. Quando le dichiarazioni esterne non corrispondono ai fatti interni, emerge una problematica di integrit\u00e0 che va oltre la mera gestione della reputazione. Si tratta allora della credibilit\u00e0 della direzione, della rendicontazione, del controllo interno e del processo decisionale. Una dichiarazione ESG insufficientemente supportata non \u00e8 soltanto una formulazione infelice, ma pu\u00f2 essere considerata il sintomo di una gestione dei rischi inadeguata, di una verifica carente o di una sovrastima, a livello direttivo, della posizione di controllo dell\u2019organizzazione.<\/p>\n

La dimensione reputazionale dell\u2019ESG \u00e8 particolarmente incisiva perch\u00e9 le dichiarazioni di sostenibilit\u00e0 incidono direttamente sulla fiducia. Gli stakeholder si aspettano non solo che un\u2019impresa rispetti le norme formali, ma anche che agisca con prudenza, trasparenza e coerenza in ambiti caratterizzati da una forte sensibilit\u00e0 sociale. Il greenwashing, il social washing, una trasparenza insufficiente della catena di approvvigionamento o una comunicazione selettiva in materia di sostenibilit\u00e0 possono quindi condurre rapidamente a una perdita di credibilit\u00e0 presso clienti, finanziatori, autorit\u00e0 di vigilanza, dipendenti, organizzazioni della societ\u00e0 civile e partner commerciali. Nei dossier ESG, il danno reputazionale non deriva spesso soltanto dal fatto sottostante, ma dalla percezione che l\u2019impresa abbia affermato pi\u00f9 di quanto potesse dimostrare, abbia ignorato segnali, abbia minimizzato avvertimenti interni o abbia rinviato le correzioni fino all\u2019emergere di una pressione esterna. Il rischio reputazionale viene quindi intensificato dal comportamento di governance. Un\u2019organizzazione che riconosce in modo trasparente l\u2019esistenza di limitazioni, l\u2019incertezza di alcuni dati e le misure di miglioramento adottate si trova in una posizione diversa rispetto a un\u2019organizzazione che presenta un\u2019immagine completa e ottimistica della sostenibilit\u00e0 mentre la realt\u00e0 interna \u00e8 frammentata, incerta o insufficientemente controllata.<\/p>\n

La dimensione dell\u2019enforcement rende l\u2019ESG un ambito che deve essere strutturalmente collegato alla strategia giuridica, alla gestione della conformit\u00e0, all\u2019audit interno, alla gestione dei rischi e alle indagini. Le autorit\u00e0 di vigilanza, gli investitori, le organizzazioni attrici e altri stakeholder si concentrano sempre pi\u00f9 sulla questione se l\u2019informazione di sostenibilit\u00e0 sia affidabile, se le dichiarazioni possano essere fattualmente supportate e se le imprese abbiano adottato misure sufficienti per identificare, mitigare e rendicontare i rischi conosciuti. L\u2019ESG si sposta cos\u00ec da un posizionamento volontario verso una responsabilit\u00e0 verificabile. Tale spostamento richiede un diverso riflesso di governance. L\u2019ESG non pu\u00f2 pi\u00f9 essere trattato come un flusso di comunicazione distinto, separato dalle funzioni legale, finanziaria, conformit\u00e0, fiscale, acquisti, operations, risorse umane e audit. La vulnerabilit\u00e0 giuridica risiede spesso proprio in questa frammentazione: il marketing detiene le dichiarazioni, la sostenibilit\u00e0 detiene le ambizioni, gli acquisti detengono le informazioni sui fornitori, la finanza detiene i dati di reporting, il legale detiene l\u2019interpretazione normativa, la conformit\u00e0 detiene i canali di escalation e l\u2019audit detiene le risultanze dei controlli. Senza una direzione integrata, sorge il rischio che nessuno detenga l\u2019immagine completa. Dal punto di vista del governo strategico dell\u2019integrit\u00e0, l\u2019ESG costituisce quindi un ambito di enforcement che richiede coerenza tra controllo fattuale, interpretazione giuridica, processo decisionale a livello direttivo e rimedio dimostrabile.<\/p>\n

La gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 come ampliamento della conformit\u00e0 classica<\/h4>\n

La gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 amplia la conformit\u00e0 classica perch\u00e9 la nozione di rischio supera ampiamente il rispetto di regole definite. La conformit\u00e0 tradizionale \u00e8 spesso centrata su obblighi legali, standard interni, procedure, formazione, monitoraggio ed escalation. L\u2019ESG aggiunge una concezione pi\u00f9 dinamica e materiale del rischio, richiedendo alle imprese di dimostrare di comprendere gli effetti fattuali delle proprie attivit\u00e0, le vulnerabilit\u00e0 della propria catena del valore e l\u2019affidabilit\u00e0 del proprio posizionamento esterno. Ci\u00f2 rende la gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 qualcosa di fondamentalmente diverso da un capitolo aggiuntivo in un manuale di conformit\u00e0. Essa richiede un approccio al rischio nel quale impatto climatico, condizioni sociali, qualit\u00e0 della governance, affidabilit\u00e0 dei dati, diritti umani, rischi dei fornitori, dichiarazioni relative ai prodotti, condizioni di finanziamento, requisiti di acquisto e obblighi di rendicontazione vengano valutati in relazione tra loro. La questione centrale non \u00e8 soltanto se esista una procedura, ma se tale procedura sia realmente capace di identificare, prioritizzare, sottoporre a escalation e controllare i rischi materiali di sostenibilit\u00e0.<\/p>\n

Questo ampliamento ha conseguenze importanti per la configurazione delle funzioni di conformit\u00e0 e dei processi di governance. I rischi ESG si manifestano spesso al di fuori del dipartimento legale o della funzione di conformit\u00e0 tradizionale. Essi emergono nelle decisioni di acquisto, nello sviluppo di prodotti, nella comunicazione marketing, nella raccolta dei dati, nella politica delle risorse umane, nella gestione della catena di approvvigionamento, nella documentazione finanziaria, nei processi di reporting e nelle decisioni di investimento strategico. Nessuna funzione singola pu\u00f2 quindi sostenere da sola l\u2019intero profilo di rischio ESG. La gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 richiede che le informazioni provenienti da diverse parti dell\u2019impresa siano raccolte e tradotte in elementi conoscitivi rilevanti per la direzione. Un fornitore con un rischio elevato in materia di diritti umani non \u00e8 soltanto una questione di acquisti. Un fattore di emissione incerto non \u00e8 soltanto una questione di dati. Una dichiarazione di sostenibilit\u00e0 in una campagna non \u00e8 soltanto una decisione di marketing. Un obiettivo ESG in un contratto di finanziamento non \u00e8 soltanto una questione di tesoreria. Ciascuno di questi esempi pu\u00f2 presentare una dimensione di conformit\u00e0, governance, reputazione, disclosure ed enforcement. La forza della gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 risiede nella sua capacit\u00e0 di collegare tali segnali in una fase precoce, prima che si trasformino in incidenti.<\/p>\n

Nel quadro del governo strategico dell\u2019integrit\u00e0, la gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 dovrebbe funzionare come un\u2019estensione strutturale del modello di controllo e responsabilit\u00e0. Ci\u00f2 significa che i rischi ESG devono essere tradotti in categorie di rischio chiare, obiettivi di controllo, responsabilit\u00e0, criteri decisionali, soglie di escalation, requisiti documentali e meccanismi di test. Un\u2019impresa che prende sul serio l\u2019ESG deve essere in grado di mostrare quali dichiarazioni formula, quali dati le supportano, quali incertezze esistono, quali ipotesi sono utilizzate, chi \u00e8 responsabile della verifica, quali eccezioni sono state identificate e quali misure correttive sono state adottate. La gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 diventa cos\u00ec una disciplina probatoria. Essa riguarda la capacit\u00e0 di spiegare, a posteriori, perch\u00e9 determinate informazioni di sostenibilit\u00e0 siano state considerate affidabili, perch\u00e9 determinati fornitori o progetti siano stati ritenuti accettabili, perch\u00e9 determinati obiettivi fossero realistici e come l\u2019organizzazione abbia trattato i segnali di scostamento. Questa posizione probatoria \u00e8 essenziale nel contesto della Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria, poich\u00e9 anche i rischi ESG possono, in ultima analisi, sollevare questioni relative a dichiarazioni fuorvianti, frode, governance debole, supervisione insufficiente e controllo carente dei processi sensibili sotto il profilo dell\u2019integrit\u00e0.<\/p>\n

La conformit\u00e0 ESG come questione di dati, governance e affidabilit\u00e0 materiale<\/h4>\n

La conformit\u00e0 ESG dipende in modo fondamentale dalla qualit\u00e0 dei dati. Le informazioni di sostenibilit\u00e0 sono sempre pi\u00f9 utilizzate nei bilanci annuali, nella documentazione di finanziamento, nelle procedure di acquisto, nelle decisioni di investimento, nelle informazioni sui prodotti, nei rapporti sulla catena di approvvigionamento e nel posizionamento pubblico. Ci\u00f2 conferisce ai dati ESG una portata giuridica e di governance paragonabile a quella delle informazioni finanziarie e operative essenziali. Dati ESG non affidabili, incompleti o insufficientemente tracciabili possono condurre a un processo decisionale errato, a una rendicontazione fuorviante e a una vulnerabilit\u00e0 nei confronti delle autorit\u00e0 di vigilanza, dei finanziatori e dei ricorrenti. La difficolt\u00e0 risiede nel fatto che i dati ESG provengono spesso da sistemi diversi, fornitori esterni, stime, ipotesi, benchmark settoriali e processi manuali di reporting. Ci\u00f2 aumenta il rischio di incoerenze, lacune e divergenze interpretative. Un dato relativo alle emissioni, una percentuale di diversit\u00e0, un indicatore di sicurezza, una classificazione di fornitore o una valutazione sui diritti umani pu\u00f2 costituire una base solida di conformit\u00e0 soltanto se \u00e8 chiaro come l\u2019informazione sia stata raccolta, validata, documentata e controllata. Senza tale tracciabilit\u00e0, la conformit\u00e0 ESG rimane vulnerabile alla contestazione.<\/p>\n

La governance costituisce il collegamento tra dati e responsabilit\u00e0. L\u2019esistenza di informazioni di sostenibilit\u00e0 non \u00e8 sufficiente quando non \u00e8 chiaro chi detenga l\u2019informazione, chi la valuti, chi possa utilizzarla, chi debba sottoporre a escalation gli scostamenti e chi porti, in definitiva, la responsabilit\u00e0 a livello direttivo per la pubblicazione esterna o l\u2019uso strategico. Molti rischi ESG nascono dal fatto che funzioni diverse lavorano con definizioni, sistemi e obiettivi differenti. La sostenibilit\u00e0 pu\u00f2 applicare concetti di materialit\u00e0 diversi da quelli della finanza; gli acquisti possono ponderare i rischi dei fornitori diversamente dal legale; la comunicazione pu\u00f2 formulare dichiarazioni sulla base di ambizioni mentre la gestione dei rischi si concentra principalmente sulle incertezze; la conformit\u00e0 pu\u00f2 ricevere segnali che non vengono integrati nel reporting pubblico. La governance deve rompere questa frammentazione creando linee decisionali chiare. Ci\u00f2 non significa che ogni decisione ESG debba essere centralizzata, ma significa che le informazioni materiali, le incertezze e i segnali devono essere sufficientemente visibili al livello in cui hanno realmente importanza.<\/p>\n

L\u2019affidabilit\u00e0 materiale costituisce il nucleo normativo della conformit\u00e0 ESG. Non si tratta soltanto di esattezza tecnica, ma di stabilire se l\u2019informazione presentata offra un\u2019immagine fedele, verificabile e non fuorviante della realt\u00e0 rilevante. Una dichiarazione pu\u00f2 essere grammaticalmente corretta e tuttavia materialmente fuorviante quando vengono omesse limitazioni, eccezioni o dipendenze importanti. Un obiettivo pu\u00f2 essere stato approvato internamente e tuttavia diventare vulnerabile quando le ipotesi sottostanti sono insufficientemente realistiche. Una dichiarazione relativa alla catena di approvvigionamento pu\u00f2 fare formalmente riferimento a politiche e audit pur essendo fattualmente debole se l\u2019impresa dispone di visibilit\u00e0 insufficiente sui subappaltatori, sui fattori di rischio geografici o sugli incidenti conosciuti. L\u2019affidabilit\u00e0 materiale richiede quindi una valutazione critica del contesto, della proporzionalit\u00e0, della completezza e del supporto probatorio. Nella Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria, ci\u00f2 corrisponde alla medesima logica applicabile alla gestione della criminalit\u00e0 finanziaria: la documentazione non deve semplicemente esistere, ma deve dimostrare che i rischi sono stati compresi, ponderati, monitorati e, ove necessario, corretti.<\/p>\n

Indagini relative al greenwashing, alle carenze della catena di approvvigionamento e alle dichiarazioni di sostenibilit\u00e0<\/h4>\n

Le indagini diventano indispensabili quando i segnali ESG non possono pi\u00f9 essere liquidati come semplici questioni reputazionali o imperfezioni operative. Nei casi che coinvolgono sospetti di greenwashing, carenze della catena di approvvigionamento o dichiarazioni di sostenibilit\u00e0 fuorvianti, l\u2019impresa deve essere in grado di accertare accuratamente i fatti, ricostruire l\u2019origine delle informazioni, analizzare le linee decisionali e valutare se la questione riguardi un errore isolato, una carenza strutturale o un\u2019esagerazione deliberata. Un\u2019indagine relativa al greenwashing, ad esempio, richiede non solo l\u2019esame delle dichiarazioni esterne, ma anche l\u2019analisi delle bozze interne, dei processi di approvazione, dei dati utilizzati, delle revisioni legali, delle decisioni di marketing, dei contributi della funzione sostenibilit\u00e0, del reporting gestionale e di eventuali avvertimenti emessi. La questione \u00e8 stabilire chi sapesse cosa, in quale momento, sulla base di quali informazioni e con quale grado di incertezza. Questa ricostruzione fattuale \u00e8 essenziale per determinare la posizione giuridica, le misure di rimedio e la strategia di comunicazione.<\/p>\n

Le carenze della catena di approvvigionamento richiedono una metodologia di indagine che vada oltre la richiesta di contratti e dichiarazioni dei fornitori. I rischi della catena di approvvigionamento possono emergere nella subfornitura, nelle condizioni di produzione, nell\u2019origine delle materie prime, nelle condizioni di lavoro, nelle regioni sensibili alle sanzioni, nei rischi di corruzione, nei danni ambientali o in una due diligence carente. Un\u2019indagine efficace deve quindi essere rigorosa tanto sul piano giuridico quanto su quello fattuale. Le questioni rilevanti includono, tra l\u2019altro, quale due diligence sia stata svolta a monte, quali segnali di rischio fossero disponibili, quali obblighi contrattuali siano stati imposti, come sia avvenuto il monitoraggio, quali audit siano stati effettuati, quali eccezioni fossero conosciute, quali escalation interne siano intervenute e se una pressione commerciale abbia portato a ignorare o relativizzare determinati rischi. Le carenze della catena di approvvigionamento incidono cos\u00ec sulla governance, sugli acquisti, sul legale, sulla conformit\u00e0, sulla sostenibilit\u00e0, sulla finanza e sulla reputazione. L\u2019approccio investigativo non deve trattare queste funzioni come fonti distinte, ma come componenti di un medesimo complesso fattuale nel quale condotte, informazioni e processo decisionale convergono.<\/p>\n

Per quanto riguarda le dichiarazioni di sostenibilit\u00e0, l\u2019oggetto dell\u2019indagine risiede nella relazione tra la dichiarazione esterna e la posizione probatoria interna. Un\u2019impresa pu\u00f2 comunicare pubblicamente sulla neutralit\u00e0 climatica, su prodotti sostenibili, catene di approvvigionamento etiche, materie prime responsabili, cultura inclusiva o leadership sociale. Ciascuna di queste dichiarazioni pu\u00f2 diventare vulnerabile quando i fatti sottostanti non sono sufficientemente robusti. Le indagini devono quindi accertare non solo se una dichiarazione fosse letteralmente vera o falsa, ma anche se fosse comprensibile, equilibrata, completa e sufficientemente supportata per il pubblico destinatario. Le considerazioni rilevanti includono se i disclaimer fossero sufficientemente visibili, se le incertezze fossero conosciute internamente, se i confronti siano stati utilizzati correttamente, se aspirazioni siano state presentate come performance realizzate e se i processi di revisione interna abbiano funzionato in modo adeguato. Le indagini ESG svolgono cos\u00ec una funzione di meccanismo correttivo nel quadro del governo strategico dell\u2019integrit\u00e0. Esse non rivelano soltanto errori, ma mettono in evidenza i punti in cui la governance, il controllo dei dati, la revisione legale e la responsabilit\u00e0 degli organi direttivi devono essere rafforzati.<\/p>\n

La relazione tra ESG e i pi\u00f9 ampi rischi di criminalit\u00e0 finanziaria e frode<\/h4>\n

I rischi ESG si intersecano sempre pi\u00f9 con i pi\u00f9 ampi rischi di frode e di criminalit\u00e0 finanziaria. Tale collegamento emerge perch\u00e9 l\u2019informazione di sostenibilit\u00e0 ha valore. I punteggi ESG influenzano le condizioni di finanziamento, le decisioni di investimento, le opportunit\u00e0 di acquisto, la fiducia dei clienti, l\u2019assicurabilit\u00e0, l\u2019accesso al mercato e la reputazione. Laddove l\u2019informazione possiede un valore economico, esiste anche un rischio di manipolazione, presentazione selettiva, dichiarazione fuorviante o uso strategico di dati incompleti. Un\u2019impresa pu\u00f2 avvertire una pressione a raggiungere obiettivi di sostenibilit\u00e0 perch\u00e9 a essi sono collegati vantaggi di finanziamento, bonus, aspettative di mercato o impegni pubblici. Tale pressione pu\u00f2 condurre alla manipolazione dei dati, a classificazioni errate, a ipotesi eccessivamente ottimistiche, a una delimitazione deliberata del perimetro, all\u2019occultamento di incidenti negativi o a una valutazione insufficientemente critica delle informazioni fornite dai fornitori. L\u2019ESG diventa cos\u00ec un ambito nel quale i rischi di frode non sono teorici, ma derivano da incentivi concreti e pressioni a livello direttivo.<\/p>\n

La relazione con la gestione della criminalit\u00e0 finanziaria diventa ancora pi\u00f9 forte quando i rischi ESG convergono con corruzione, sanzioni, elusione fiscale, frode, violazioni dei diritti umani, abusi di mercato o incidenti cyber. Una catena di approvvigionamento che presenti rischi in materia di diritti umani pu\u00f2 essere vulnerabile anche alla corruzione, alla falsa fatturazione, all\u2019elusione delle sanzioni o a intermediari opachi. Un progetto di investimento sostenibile pu\u00f2 essere utilizzato per una raccolta di fondi fuorviante, sovvenzioni fraudolente, green bond privi di un\u2019adeguata disciplina sull\u2019utilizzo dei proventi o una rendicontazione che si discosti materialmente dalla realt\u00e0. Un incidente cyber pu\u00f2 compromettere dati ESG o comportare la perdita di informazioni necessarie alla rendicontazione di sostenibilit\u00e0. Un\u2019impresa che utilizza informazioni pubbliche di sostenibilit\u00e0 nella comunicazione ai mercati dei capitali pu\u00f2 inoltre creare rischi di integrit\u00e0 del mercato quando i dati sono fuorvianti. L\u2019ESG non si colloca quindi al di fuori della Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria, ma costituisce una lente ulteriore sulle medesime vulnerabilit\u00e0 fondamentali: l\u2019affidabilit\u00e0 dell\u2019informazione, il controllo dei terzi, la trasparenza dei flussi finanziari, l\u2019integrit\u00e0 del processo decisionale e il supporto probatorio della conformit\u00e0.<\/p>\n

Dal punto di vista del governo strategico dell\u2019integrit\u00e0, \u00e8 necessario non separare artificialmente i rischi ESG dai rischi di frode e dai rischi di criminalit\u00e0 finanziaria. Un approccio integrato richiede che dichiarazioni di sostenibilit\u00e0, rischi della catena di approvvigionamento, finanziamenti ESG, sovvenzioni, rapporti con i fornitori, processi di reporting e incentivi interni siano valutati rispetto a possibili scenari di abuso. Ci\u00f2 implica attenzione alle situazioni in cui emerge una pressione per migliorare i numeri, ai punti in cui gli interessi commerciali entrano in conflitto con la gestione dei rischi, ai casi in cui le dipendenze esterne indeboliscono l\u2019affidabilit\u00e0 dell\u2019informazione, alle situazioni in cui terzi hanno accesso a dati critici e ai contesti in cui la governance non offre una contraddizione sufficiente. L\u2019ESG pu\u00f2 essere controllato in modo credibile solo quando \u00e8 integrato nella stessa disciplina di analisi dei rischi, test dei controlli, indagini, escalation, auditabilit\u00e0 e responsabilit\u00e0 degli organi direttivi che si applica alla gestione della criminalit\u00e0 finanziaria. Ci\u00f2 evita che la sostenibilit\u00e0 venga trattata come un ambito reputazionale distinto mentre le vulnerabilit\u00e0 sottostanti presentano, nella sostanza, la stessa gravit\u00e0 dei rischi classici di integrit\u00e0 e frode.<\/p>\n

Clima, diritti umani e responsabilit\u00e0 della catena di approvvigionamento come temi di vigilanza<\/h4>\n

Il clima, i diritti umani e la responsabilit\u00e0 della catena di approvvigionamento sono divenuti temi di vigilanza perch\u00e9 non vengono pi\u00f9 valutati esclusivamente come ambizioni sociali, ma come responsabilit\u00e0 concrete di governance che richiedono un controllo dimostrabile. Lo spostamento \u00e8 fondamentale. Un\u2019impresa non pu\u00f2 pi\u00f9 limitarsi a formulare obiettivi climatici, ad aderire a standard internazionali in materia di diritti umani o a pubblicare un codice di condotta per i fornitori. La questione rilevante \u00e8 se tali principi siano stati effettivamente tradotti in valutazioni dei rischi, processi decisionali, condizioni contrattuali, monitoraggio, escalation, misure di rimedio e reporting al livello degli organi direttivi. La vigilanza si concentra sempre pi\u00f9 sulla misura in cui le imprese possono dimostrare di comprendere il proprio impatto, le proprie dipendenze e le proprie vulnerabilit\u00e0 pi\u00f9 materiali. Una politica climatica priva di dati affidabili sulle emissioni, una politica sui diritti umani senza visibilit\u00e0 sui fornitori ad alto rischio e una responsabilit\u00e0 della catena di approvvigionamento senza una verifica effettiva fanno quindi sorgere non solo questioni reputazionali, ma anche rischi di integrit\u00e0, disclosure ed enforcement.<\/p>\n

I rischi climatici illustrano questo spostamento con particolare chiarezza. Gli obiettivi climatici, i piani di transizione, le traiettorie di riduzione delle emissioni, le dichiarazioni di compensazione, le etichette di prodotti verdi e le condizioni di finanziamento legate alla sostenibilit\u00e0 richiedono che le imprese dispongano di informazioni sufficientemente affidabili, coerenti e tracciabili. Ci\u00f2 \u00e8 complesso perch\u00e9 i dati climatici dipendono spesso da ipotesi, fonti esterne, stime, delimitazioni di perimetro e scelte metodologiche. Questa complessit\u00e0 non riduce la responsabilit\u00e0; la accresce. Quanto pi\u00f9 ambiziose sono le dichiarazioni climatiche formulate da un\u2019impresa, tanto maggiore diventa la necessit\u00e0 di documentare esplicitamente ipotesi, limiti e incertezze. Un piano di transizione che informa investitori, finanziatori, clienti o autorit\u00e0 di vigilanza non pu\u00f2 essere trattato come un\u2019aspirazione non vincolante quando viene utilizzato per generare fiducia o influenzare decisioni economiche. L\u2019impresa deve poter spiegare quali dati siano stati utilizzati, quali scelte siano state operate, quali dipendenze esistano, quale revisione interna sia stata svolta e come vengano seguiti gli scostamenti. Senza tale fondamento, emerge uno scarto vulnerabile tra posizionamento climatico e controllo effettivo della governance.<\/p>\n

I diritti umani e la responsabilit\u00e0 della catena di approvvigionamento aggiungono un ulteriore livello di complessit\u00e0, perch\u00e9 i rischi si manifestano spesso oltre i confini organizzativi diretti dell\u2019impresa. Le condizioni di lavoro, il lavoro forzato, il lavoro minorile, la discriminazione, i rischi per la sicurezza, i diritti fondiari, i danni ambientali, la corruzione, gli scambi che coinvolgono regioni sensibili alle sanzioni e lo sfruttamento possono emergere presso fornitori, subappaltatori, agenti, distributori o altri soggetti della catena di approvvigionamento. Ci\u00f2 non significa che l\u2019impresa disponga di una visibilit\u00e0 completa su ogni circostanza fattuale in ogni anello della catena, ma significa che deve poter dimostrare un approccio basato sul rischio e proporzionato alla natura, gravit\u00e0 e probabilit\u00e0 di tali rischi. La responsabilit\u00e0 della catena di approvvigionamento richiede quindi pi\u00f9 di dichiarazioni contrattuali. Richiede un sistema coerente di due diligence, segmentazione dei rischi, screening dei terzi, documentazione, esecuzione contrattuale, follow-up degli incidenti, audit, rimedio ed escalation al livello degli organi direttivi. Nel quadro della Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria, questa dimensione della catena di approvvigionamento tocca direttamente i rischi di criminalit\u00e0 finanziaria, perch\u00e9 le catene opache sono vulnerabili anche a frode, corruzione, elusione delle sanzioni, falsa documentazione, flussi finanziari illeciti e abuso di intermediari.<\/p>\n

L\u2019informazione di sostenibilit\u00e0 come fonte di rischi di disclosure e di integrit\u00e0<\/h4>\n

L\u2019informazione di sostenibilit\u00e0 \u00e8 una fonte di rischio di disclosure perch\u00e9 viene sempre pi\u00f9 integrata in relazioni, prospetti, bilanci annuali, presentazioni agli investitori, documenti di acquisto, linee di credito, informazioni sui prodotti, dichiarazioni commerciali e comunicazioni pubbliche. Ci\u00f2 conferisce a tale informazione una funzione che va oltre la gestione interna. Essa viene utilizzata da terzi per assumere decisioni di investimento, finanziamento, collaborazione, acquisto, valutazione reputazionale e vigilanza. Non appena l\u2019informazione di sostenibilit\u00e0 acquisisce questo valore decisionale esterno, la sua affidabilit\u00e0 diventa rilevante sul piano giuridico e significativo dal punto di vista della governance. Dati ESG incompleti, utilizzati in modo incoerente o insufficientemente verificati possono condurre a un\u2019immagine inesatta dei rischi, delle performance o delle prospettive. Tale rischio \u00e8 particolarmente importante quando ambizioni qualitative, indicatori quantitativi, obiettivi prospettici e informazioni complesse relative alla catena del valore vengono riuniti in un\u2019unica narrativa. L\u2019impresa deve allora assicurare non soltanto che i singoli elementi di dati siano corretti, ma anche che l\u2019immagine complessiva non sia fuorviante.<\/p>\n

Il rischio di integrit\u00e0 emerge quando l\u2019informazione di sostenibilit\u00e0 viene utilizzata come strumento di fiducia senza che la posizione di controllo sottostante tenga lo stesso passo. Un\u2019impresa pu\u00f2, per esempio, comunicare che gestisce la propria catena di approvvigionamento in modo responsabile mentre la verifica fattuale si limita ad autovalutazioni dei fornitori. Pu\u00f2 rivendicare la neutralit\u00e0 climatica sulla base di compensazioni la cui qualit\u00e0, addizionalit\u00e0 o durabilit\u00e0 non sia stata sufficientemente valutata. Pu\u00f2 presentare un impatto sociale senza un\u2019adeguata visibilit\u00e0 sulla subfornitura, sulle pratiche di lavoro locali o sui meccanismi di reclamo. Pu\u00f2 collegare la performance ESG a strutture retributive, condizioni di finanziamento o obiettivi commerciali senza controlli robusti sulla manipolazione dei dati o sulla definizione selettiva del perimetro. In tutte queste situazioni, il rischio non consiste soltanto nel fatto che l\u2019informazione sia inesatta, ma nel fatto che l\u2019impresa crei una fiducia normativa che non pu\u00f2 sostenere sul piano fattuale. I rischi di integrit\u00e0 emergono quindi all\u2019intersezione tra ambizione, prova e influenza esterna.<\/p>\n

Un controllo integrato dell\u2019informazione di sostenibilit\u00e0 richiede che i dati ESG siano trattati con la stessa disciplina applicata alle altre informazioni materiali per la governance, la vigilanza e la responsabilit\u00e0 esterna. Ci\u00f2 significa che le definizioni devono essere stabilite, i flussi di dati devono essere tracciabili, le informazioni di fonte devono essere conservate, le ipotesi devono essere documentate, i controlli devono essere eseguiti e le eccezioni devono essere visibili alle persone responsabili della pubblicazione o della presa di decisioni. Ci\u00f2 richiede inoltre una revisione giuridica critica delle formulazioni, dei confronti, delle qualificazioni, dei disclaimer e delle dichiarazioni prospettiche. Non tutte le dichiarazioni ESG richiedono lo stesso grado di verifica, ma quanto maggiore \u00e8 la loro rilevanza esterna, tanto pi\u00f9 forte \u00e8 l\u2019esigenza di controllabilit\u00e0. Nel quadro del governo strategico dell\u2019integrit\u00e0, l\u2019informazione di sostenibilit\u00e0 non \u00e8 quindi un allegato comunicativo, ma un portatore di rischio. La questione ricorrente \u00e8 se l\u2019impresa possa dimostrare che la propria informazione fosse sufficientemente affidabile per l\u2019uso cui era destinata.<\/p>\n

La responsabilit\u00e0 degli organi direttivi per un posizionamento ESG credibile<\/h4>\n

La responsabilit\u00e0 degli organi direttivi in materia di ESG inizia dal riconoscimento che il posizionamento di sostenibilit\u00e0 non \u00e8 una semplice scelta operativa o comunicativa. Quando un\u2019impresa si presenta pubblicamente come sostenibile, consapevole delle sfide climatiche, attenta ai diritti umani, inclusiva o socialmente responsabile, crea un profilo normativo che genera aspettative presso gli stakeholder e diventa verificabile rispetto all\u2019organizzazione fattuale dell\u2019impresa. Gli organi direttivi sono responsabili della credibilit\u00e0 di tale profilo, della questione se l\u2019impresa disponga di informazioni sufficienti per sostenere le proprie dichiarazioni e dell\u2019identificazione tempestiva dei rischi suscettibili di compromettere la credibilit\u00e0 del posizionamento ESG. Questa responsabilit\u00e0 non pu\u00f2 essere delegata esclusivamente alla funzione sostenibilit\u00e0, al marketing o alla conformit\u00e0. L\u2019esecuzione pu\u00f2 essere delegata, ma la responsabilit\u00e0 degli organi direttivi per orientamento, prioritizzazione, supervisione e correzione permane.<\/p>\n

Un posizionamento ESG credibile richiede che gli organi direttivi organizzino un contraddittorio sufficiente. L\u2019ESG \u00e8 un ambito nel quale le imprese sono fortemente esposte alla pressione esterna: gli investitori esigono progressi, i clienti si aspettano prodotti responsabili, i dipendenti desiderano valori significativi, le autorit\u00e0 di vigilanza rafforzano le aspettative in materia di reporting e i concorrenti presentano narrazioni ambiziose di sostenibilit\u00e0. In tale contesto pu\u00f2 emergere la tendenza a rendere pi\u00f9 incisive le dichiarazioni, ad accelerare gli obiettivi o ad attenuare le incertezze nella comunicazione. La responsabilit\u00e0 degli organi direttivi significa riconoscere questa pressione e assicurare che la presa di decisioni non sia guidata esclusivamente dalla reputazione, dalle aspettative del mercato o dal posizionamento. Deve esserci spazio per domande critiche: la dichiarazione \u00e8 sufficientemente fondata, i dati sono affidabili, le eccezioni sono visibili, i rischi della catena di approvvigionamento sono stati valutati in modo realistico, la qualificazione giuridica \u00e8 stata rivista, ed \u00e8 chiaro che cosa accade se la performance resta indietro? Senza tale contraddittorio, il posizionamento ESG diventa vulnerabile alla sovravendita, al reporting selettivo e a reazioni difensive quando emergono segnali.<\/p>\n

Nel quadro della Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria, la responsabilit\u00e0 degli organi direttivi in materia di ESG acquisisce una dimensione di integrit\u00e0 pi\u00f9 ampia. Gli organi direttivi devono supervisionare non solo le ambizioni di sostenibilit\u00e0, ma anche i rischi che i processi ESG vengano distorti, manipolati o controllati in modo insufficiente. Ci\u00f2 vale, per esempio, per le sovvenzioni, gli strumenti di finanziamento verde, i crediti di carbonio, le dichiarazioni dei fornitori, le certificazioni, la remunerazione legata alla sostenibilit\u00e0 e i rating esterni. Ciascuno di questi strumenti pu\u00f2 creare valore e quindi introdurre incentivi a informazioni inesatte, pressione commerciale o strutture fraudolente. Il governo strategico dell\u2019integrit\u00e0 richiede quindi che l\u2019ESG sia integrato nella pi\u00f9 ampia governance del rischio, del legale, della finanza, della conformit\u00e0, degli acquisti, dell\u2019audit e del business. Un posizionamento ESG credibile non si compone soltanto di una narrativa convincente, ma della coerenza dimostrabile tra ambizione, condotta, controllo, decisione e capacit\u00e0 di rimedio.<\/p>\n

Le indagini ESG come meccanismo correttivo in un ambito di rapida normazione<\/h4>\n

Le indagini ESG fungono da meccanismo correttivo perch\u00e9 rendono visibile il punto in cui ambizioni, procedure, dati ed esecuzione fattuale hanno preso direzioni divergenti. In un ambito in cui le norme si formano rapidamente, ci\u00f2 \u00e8 essenziale. Le norme ESG non si sviluppano unicamente attraverso la legislazione, ma anche attraverso la prassi di vigilanza, le aspettative degli stakeholder, la pressione degli investitori, la giurisprudenza, la soft law, gli standard settoriali, le esigenze contrattuali e la formazione normativa pubblica. Di conseguenza, un\u2019impresa che ritenga formalmente di operare entro i quadri esistenti pu\u00f2 comunque essere chiamata a rispondere della questione se la propria condotta fosse difendibile sul piano sociale, giuridico e della governance. Un\u2019indagine ESG aiuta a rispondere a tale questione sul piano fattuale. Essa rivela non soltanto che cosa sia accaduto, ma anche come l\u2019informazione sia circolata, quali segnali fossero disponibili, quali decisioni siano state prese, quali funzioni fossero coinvolte e dove la governance o il controllo abbiano fallito.<\/p>\n

La natura correttiva delle indagini ESG risiede anche nella loro capacit\u00e0 di superare la gestione dei sintomi. Un incidente di greenwashing pu\u00f2 essere causato da una formulazione imprudente, ma pu\u00f2 rivelare al di sotto un problema strutturale di qualit\u00e0 dei dati, governance delle dichiarazioni, revisione giuridica o pressione commerciale. Un incidente relativo ai diritti umani nella catena di approvvigionamento pu\u00f2 avere origine presso un fornitore specifico, ma pu\u00f2 rivelare dietro di s\u00e9 un processo di due diligence debole, un\u2019esecuzione contrattuale insufficiente o un\u2019escalation carente. Un report di sostenibilit\u00e0 scorretto pu\u00f2 derivare da un errore di calcolo, ma anche da responsabilit\u00e0 non sufficientemente definite, sistemi frammentati o assenza di test indipendenti. Le indagini ESG non devono quindi essere concepite in modo troppo ristretto. L\u2019indagine deve interpretare l\u2019incidente alla luce dell\u2019ambiente di controllo pi\u00f9 ampio: quali controlli esistevano, come hanno funzionato, chi era responsabile, quali avvertimenti sono stati mancati e quali miglioramenti strutturali sono necessari?<\/p>\n

Un\u2019indagine ESG solida \u00e8 orientata al futuro senza relativizzare i fatti. Deve essere sufficientemente indipendente, metodica e documentabile per ristabilire la fiducia, pur essendo abbastanza pratica da condurre a misure di rimedio eseguibili e controllabili. Ci\u00f2 richiede un equilibrio attento tra legal privilege, accertamento dei fatti, comunicazione con gli stakeholder, responsabilit\u00e0 interna, reporting esterno e rimedio. Quando i segnali ESG toccano possibili dichiarazioni fuorvianti, frode, corruzione, elusione delle sanzioni, inadempimenti connessi al lavoro, danno ambientale o manipolazione dei dati, l\u2019approccio investigativo deve essere collegato alla pi\u00f9 ampia gestione della criminalit\u00e0 finanziaria. La Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria fornisce il quadro necessario, perch\u00e9 l\u2019indagine non mira soltanto alla riparazione reputazionale, ma al ripristino del controllo, al rafforzamento della posizione probatoria e alla prevenzione della recidiva. Le indagini ESG non sono quindi un esercizio difensivo a valle, ma uno strumento essenziale del governo strategico dell\u2019integrit\u00e0 in un ambito in cui le norme si irrigidiscono pi\u00f9 rapidamente di quanto molte organizzazioni riescano ad assorbire internamente.<\/p>\n

La gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 come parte integrante di una gestione dell\u2019integrit\u00e0 orientata al futuro<\/h4>\n

La gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 deve costituire parte integrante di una gestione dell\u2019integrit\u00e0 orientata al futuro perch\u00e9 i rischi di sostenibilit\u00e0 sono ormai strutturalmente collegati a strategia, finanziamento, governance, vigilanza, accesso al mercato e legittimit\u00e0 sociale. Un\u2019impresa che tratti separatamente i rischi ESG non coglie il modo in cui tali rischi incidono su scelte commerciali, decisioni di investimento, relazioni contrattuali, sviluppo di prodotti, governance dei dati, politica del personale e responsabilit\u00e0 esterna. Una gestione dell\u2019integrit\u00e0 orientata al futuro richiede che la gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 non sia collocata accanto alle funzioni di rischio esistenti, ma sia collegata al legale, alla conformit\u00e0, alla finanza, agli acquisti, alle operations, all\u2019audit interno, alle risorse umane, alla fiscalit\u00e0 e agli organi direttivi. Solo allora emerge un\u2019immagine complessiva nella quale i rischi di sostenibilit\u00e0 non sono ridotti alla reputazione, ma compresi come rischi materiali suscettibili di condurre a enforcement, reclami, difficolt\u00e0 di finanziamento, responsabilit\u00e0 contrattuale, perdita di mercato e crisi interne di governance.<\/p>\n

L\u2019integrazione della gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 richiede una traduzione chiara dei temi ESG in rischi controllabili e verificabili. Le ambizioni climatiche devono essere tradotte in dati, scenari, scelte di investimento, dipendenze e obblighi di reporting. Gli obblighi in materia di diritti umani devono essere tradotti in due diligence, segmentazione dei fornitori, meccanismi di reclamo, rimedi contrattuali e processi di rimedio. Le dichiarazioni di governance devono essere tradotte in linee decisionali, titolarit\u00e0 dei rischi, condotta, remunerazione, cultura ed escalation. I temi sociali devono essere collegati alle condizioni di lavoro fattuali, alle segnalazioni interne, ai dati relativi ai dipendenti e alle misure correttive. Questa traduzione impedisce che l\u2019ESG rimanga al livello di valori generali o dichiarazioni di policy. Essa chiarisce quali rischi esistano realmente, quali controlli siano pertinenti, chi sia responsabile, quale informazione sia necessaria e come venga valutata l\u2019efficacia. Senza tale traduzione emerge una falsa rassicurazione: l\u2019impresa dispone di politiche, ma ha una padronanza insufficiente dell\u2019esecuzione.<\/p>\n

Nel quadro della Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria, la gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 assume pieno significato come parte di un sistema integrato di identificazione, prevenzione, rilevazione, indagine, escalation e responsabilit\u00e0. I rischi ESG devono essere inclusi nei risk assessment, nella due diligence sui terzi, nei test dei controlli, nella risposta agli incidenti, nelle indagini interne, nella pianificazione dell\u2019audit, nell\u2019informazione gestionale e nel reporting agli organi direttivi. Un\u2019attenzione particolare deve inoltre essere dedicata alla sovrapposizione con i rischi di criminalit\u00e0 finanziaria, quali frode, corruzione, elusione delle sanzioni, abusi di mercato, criminalit\u00e0 informatica, fughe di dati e rischi di integrit\u00e0 connessi alla fiscalit\u00e0. Un\u2019impresa che desideri gestire la sostenibilit\u00e0 in modo orientato al futuro deve poter dimostrare non soltanto di formulare ambizioni, ma anche di disporre di un sistema capace di riconoscere gli scostamenti, indagare sui segnali, correggere gli errori e integrare strutturalmente gli insegnamenti tratti. In questo contesto, governo strategico dell\u2019integrit\u00e0 significa che l\u2019ESG non viene trattato come un\u2019aspettativa esterna, ma come una disciplina interna di governance: dimostrabile, integrata, critica e orientata a una gestione credibile dei rischi suscettibili di incidere sull\u2019impresa sul piano giuridico, sociale ed economico.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n
\n\n\n
\n\n

Ruolo dell\u2019avvocato<\/span><\/span><\/h2> \n<\/div>\n\n\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\r\n\r\n
\r\n \r\n
\r\n \r\n \n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Prevenzione\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Rilevamento\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Indagine\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Risposta\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Consulenza\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Contenzioso\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Negoziazione\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article> \r\n \r\n <\/div>\r\n \r\n \r\n<\/div>\r\n\r\n \t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La conformit\u00e0 ESG, le indagini e la gestione dei rischi di sostenibilit\u00e0 si sono sviluppate in un ambito nel quale reputazione, normazione giuridica, responsabilit\u00e0 degli organi direttivi e disciplina probatoria risultano sempre pi\u00f9 strettamente intrecciate. Mentre per lungo tempo l\u2019ESG \u00e8 stato affrontato principalmente come parte della responsabilit\u00e0 sociale d\u2019impresa, delle relazioni con gli investitori o del posizionamento strategico, \u00e8 ormai evidente che le dichiarazioni di sostenibilit\u00e0, gli obblighi in materia di diritti umani, la rendicontazione climatica, la responsabilit\u00e0 nella catena di approvvigionamento e le questioni di governance sociale hanno acquisito una portata giuridica e di vigilanza molto pi\u00f9 sostanziale.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":34268,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-293","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aree-di-pratica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=293"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34280,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293\/revisions\/34280"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34268"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}