{"id":10844,"date":"2021-04-07T22:32:00","date_gmt":"2021-04-07T22:32:00","guid":{"rendered":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/?p=10844"},"modified":"2026-05-18T22:02:49","modified_gmt":"2026-05-18T21:02:49","slug":"criminalita-finanziaria-regolamentazione-fintech-e-strategia-di-enforcement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/aree-di-pratica\/criminalita-finanziaria-regolamentazione-fintech-e-strategia-di-enforcement\/","title":{"rendered":"Criminalit\u00e0 finanziaria, regolamentazione FinTech e strategia di enforcement"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

L\u2019ascesa della FinTech non ha soltanto reso il sistema finanziario pi\u00f9 rapido, pi\u00f9 accessibile e tecnologicamente pi\u00f9 sofisticato; lo ha profondamente riconfigurato. Il centro dei servizi finanziari si sta spostando sempre pi\u00f9 dalle relazioni fisiche, dai tempi istituzionali e dalla valutazione manuale verso l\u2019accesso digitale, l\u2019elaborazione immediata, la dipendenza dalle piattaforme, la connettivit\u00e0 tramite API, l\u2019interazione automatizzata con i clienti e la scalabilit\u00e0 transfrontaliera. Di conseguenza, cambia anche il modo in cui la criminalit\u00e0 finanziaria pu\u00f2 manifestarsi. I rischi non sorgono pi\u00f9 esclusivamente all\u2019interno dei processi bancari tradizionali, ma nelle interfacce digitali, nei percorsi di onboarding, nei modelli di dati, nelle rotte transazionali, nelle strutture dei wallet, nelle catene di pagamento, nei rapporti di esternalizzazione e negli ecosistemi commerciali nei quali pi\u00f9 soggetti rendono congiuntamente possibile un servizio finanziario. Un\u2019impresa attiva in questo ambito non pu\u00f2 quindi limitarsi al rispetto formale di regole separate. La questione centrale \u00e8 se il modello di business nel suo complesso rimanga spiegabile, controllabile, proporzionato e difendibile di fronte alla pressione delle autorit\u00e0 di vigilanza, alla pressione degli incidenti e alle esigenze del mercato.<\/p>\n

In questo contesto, la Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria si impone chiaramente come quadro guida per la regolamentazione FinTech e per la strategia di enforcement. In un ambiente FinTech non \u00e8 sufficiente organizzare affiancate tra loro le procedure antiriciclaggio, lo screening delle sanzioni, la rilevazione delle frodi, la conoscenza del cliente, il monitoraggio delle transazioni, la governance e la risposta agli incidenti. L\u2019efficacia nasce solo quando tali funzioni sono collegate allo sviluppo del prodotto, al processo decisionale commerciale, alla qualit\u00e0 dei dati, alla gestione tecnologica, all\u2019interpretazione giuridica, alla valutazione a livello di organi direttivi e all\u2019auditabilit\u00e0. La Direzione strategica dell\u2019integrit\u00e0 richiede che l\u2019innovazione sia valutata sin dall\u2019origine in termini di impatto sulla criminalit\u00e0 finanziaria, e non soltanto dopo che i volumi siano cresciuti, che le autorit\u00e0 di vigilanza abbiano iniziato a porre domande o che gli incidenti siano diventati visibili. La strategia di enforcement, in tale quadro, non \u00e8 un esercizio difensivo successivo a un problema, ma una disciplina strutturale attraverso la quale un\u2019impresa progetta il proprio modello, le proprie scelte, la propria documentazione, i propri controlli e le proprie decisioni di rischio in modo da poter spiegare in maniera credibile, sotto esame esterno, perch\u00e9 crescita, rapidit\u00e0 e comodit\u00e0 per il cliente non siano state ottenute a scapito dell\u2019integrit\u00e0.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Criminalit\u00e0 finanziaria e regolamentazione FinTech come ambiti convergenti<\/h4>\n

La regolamentazione FinTech e la Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria non costituiscono pi\u00f9, in misura crescente, ambiti separati. Mentre la FinTech \u00e8 stata inizialmente spesso presentata come alternativa tecnologica ai servizi finanziari tradizionali, \u00e8 ormai evidente che la stessa innovazione che consente scala, efficienza e accessibilit\u00e0 solleva anche nuove questioni di integrit\u00e0. L\u2019onboarding digitale, i pagamenti istantanei, la finanza integrata, i servizi connessi alle cripto-attivit\u00e0, i pagamenti di piattaforma e la valutazione automatizzata del rischio modificano l\u2019ambiente fattuale nel quale possono verificarsi riciclaggio di denaro, elusione delle sanzioni, frode, abuso dell\u2019identit\u00e0, strutture di money mule e trasferimento transfrontaliero di valore. La regolamentazione, pertanto, non si concentra soltanto su autorizzazioni, capitale, tutela dei consumatori o resilienza operativa, ma sempre pi\u00f9 sulla questione se il modello FinTech stesso sia sufficientemente resistente agli abusi. La forma tecnologica del servizio diventa cos\u00ec parte integrante della valutazione dell\u2019integrit\u00e0.<\/p>\n

Questa convergenza significa che l\u2019analisi giuridica non pu\u00f2 pi\u00f9 iniziare unicamente dalla domanda su quale singola regola trovi applicazione. Pi\u00f9 rilevante \u00e8 la domanda su quali rischi siano creati, accelerati, occultati o trasferiti dal modello. Un istituto di pagamento che offre elaborazione immediata delle transazioni, una piattaforma che integra servizi finanziari nei percorsi commerciali dei clienti, oppure un prestatore che collega flussi crypto e fiat presenta un profilo di rischio diverso rispetto a un istituto fondato su servizi pi\u00f9 lenti, relazionali e fortemente documentati. Tale distinzione richiede la Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria come quadro di valutazione trasversale. L\u2019impresa deve poter dimostrare come le caratteristiche del prodotto, i segmenti di clientela, l\u2019esposizione geografica, la velocit\u00e0 delle transazioni, i flussi di dati, i terzi e i processi di escalation si integrino in un insieme controllabile. In assenza di tale coerenza, sorge il rischio che il modello sia tecnicamente efficace, ma rimanga vulnerabile sul piano giuridico e della vigilanza.<\/p>\n

In un contesto di enforcement, questa convergenza diventa ancora pi\u00f9 visibile. Le autorit\u00e0 di vigilanza e di enforcement non valutano le imprese FinTech soltanto sulla base dell\u2019intento innovativo, della promessa di mercato o della capacit\u00e0 tecnologica. Esse esaminano il controllo effettivo, la tracciabilit\u00e0 delle decisioni, la capacit\u00e0 di rilevare deviazioni, la qualit\u00e0 dei dati relativi ai clienti e alle transazioni, nonch\u00e9 il modo in cui i rischi sono stati tradotti in misure di controllo che funzionano in modo dimostrabile. Un\u2019impresa che realizza una crescita rapida senza rafforzare proporzionalmente la governance, la capacit\u00e0 di compliance e l\u2019auditabilit\u00e0 crea un dossier vulnerabile. I rischi di criminalit\u00e0 finanziaria non vengono allora considerati un effetto collaterale dell\u2019innovazione, ma una conseguenza prevedibile di scelte progettuali. La Direzione strategica dell\u2019integrit\u00e0 richiede pertanto che la regolamentazione FinTech e la Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria siano trattate sin dall\u2019inizio come un\u2019unica disciplina integrata.<\/p>\n

La FinTech come fonte di innovazione e di maggiore sensibilit\u00e0 all\u2019enforcement<\/h4>\n

La FinTech crea un considerevole valore sociale e commerciale consentendo di offrire servizi finanziari pi\u00f9 rapidamente, a costi inferiori, in modo pi\u00f9 accessibile e pi\u00f9 orientato all\u2019esperienza dell\u2019utente. Le nuove tecnologie possono ridurre le frizioni, limitare l\u2019esclusione, rendere i pagamenti pi\u00f9 efficienti, migliorare la valutazione del rischio basata sui dati e allineare meglio i servizi alle esigenze digitali dei clienti. Allo stesso tempo, la medesima dinamica rende le imprese FinTech sensibili all\u2019enforcement. Rapidit\u00e0, scalabilit\u00e0 e automazione possono far s\u00ec che carenze nella conoscenza del cliente, nello screening delle sanzioni, nella rilevazione delle frodi o nel monitoraggio delle transazioni si materializzino non gradualmente, ma in modo esponenziale. Un errore in un processo manuale pu\u00f2 restare confinato a un singolo fascicolo. Un errore in una regola automatizzata di onboarding, in un punteggio di rischio, in un modello di rilevazione o in una connessione API pu\u00f2 incidere su migliaia di clienti o transazioni prima che la deviazione diventi visibile a livello degli organi direttivi.<\/p>\n

Questa maggiore sensibilit\u00e0 all\u2019enforcement \u00e8 rafforzata dal fatto che le imprese FinTech operano spesso in un contesto commerciale nel quale il lancio di prodotti, la crescita degli utenti, le aspettative degli investitori e la quota di mercato esercitano una pressione significativa sul processo decisionale interno. In tali circostanze, il presidio dell\u2019integrit\u00e0 pu\u00f2 essere trattato come un fattore di ritardo, un centro di costo o una condizione tecnica periferica. Questa prospettiva \u00e8 giuridicamente pericolosa. Le autorit\u00e0 di enforcement valutano non solo l\u2019esistenza di un controllo, ma anche la sua adeguatezza rispetto al ritmo, alla scala e alla natura dell\u2019impresa. Quando un\u2019impresa sceglie deliberatamente una rapida espansione verso nuovi mercati, nuovi segmenti di clientela o nuove funzionalit\u00e0 di prodotto, la gestione dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria deve crescere in modo dimostrabile insieme ad essa. L\u2019assenza di tale proporzionalit\u00e0 pu\u00f2 essere interpretata come una sottovalutazione, a livello degli organi direttivi, di rischi prevedibili.<\/p>\n

La Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria offre in questo contesto un contrappeso necessario a una logica di crescita unilaterale. Essa impone una valutazione nella quale sviluppo del prodotto, analisi giuridica, compliance, dati, operations, rischio, audit e organi direttivi non reagiscono agli incidenti a posteriori, ma determinano congiuntamente in anticipo dove si collochi il confine tra innovazione accettabile ed esposizione incontrollabile. In un approccio alla strategia di enforcement ispirato allo stile Skadden, la questione non riguarda formalit\u00e0 difensive, ma un posizionamento documentale pronto all\u2019esame. L\u2019impresa deve poter mostrare quali rischi sono stati identificati, quali alternative sono state considerate, quali misure di mitigazione sono state adottate, quali rischi residui sono stati accettati e a quale livello di governance tali scelte sono state approvate. Ci\u00f2 non rende l\u2019innovazione meno ambiziosa, ma pi\u00f9 solida sul piano giuridico e pi\u00f9 resistente al controllo delle autorit\u00e0 di vigilanza.<\/p>\n

Il rapporto tra servizi finanziari digitali e nuove esposizioni al rischio<\/h4>\n

I servizi finanziari digitali modificano la natura dell\u2019esposizione al rischio perch\u00e9 separano le interazioni finanziarie dai momenti di contatto tradizionali, dai confini geografici e dal contesto relazionale. Un cliente pu\u00f2 essere identificato, accettato, collegato a una funzionalit\u00e0 di pagamento, connesso a una piattaforma e messo in condizione di trasferire valore nel giro di pochi minuti. Tale rapidit\u00e0 \u00e8 commercialmente attraente, ma riduce anche il tempo disponibile per valutare i segnali, esaminare le incoerenze e procedere alle escalation. I rischi di criminalit\u00e0 finanziaria derivano quindi non solo dall\u2019identit\u00e0 del cliente, ma anche dalla rapidit\u00e0 con cui il cliente ottiene l\u2019accesso, dalle funzionalit\u00e0 immediatamente disponibili, dai limiti applicabili, dalle controparti raggiungibili e dai punti dati mancanti al momento dell\u2019ammissione.<\/p>\n

La nuova esposizione al rischio si manifesta inoltre nella stratificazione tecnica e organizzativa dei servizi digitali. La finanza integrata pu\u00f2 significare che la relazione visibile con il cliente si trovi presso una piattaforma, mentre gli obblighi regolamentati siano sostenuti altrove. Le connessioni API possono consentire flussi transazionali senza che tutte le parti condividano la medesima visione del rischio. I servizi collegati alle cripto-attivit\u00e0 possono creare movimenti di valore tra indirizzi pseudonimi o difficili da tracciare. I pagamenti istantanei possono rendere irreversibili transazioni fraudolente prima che la rilevazione, il congelamento o lo storno siano praticamente possibili. L\u2019intelligenza artificiale e lo scoring automatizzato possono accelerare le decisioni, creando al tempo stesso dipendenze opache quando gli output dei modelli non sono spiegabili, testabili o adeguatamente documentati. In tutte queste situazioni, la questione centrale si sposta dall\u2019applicazione delle regole a una gestione del rischio controllabile.<\/p>\n

La Direzione strategica dell\u2019integrit\u00e0 richiede che questa nuova esposizione non sia valutata in modo frammentato. Un\u2019impresa deve sapere non solo dove si collocano gli obblighi giuridici, ma anche dove sorgono vulnerabilit\u00e0 operative e dove \u00e8 probabile che emergano domande da parte delle autorit\u00e0 di vigilanza. La Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria consente di analizzare i servizi digitali come una catena di rischio end-to-end: dall\u2019acquisizione del cliente all\u2019onboarding, dallo screening all\u2019elaborazione delle transazioni, dal monitoraggio all\u2019escalation, e dall\u2019analisi degli incidenti alla rendicontazione agli organi direttivi. Ne deriva un approccio nel quale la velocit\u00e0 digitale non viene ignorata, ma incorporata in frizioni appropriate, limiti, controlli, alert, momenti di revisione e diritti decisionali. La legittimit\u00e0 dei servizi finanziari digitali dipende, in ultima analisi, dalla questione se la scalabilit\u00e0 sia accompagnata da una controllabilit\u00e0 dimostrabile.<\/p>\n

Dinamiche regolamentari relative a onboarding, pagamenti, cripto-attivit\u00e0 e finanza integrata<\/h4>\n

Le dinamiche regolamentari relative alla FinTech si concentrano in misura significativa su quattro ambiti nei quali i rischi di integrit\u00e0 possono intensificarsi rapidamente: onboarding, pagamenti, cripto-attivit\u00e0 e finanza integrata. L\u2019onboarding digitale costituisce il punto di accesso al sistema finanziario e determina in larga misura quali rischi vengano ammessi sin dall\u2019inizio. Quando identificazione, verifica, classificazione del rischio e accettazione del cliente sono fortemente automatizzate, deve essere chiaro quali fonti di dati siano utilizzate, come ne venga stabilita l\u2019affidabilit\u00e0, quando intervenga una revisione manuale, quali segnali conducano al rifiuto e come vengano registrate le eccezioni. Un processo di onboarding commercialmente fluido, ma sostanzialmente incapace di distinguere adeguatamente tra rischio basso, elevato e inaccettabile, pu\u00f2 diventare rapidamente problematico sotto la pressione della vigilanza. Il punto centrale non \u00e8 l\u2019assenza di frizione, ma una frizione proporzionata nei punti in cui il rischio di integrit\u00e0 la richiede.<\/p>\n

I pagamenti costituiscono un secondo ambito sensibile sul piano regolamentare, poich\u00e9 stanno diventando pi\u00f9 rapidi, pi\u00f9 internazionali e maggiormente basati su piattaforme. I pagamenti istantanei, i wallet digitali, l\u2019acquiring di esercenti, i servizi di disposizione di ordini di pagamento e i flussi di pagamento transfrontalieri possono sostenere il commercio legittimo, ma possono anche essere utilizzati per il layering, la frode, le reti di money mule, l\u2019elusione delle sanzioni o il rapido spostamento di proventi criminali. La valutazione dei rischi di pagamento richiede quindi pi\u00f9 di un monitoraggio transazionale standard. Richiede comprensione del comportamento del cliente, degli schemi delle controparti, delle rotte geografiche, della velocit\u00e0 operativa, delle deviazioni, delle tipologie e del contesto commerciale in cui le transazioni avvengono. La Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria collega questi elementi alla governance: chi determina le soglie di rischio, chi valuta le modifiche dei modelli, chi valida gli scenari, chi monitora i falsi positivi e i falsi negativi, e come i risultati vengono tradotti in policy, adeguamenti di prodotto o restrizioni per il cliente.<\/p>\n

Le cripto-attivit\u00e0 e la finanza integrata aggiungono ulteriori questioni specifiche di ripartizione dei ruoli, trasparenza e responsabilit\u00e0. I servizi collegati alle cripto-attivit\u00e0 sollevano interrogativi in merito alla tracciabilit\u00e0, all\u2019analisi dei wallet, agli obblighi relativi alla travel rule, all\u2019esposizione a mixer, bridge, protocolli DeFi, indirizzi sanzionati e giurisdizioni ad alto rischio. La finanza integrata solleva interrogativi su quale soggetto controlli la relazione con il cliente, quale soggetto detenga le informazioni rilevanti per l\u2019integrit\u00e0, quale soggetto monitori le transazioni, quale soggetto effettui le escalation e in che modo le responsabilit\u00e0 siano ripartite contrattualmente, operativamente e dal punto di vista della vigilanza. In entrambi gli ambiti, la vulnerabilit\u00e0 emerge quando le partnership commerciali crescono pi\u00f9 rapidamente dei dispositivi di controllo destinati a sostenere tale crescita. La strategia di enforcement richiede pertanto che contratti, modelli operativi, condivisione dei dati, diritti di monitoraggio, diritti di audit, percorsi di escalation e diritti di uscita siano strutturati in modo tale da evitare che la responsabilit\u00e0 regolamentata si dissolva in una catena di dipendenze tecniche e commerciali.<\/p>\n

Strategia di enforcement in un contesto di accelerazione tecnologica<\/h4>\n

La strategia di enforcement assume un\u2019importanza particolare in un contesto FinTech, poich\u00e9 l\u2019accelerazione tecnologica riduce il tempo che intercorre tra scelta progettuale, introduzione sul mercato, materializzazione del rischio e reazione della vigilanza. Un prodotto pu\u00f2 raggiungere volumi significativi, attrarre nuovi gruppi di clienti e generare flussi transazionali transfrontalieri in un breve arco di tempo. Di conseguenza, una decisione di rischio non sufficientemente ponderata pu\u00f2 trasformarsi in un problema strutturale prima che i cicli tradizionali di governance abbiano imposto una correzione. In una situazione di questo tipo, le autorit\u00e0 di enforcement non esamineranno soltanto l\u2019incidente, ma anche la sequenza di decisioni che lo ha reso possibile: priorit\u00e0 di prodotto, governance dei rilasci, contributo della compliance, valutazioni del rischio, reporting agli organi direttivi, avvisi interni, risultanze di audit e rapidit\u00e0 con cui sono state adottate misure correttive.<\/p>\n

Una solida strategia di enforcement inizia quindi prima di qualsiasi indagine, richiesta di informazioni o misura di enforcement prospettata. Essa consiste nel costruire sistematicamente un dossier spiegabile che dimostri che l\u2019impresa conosceva i propri rischi, ha adottato misure appropriate, ha riconosciuto i limiti della tecnologia e non ha orientato le proprie scelte esclusivamente alla crescita. Tale dossier deve contenere pi\u00f9 che testi di policy. Deve dimostrare come la Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria funzioni nel processo decisionale effettivo, come vengano gestite le escalation, come vengano valutati i rischi di prodotto, come vengano utilizzati gli esiti del monitoraggio, come vengano giustificate le eccezioni e come gli organi direttivi mantengano visibilit\u00e0 sui rischi di integrit\u00e0 materiali. In un contesto di enforcement, la domanda non \u00e8 soltanto se l\u2019impresa disponesse di un quadro di riferimento, ma se tale quadro abbia influenzato in modo dimostrabile le scelte commerciali e operative.<\/p>\n

L\u2019accelerazione tecnologica richiede inoltre una forma specifica di disciplina a livello degli organi direttivi. Quando le condizioni di mercato cambiano rapidamente, la governance non deve ridursi a una validazione amministrativa successiva. Il processo decisionale deve mostrare che i rischi di integrit\u00e0 occupano uno spazio reale nello sviluppo del prodotto, nella selezione dei partner, nell\u2019espansione geografica, nella segmentazione della clientela e nella determinazione dei limiti. La Direzione strategica dell\u2019integrit\u00e0 significa che un\u2019impresa deve essere pronta a scaglionare la crescita, limitare determinate funzionalit\u00e0, rifiutare clienti, adeguare i limiti transazionali o riconsiderare partnership quando i rischi di criminalit\u00e0 finanziaria lo richiedono. Tale disponibilit\u00e0 riveste grande importanza dal punto di vista dell\u2019enforcement. Essa dimostra che l\u2019integrit\u00e0 non \u00e8 soltanto formulata come valore di policy interna, ma funziona come condizione rigorosa del diritto di operare su larga scala nei mercati finanziari digitali.<\/p>\n

L\u2019importanza di un controllo proporzionato ma robusto negli ambienti FinTech<\/h4>\n

Un controllo proporzionato negli ambienti FinTech non \u00e8 sinonimo di controllo leggero. Significa che l\u2019intensit\u00e0, la profondit\u00e0 e la frequenza delle misure di controllo devono essere ragionevolmente commisurate al profilo di rischio del prodotto, del cliente, della transazione, del canale, dell\u2019esposizione geografica e della velocit\u00e0 con cui il valore pu\u00f2 essere trasferito. Un percorso cliente digitale a bassa frizione pu\u00f2 essere appropriato per funzionalit\u00e0 semplici, a basso rischio, con soglie limitate, identit\u00e0 del cliente chiara e comportamento transazionale prevedibile. Lo stesso percorso cliente pu\u00f2 diventare insostenibile quando il servizio consente l\u2019accesso a volumi elevati, pagamenti internazionali, funzionalit\u00e0 crypto, flussi di piattaforme commerciali o relazioni complesse con controparti. La proporzionalit\u00e0, quindi, non richiede minore rigore, ma maggiore precisione. Richiede la capacit\u00e0 di distinguere quali rischi possano essere gestiti responsabilmente mediante controlli automatizzati, quali segnali richiedano una revisione umana, quali clienti o transazioni debbano essere sottoposti a restrizioni e a quale punto la prosecuzione della prestazione del servizio non sia pi\u00f9 difendibile.<\/p>\n

La robustezza possiede, in questo contesto, un chiaro significato giuridico e di governance. Un sistema di controllo non deve funzionare soltanto in circostanze ordinarie, ma deve anche resistere alla crescita dei volumi, ai cambiamenti delle tipologie di rischio, agli attacchi fraudolenti, alle escalation sanzionatorie, ai problemi di qualit\u00e0 dei dati, ai malfunzionamenti dei sistemi, alle criticit\u00e0 nell\u2019esternalizzazione e a una maggiore attenzione da parte delle autorit\u00e0 di vigilanza. Ci\u00f2 richiede pi\u00f9 della documentazione di policy interne. Occorrono controlli testabili, responsabilit\u00e0 chiaramente attribuite, processi decisionali riproducibili, informazioni gestionali affidabili, validazione periodica dei modelli, analisi effettiva degli incidenti e follow-up dimostrabile dei rilievi. Negli ambienti FinTech, spesso emerge il rischio che un controllo sia formalmente presente, ma operativamente insufficiente perch\u00e9 i dati sottostanti sono incompleti, gli alert vengono trattati troppo tardi, gli scenari non corrispondono alle rotte transazionali effettive o le eccezioni diventano commercialmente normalizzate. La Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria deve ridurre questa distanza tra progettazione e funzionamento collegando costantemente il controllo al comportamento reale all\u2019interno della piattaforma, del prodotto e della popolazione di clienti.<\/p>\n

La combinazione di proporzionalit\u00e0 e robustezza costituisce il cuore di una Direzione strategica dell\u2019integrit\u00e0 credibile. Un\u2019impresa non deve trattare ogni rischio con la massima intensit\u00e0, ma deve poter spiegare in modo convincente perch\u00e9 le misure scelte siano appropriate, quali ipotesi le sostengano e come venga verificato che tali ipotesi restino valide. Ci\u00f2 assume particolare importanza quando un\u2019impresa FinTech sperimenta nuovi mercati, nuove tecnologie o nuovi canali di distribuzione. Un approccio proporzionato senza prova del funzionamento rimane vulnerabile. Un approccio robusto senza differenziazione dei rischi pu\u00f2 diventare inefficiente, poco mirato e commercialmente restrittivo. La qualit\u00e0 giuridica risiede nell\u2019equilibrio: sufficientemente granulare per evitare un\u2019intensificazione non necessaria del trattamento dei rischi, sufficientemente solido per resistere alla vigilanza, all\u2019audit, all\u2019esame di un incidente o all\u2019enforcement. \u00c8 in questo equilibrio che diventa visibile se la Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria faccia realmente parte del modello di business, oppure se sia semplicemente aggiunta come obbligo esterno.<\/p>\n

Collegare l\u2019innovazione finanziaria all\u2019AML, alle sanzioni e al controllo delle frodi<\/h4>\n

L\u2019innovazione finanziaria acquisisce un significato duraturo solo quando \u00e8 collegata fin dall\u2019origine all\u2019AML, alle sanzioni e al controllo delle frodi. Nuove soluzioni di pagamento, wallet digitali, finanziamento tramite piattaforme, credito integrato, funzionalit\u00e0 legate alle cripto-attivit\u00e0 e accettazione automatizzata dei clienti possono ridurre le frizioni commerciali, ma possono anche aprire canali per il riciclaggio di denaro, l\u2019elusione delle sanzioni, la frode d\u2019identit\u00e0, le identit\u00e0 sintetiche, l\u2019account takeover, le attivit\u00e0 di money mule e l\u2019abuso di strutture societarie. Un\u2019innovazione concepita esclusivamente intorno alla velocit\u00e0, alla conversione e alla facilit\u00e0 d\u2019uso manca quindi di una prospettiva di valutazione essenziale. La questione non \u00e8 soltanto se la tecnologia funzioni per il cliente, ma anche se resista all\u2019abuso mirato da parte di soggetti che sfruttano velocit\u00e0, anonimato, frammentazione e trasferibilit\u00e0 transfrontaliera. I rischi di criminalit\u00e0 finanziaria non devono quindi essere valutati soltanto nella fase di revisione della compliance, ma gi\u00e0 a livello di concept del prodotto, modello dei dati, percorso cliente, scelta dei partner, struttura dei limiti e decisione di rilascio.<\/p>\n

AML, sanzioni e controllo delle frodi non possono essere trattati come flussi di controllo separati in un contesto FinTech. Nella pratica, i segnali spesso si sovrappongono. Una rotta transazionale insolita pu\u00f2 indicare contemporaneamente un rischio di riciclaggio di denaro, un\u2019esposizione alla frode e una potenziale sensibilit\u00e0 sanzionatoria. Un cliente con titolarit\u00e0 effettiva poco chiara, flussi di pagamento complessi e improvvisa dispersione geografica non richiede tre valutazioni isolate, ma un\u2019interpretazione integrata del rischio. Uno schema fraudolento pu\u00f2 inoltre produrre informazioni rilevanti per l\u2019accettazione dei clienti, il monitoraggio delle transazioni e lo screening delle sanzioni. La Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria riunisce questi segnali e impedisce che informazioni rilevanti restino confinate in team, sistemi o linee di reporting separate. Essa consente di riconoscere gli schemi prima che diventino carenze strutturali e permette all\u2019impresa di adottare decisioni coerenti in relazione a clienti, prodotti, transazioni e partner.<\/p>\n

Per la strategia di enforcement, questa connessione \u00e8 determinante. Le autorit\u00e0 di enforcement esamineranno criticamente le situazioni in cui un\u2019impresa disponeva di segnali in un ambito, ma non li ha tradotti in azioni in un altro. Quando alert di frode indicano un uso abusivo di conti clienti, pu\u00f2 sorgere la domanda sul perch\u00e9 il monitoraggio AML, la revisione del cliente o la fissazione dei limiti non siano stati adeguati. Quando lo screening delle sanzioni dipende da dati cliente carenti, pu\u00f2 emergere la domanda sul perch\u00e9 l\u2019onboarding e la governance dei dati non siano stati rafforzati in precedenza. Quando il monitoraggio delle transazioni identifica ripetutamente schemi senza un follow-up effettivo, viene compromessa la credibilit\u00e0 di governance dell\u2019intero sistema. La Direzione strategica dell\u2019integrit\u00e0 richiede quindi un ciclo di apprendimento chiuso in cui AML, sanzioni, frodi, conoscenza del cliente, rischio di prodotto e risposta agli incidenti si informino reciprocamente. L\u2019innovazione finanziaria pu\u00f2 allora essere non solo pi\u00f9 rapida e pi\u00f9 accessibile, ma anche dimostrabilmente pi\u00f9 sicura, pi\u00f9 spiegabile e pi\u00f9 difendibile.<\/p>\n

Aspettative delle autorit\u00e0 di vigilanza in materia di velocit\u00e0, scala e governance<\/h4>\n

Le autorit\u00e0 di vigilanza valutano sempre pi\u00f9 le imprese FinTech attraverso il prisma della velocit\u00e0, della scala e della governance. La velocit\u00e0 non \u00e8 problematica di per s\u00e9, ma accresce i requisiti in materia di prevenzione, rilevazione e intervento. Quando le transazioni sono elaborate immediatamente, l\u2019onboarding avviene in pochi minuti e l\u2019interazione con il cliente \u00e8 interamente digitale, l\u2019impresa deve poter dimostrare che i propri meccanismi di controllo siano in grado di gestire quella stessa realt\u00e0 operativa. Una struttura di revisione lenta accanto a un ambiente prodotto in tempo reale crea uno scollamento strutturale. Alert esaminati solo dopo un ritardo significativo, escalation dipendenti da un\u2019interpretazione manuale senza chiara priorit\u00e0, o processi di accettazione del cliente che tengano insufficientemente conto dell\u2019accesso rapido alle funzionalit\u00e0 possono essere considerati, in sede di vigilanza, inadeguati rispetto al profilo di rischio effettivo. La velocit\u00e0 richiede quindi soglie di rischio predefinite, blocchi automatizzati ove necessario, limiti chiari, rilevazione efficace in tempo reale o quasi reale e linee decisionali rapide.<\/p>\n

La scala intensifica ulteriormente queste aspettative. Un\u2019impresa FinTech che passa da un progetto pilota limitato a un\u2019ampia copertura di mercato non pu\u00f2 continuare a fare affidamento su misure di controllo concepite per una base clienti pi\u00f9 piccola e pi\u00f9 gestibile. Con l\u2019aumento dei volumi cresce anche la probabilit\u00e0 che eccezioni, falsi negativi, problemi di qualit\u00e0 dei dati e arretrati operativi diventino materiali. La scala modifica inoltre il significato prudenziale delle carenze. Un errore limitato nella classificazione dei clienti o nel monitoraggio delle transazioni pu\u00f2, a volumi elevati, condurre a un\u2019esposizione sistemica. La governance deve quindi crescere insieme all\u2019impresa. Ci\u00f2 significa che il reporting sui rischi deve diventare pi\u00f9 sostanziale, che gli organi direttivi devono disporre di visibilit\u00e0 sui rischi materiali di criminalit\u00e0 finanziaria, che le decisioni relative ai prodotti e alla compliance devono essere tracciabili e che la funzione di challenge interno deve avere peso sufficiente rispetto alla pressione commerciale. La Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria rende concreta questa questione di scala richiedendo che la crescita sia misurata non solo in clienti, transazioni e ricavi, ma anche in capacit\u00e0 di controllo, qualit\u00e0 dei dati, capacit\u00e0 di revisione e responsabilit\u00e0.<\/p>\n

La governance, sotto questo profilo, non \u00e8 uno strato formale collocato sopra l\u2019attivit\u00e0, ma il meccanismo attraverso il quale velocit\u00e0 e scala restano governabili. Le autorit\u00e0 di vigilanza vorranno comprendere chi, all\u2019interno dell\u2019impresa, sia responsabile delle decisioni di rischio, quali informazioni ricevano gli organi direttivi, come siano risolti i conflitti tra crescita e integrit\u00e0, come siano escalate le deviazioni e come siano controllati i partner esterni. Un\u2019impresa FinTech non pu\u00f2 rifugiarsi dietro la tecnologia, l\u2019esternalizzazione o la complessit\u00e0 quando la prestazione effettiva del servizio ricade sotto la sua responsabilit\u00e0. La Direzione strategica dell\u2019integrit\u00e0 richiede che la governance orienti visibilmente lo sviluppo del prodotto, la propensione al rischio, l\u2019ingresso in nuovi mercati, l\u2019accettazione dei clienti, la selezione dei partner e la risposta agli incidenti. Il punto centrale \u00e8 che l\u2019innovazione deve essere non solo operativamente scalabile, ma anche governabile sul piano giuridico, organizzativo e probatorio.<\/p>\n

La regolamentazione FinTech come test dell\u2019adattabilit\u00e0 della governance<\/h4>\n

La regolamentazione FinTech mette fortemente alla prova la capacit\u00e0 degli organi direttivi e del management di rispondere tempestivamente all\u2019evoluzione dei rischi, degli standard e delle aspettative prudenziali. Negli ambienti tradizionali, i quadri giuridici, i cicli di prodotto e i processi di compliance potevano essere relativamente stabili. Negli ambienti FinTech, i prodotti cambiano pi\u00f9 rapidamente, i gruppi di clienti vengono ampliati pi\u00f9 velocemente, emergono nuovi flussi di dati, le tipologie di frode evolvono e i rischi legati alle sanzioni e all\u2019AML si spostano sotto l\u2019influenza di dinamiche geopolitiche, tecnologiche e di mercato. L\u2019adattabilit\u00e0 della governance significa che un\u2019impresa non si limita a osservare questi cambiamenti, ma li traduce in adeguamenti concreti di policy, controlli, limiti, monitoraggio, reporting e processo decisionale. Un sistema di controllo statico diventa rapidamente obsoleto in un ambiente digitale dinamico, anche quando sia accuratamente progettato sulla carta.<\/p>\n

Questa adattabilit\u00e0 richiede organi direttivi che facciano pi\u00f9 che ricevere periodicamente report. Gli organi direttivi devono comprendere quali elementi del modello FinTech siano sensibili sotto il profilo dell\u2019integrit\u00e0, quali ipotesi sostengano la valutazione dei rischi, quali segnali indichino uno spostamento dell\u2019esposizione e dove la crescita commerciale eserciti pressione sulla capacit\u00e0 di controllo. Ci\u00f2 richiede una posizione informativa che vada oltre gli aggiornamenti generali di compliance. Le domande rilevanti includono, tra le altre: quali segmenti di clientela crescano pi\u00f9 rapidamente, quali rotte transazionali generino il maggior numero di deviazioni, quali tipologie di frode siano in aumento, quali eccezioni di onboarding vengano autorizzate, quali partner creino i maggiori rischi in materia di dati e quali funzionalit\u00e0 di prodotto aumentino l\u2019esposizione al riciclaggio di denaro, alle sanzioni o alla frode. La Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria sostiene questa posizione informativa di governance collegando dati operativi, analisi giuridica dei rischi, rilievi di compliance e processo decisionale strategico.<\/p>\n

Dal punto di vista dell\u2019enforcement, l\u2019adattabilit\u00e0 della governance \u00e8 spesso determinante per la valutazione della colpevolezza e della capacit\u00e0 di rimedio. Nessuna impresa FinTech pu\u00f2 garantire che i rischi non si materializzino mai. Pu\u00f2 tuttavia dimostrare che i segnali sono stati riconosciuti tempestivamente, che le misure non sono state ritardate inutilmente, che i problemi non sono stati minimizzati e che gli organi direttivi erano pronti ad assumere decisioni significative quando la posizione di integrit\u00e0 lo richiedeva. Un\u2019impresa che apprende rapidamente, documenta in modo trasparente e adegua i propri dispositivi in maniera dimostrabile si trova in una posizione pi\u00f9 solida rispetto a un\u2019impresa che resta ancorata a ipotesi superate mentre il quadro dei rischi cambia visibilmente. La Direzione strategica dell\u2019integrit\u00e0 fa dell\u2019adattabilit\u00e0 una condizione centrale di un\u2019innovazione finanziaria credibile. La questione non \u00e8 se il modello sia stato appropriato in un determinato momento, ma se venga continuamente adattato alla realt\u00e0 fattuale e regolamentare in cui opera.<\/p>\n

La strategia di enforcement come nucleo di un\u2019innovazione finanziaria credibile<\/h4>\n

La strategia di enforcement costituisce l\u2019ossatura giuridica di un\u2019innovazione finanziaria credibile. Un\u2019impresa FinTech che costruisce la propria strategia esclusivamente intorno alla tecnologia, alla crescita dei clienti e alla disruption del mercato, ma che anticipa in modo insufficiente le domande delle autorit\u00e0 di vigilanza, le posizioni probatorie e i rischi di enforcement, crea una vulnerabilit\u00e0 strutturale. L\u2019innovazione diventa credibile solo quando pu\u00f2 essere spiegata alle autorit\u00e0 di vigilanza, agli investitori, ai partner, ai clienti e, in ultima analisi, anche a un\u2019autorit\u00e0 giudiziaria o quasi giudiziaria. Tale spiegazione non deve essere costruita a posteriori, ma deve essere integrata nel modo in cui l\u2019impresa prende le proprie decisioni. Le scelte di prodotto, i criteri di accettazione dei clienti, le strutture dei limiti, i modelli di monitoraggio, gli accordi con i partner, la governance dei dati e le procedure di escalation devono formare insieme una narrazione coerente di controllo, responsabilit\u00e0 e proporzionalit\u00e0.<\/p>\n

Una solida strategia di enforcement si concentra quindi su anticipazione, documentazione e coerenza della governance. L\u2019anticipazione significa che l\u2019impresa identifica in anticipo gli elementi del modello suscettibili di sollevare domande: onboarding rapido, elevata velocit\u00e0 delle transazioni, frizione limitata per il cliente, funzionalit\u00e0 transfrontaliere, esposizione crypto, dipendenza da terzi, processo decisionale automatizzato o scarsa qualit\u00e0 dei dati. La documentazione significa che le scelte, le valutazioni dei rischi, le misure di mitigazione, le eccezioni e le escalation vengono registrate in modo tale da poter essere successivamente verificate e difese. La coerenza della governance significa che la stessa propensione al rischio \u00e8 visibile nelle policy, nell\u2019esecuzione, nel reporting e nel processo decisionale commerciale. La Gestione integrata dei rischi di criminalit\u00e0 finanziaria riunisce queste dimensioni ed evita che la strategia di enforcement venga ridotta a gestione di crisi una volta che un\u2019indagine sia gi\u00e0 iniziata.<\/p>\n

Un\u2019innovazione finanziaria credibile richiede, in definitiva, un\u2019impresa capace di sostenere sotto pressione lo stesso discorso che sostiene in circostanze ordinarie. Tale discorso deve mostrare che la crescita non \u00e8 stata ottenuta accantonando i rischi di integrit\u00e0, che la tecnologia non \u00e8 stata usata come scusa per l\u2019opacit\u00e0, che la scala non \u00e8 cresciuta pi\u00f9 rapidamente della capacit\u00e0 di controllo e che i rischi di criminalit\u00e0 finanziaria non sono stati trattati come una questione amministrativa secondaria. La Direzione strategica dell\u2019integrit\u00e0 rende la strategia di enforcement una componente del modello di business stesso. Collega la difendibilit\u00e0 giuridica al funzionamento operativo, il dialogo con le autorit\u00e0 di vigilanza alla progettazione dei prodotti, e l\u2019ambizione commerciale alla legittimit\u00e0 sociale. In questa interazione emerge un\u2019innovazione FinTech che non \u00e8 soltanto trasformativa, ma anche durevolmente controllabile, governata in modo responsabile e resistente all\u2019esame critico delle autorit\u00e0 di enforcement.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n
\n\n\n
\n\n

Competenze Correlate<\/span><\/span><\/h2> \n<\/div>\n\n\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\r\n\r\n
\r\n \r\n
\r\n \r\n \n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Una prospettiva integrata a 360\u00b0 sui rischi di criminalit\u00e0 finanziaria e sulle questioni di integrit\u00e0\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Un cambiamento di paradigma nella lotta contro la criminalit\u00e0 economica e finanziaria\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Una riorientazione dei rischi legati alla criminalit\u00e0 finanziaria ed economica\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Innovazione tecnologica come motore incontestabile nella lotta alla criminalit\u00e0 finanziaria\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Armonizzare efficienza e qualit\u00e0: una necessit\u00e0 nella lotta alla criminalit\u00e0 finanziaria ed economica\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Consentire la trasformazione con la fiducia come fondamento\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Un approccio integrato \u00e8 essenziale per una lotta efficace contro la criminalit\u00e0 finanziaria\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n La necessit\u00e0 di integrare i criteri ESG nel processo Know Your Customer delle istituzioni finanziarie\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article> \r\n \r\n <\/div>\r\n \r\n \r\n<\/div>\r\n\r\n \t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019ascesa della FinTech non ha soltanto reso il sistema finanziario pi\u00f9 rapido, pi\u00f9 accessibile e tecnologicamente pi\u00f9 sofisticato; lo ha profondamente riconfigurato. Il centro dei servizi finanziari si sta spostando sempre pi\u00f9 dalle relazioni fisiche, dai tempi istituzionali e dalla valutazione manuale verso l\u2019accesso digitale, l\u2019elaborazione immediata, la dipendenza dalle piattaforme, la connettivit\u00e0 tramite API, l\u2019interazione automatizzata con i clienti e la scalabilit\u00e0 transfrontaliera. Di conseguenza, cambia anche il modo in cui la criminalit\u00e0 finanziaria pu\u00f2 manifestarsi. I rischi non sorgono pi\u00f9 esclusivamente all\u2019interno dei processi bancari tradizionali, ma nelle interfacce digitali, nei percorsi di onboarding, nei modelli di dati,<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":34242,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-10844","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aree-di-pratica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10844"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10844\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34253,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10844\/revisions\/34253"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34242"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}