{"id":34168,"date":"2026-05-14T13:09:53","date_gmt":"2026-05-14T13:09:53","guid":{"rendered":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/?p=34168"},"modified":"2026-05-14T13:31:48","modified_gmt":"2026-05-14T13:31:48","slug":"des-controles-de-criminalite-financiere-a-lefficacite-demontrable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/expertises\/ifcrm\/une-perspective-integree-a-360\/des-controles-de-criminalite-financiere-a-lefficacite-demontrable\/","title":{"rendered":"Des contr\u00f4les de criminalit\u00e9 financi\u00e8re \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 d\u00e9montrable"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Dans le domaine de la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, un contr\u00f4le ne peut pas \u00eatre \u00e9valu\u00e9 uniquement \u00e0 l\u2019aune de son existence formelle. Une r\u00e8gle de politique interne, un contr\u00f4le syst\u00e8me, une obligation d\u2019escalade, un principe de double regard, un sc\u00e9nario de surveillance des transactions, une v\u00e9rification d\u2019acceptation client ou une revue p\u00e9riodique ne prend v\u00e9ritablement sens que lorsqu\u2019il peut \u00eatre \u00e9tabli que cette mesure contribue, dans la r\u00e9alit\u00e9 op\u00e9rationnelle concr\u00e8te de l\u2019organisation, \u00e0 la ma\u00eetrise du risque de criminalit\u00e9 financi\u00e8re concern\u00e9. Cela exige une distinction nette entre pr\u00e9sence administrative et fonctionnement substantiel. De nombreuses organisations disposent de dispositifs de contr\u00f4le \u00e9tendus, de manuels de proc\u00e9dures, de matrices risques-contr\u00f4les, de rapports syst\u00e8mes et de pistes d\u2019audit, mais ne sont pas toujours en mesure, lorsqu\u2019elles font l\u2019objet d\u2019un examen critique, de d\u00e9montrer de mani\u00e8re convaincante que le contr\u00f4le r\u00e9duit effectivement le risque vis\u00e9, qu\u2019il est appliqu\u00e9 de fa\u00e7on coh\u00e9rente, que les \u00e9carts sont identifi\u00e9s en temps utile, que les constats donnent lieu \u00e0 un suivi et que les \u00e9l\u00e9ments probants g\u00e9n\u00e9r\u00e9s sont suffisamment robustes pour r\u00e9sister \u00e0 l\u2019examen du conseil d\u2019administration, du r\u00e9gulateur, de l\u2019auditeur externe, de l\u2019audit interne ou d\u2019un examinateur ind\u00e9pendant. Dans le cadre de la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, la question centrale se d\u00e9place donc de \u00ab existe-t-il un contr\u00f4le ? \u00bb vers \u00ab ce contr\u00f4le fonctionne-t-il de mani\u00e8re d\u00e9montrable, proportionn\u00e9e, coh\u00e9rente et d\u00e9fendable dans le contexte de risque sp\u00e9cifique de l\u2019organisation ? \u00bb<\/p>

Ce d\u00e9placement est fondamental. Les risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re ne se manifestent pas dans des documents de politique abstraits, mais dans les relations clients, les flux transactionnels, les structures de produits, les canaux de distribution, les risques li\u00e9s aux sanctions, les sch\u00e9mas inhabituels, les probl\u00e8mes de qualit\u00e9 des donn\u00e9es, les interfaces syst\u00e8mes, les processus externalis\u00e9s, la pression op\u00e9rationnelle et la prise de d\u00e9cision humaine. Un contr\u00f4le qui para\u00eet solide sur le papier peut \u00e9chouer dans cette r\u00e9alit\u00e9 parce que les donn\u00e9es sont incompl\u00e8tes, les alertes mal prioris\u00e9es, les responsabilit\u00e9s insuffisamment clairement attribu\u00e9es, les exceptions non escalad\u00e9es en temps utile, la surveillance configur\u00e9e de mani\u00e8re trop g\u00e9n\u00e9rique ou les \u00e9l\u00e9ments probants insuffisamment tra\u00e7ables. Le fonctionnement d\u00e9montrable exige donc une discipline dans laquelle les contr\u00f4les sont test\u00e9s au regard de leur efficacit\u00e9, de leur faisabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle, de leur force probante, de leur proportionnalit\u00e9, de leur fonctionnement sur l\u2019ensemble de la cha\u00eene et de leur r\u00e9silience sous pression. La gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re ne requiert pas une accumulation de contr\u00f4les pour elle-m\u00eame, mais un ensemble \u00e9tay\u00e9 de mesures qui r\u00e9duit visiblement le risque concern\u00e9, demeure praticable pour les activit\u00e9s op\u00e9rationnelles et peut \u00eatre d\u00e9fendu sur les plans juridique, op\u00e9rationnel et audit.<\/p>

<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00c9valuer les contr\u00f4les au regard de leur efficacit\u00e9, de leur faisabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle et de leur force probante<\/h4>

Un contr\u00f4le efficace doit faire davantage que couvrir une obligation formelle. Il doit intervenir de mani\u00e8re d\u00e9montrable sur le risque pour lequel il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u. En mati\u00e8re de ma\u00eetrise des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, cela signifie que le contr\u00f4le doit entretenir une relation identifiable avec le risque de blanchiment de capitaux, de financement du terrorisme, de violation de sanctions, de corruption, de fraude, de risques d\u2019int\u00e9grit\u00e9 fiscale ou d\u2019autres formes de criminalit\u00e9 financi\u00e8re et \u00e9conomique. Cette relation doit \u00eatre concr\u00e8te. Un contr\u00f4le de connaissance client doit, par exemple, contribuer \u00e0 une identification fiable du client, \u00e0 la compr\u00e9hension des b\u00e9n\u00e9ficiaires effectifs ultimes, \u00e0 la d\u00e9termination de l\u2019objet et de la nature envisag\u00e9e de la relation, ainsi qu\u2019\u00e0 la reconnaissance d\u2019indicateurs de risque accru. Un contr\u00f4le de surveillance des transactions doit \u00eatre capable de d\u00e9tecter, de prioriser et de soumettre \u00e0 \u00e9valuation les \u00e9carts pertinents. Un contr\u00f4le de filtrage sanctions doit, sur la base de donn\u00e9es \u00e0 jour, compl\u00e8tes et correctement calibr\u00e9es, permettre une d\u00e9tection en temps utile et un suivi ad\u00e9quat. En l\u2019absence de ce lien substantiel entre risque, activit\u00e9 de contr\u00f4le, r\u00e9sultat et suivi, le contr\u00f4le demeure expos\u00e9 \u00e0 la critique selon laquelle il ne fonctionnerait que comme un exercice proc\u00e9dural.<\/p>

La faisabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle constitue \u00e0 cet \u00e9gard un crit\u00e8re d\u2019\u00e9valuation autonome. Un contr\u00f4le peut \u00eatre conceptuellement logique, tout en \u00e9chouant s\u2019il ne correspond pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 op\u00e9rationnelle dans laquelle il doit \u00eatre appliqu\u00e9. Cela concerne notamment les contr\u00f4les qui exigent trop d\u2019\u00e9tapes manuelles, d\u00e9pendent de sources de donn\u00e9es fragment\u00e9es, comportent des crit\u00e8res de d\u00e9cision impr\u00e9cis, sont insuffisamment int\u00e9gr\u00e9s dans les flux de travail ou imposent une charge administrative telle que les collaborateurs tendent \u00e0 adopter des comportements de simple cochage. Dans la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, la faisabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une concession faite \u00e0 la conformit\u00e9, mais comme une condition de ma\u00eetrise durable des risques. Un contr\u00f4le qui n\u2019est pas compr\u00e9hensible, applicable et proportionn\u00e9 pour les fonctions concern\u00e9es de premi\u00e8re ligne, de deuxi\u00e8me ligne et de support sera, en pratique, ex\u00e9cut\u00e9 de mani\u00e8re irr\u00e9guli\u00e8re, interpr\u00e9t\u00e9 diff\u00e9remment ou document\u00e9 de fa\u00e7on insuffisante. Il en r\u00e9sulte le risque qu\u2019une conformit\u00e9 formelle soit pr\u00e9sent\u00e9e alors que la valeur protectrice r\u00e9elle demeure limit\u00e9e.<\/p>

La force probante marque la diff\u00e9rence entre conviction interne et d\u00e9fendabilit\u00e9 externe. Lorsqu\u2019une organisation affirme qu\u2019un contr\u00f4le fonctionne, cette affirmation doit pouvoir \u00eatre \u00e9tay\u00e9e par des \u00e9l\u00e9ments probants coh\u00e9rents, fiables et tra\u00e7ables. Ces \u00e9l\u00e9ments doivent montrer ce qui a \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9, quand le contr\u00f4le a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9, par qui, sur la base de quelles donn\u00e9es, avec quel r\u00e9sultat, quelles exceptions ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9es, quelles escalades ont eu lieu et quel suivi a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9. Dans les dossiers de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, cette force probante est particuli\u00e8rement importante, car les r\u00e9gulateurs et les auditeurs ne s\u2019int\u00e9ressent pas seulement \u00e0 l\u2019existence de politiques, mais \u00e9galement au fonctionnement d\u00e9montrable des processus dans la dur\u00e9e. Un contr\u00f4le ex\u00e9cut\u00e9 mais insuffisamment document\u00e9 demeure vuln\u00e9rable. Un contr\u00f4le pour lequel une documentation existe, mais qui ne donne pas acc\u00e8s aux consid\u00e9rations de fond, demeure tout aussi vuln\u00e9rable. L\u2019efficacit\u00e9, la faisabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle et la force probante doivent donc \u00eatre \u00e9valu\u00e9es simultan\u00e9ment, car un contr\u00f4le n\u2019est convaincant que lorsqu\u2019il traite le risque, fonctionne en pratique et demeure v\u00e9rifiable a posteriori.<\/p>

Ne pas se limiter \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 de conception, mais examiner \u00e9galement l\u2019efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle<\/h4>

L\u2019efficacit\u00e9 de conception concerne la question de savoir si un contr\u00f4le, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, est appropri\u00e9 pour ma\u00eetriser le risque vis\u00e9. Cette question demeure indispensable. Un contr\u00f4le mal con\u00e7u peut \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 avec une grande rigueur op\u00e9rationnelle, sans pour autant att\u00e9nuer ad\u00e9quatement le risque si la fr\u00e9quence de contr\u00f4le est mal choisie, si le p\u00e9rim\u00e8tre est trop limit\u00e9, si les crit\u00e8res de risque sont insuffisamment pr\u00e9cis, si les sources de donn\u00e9es utilis\u00e9es sont incompl\u00e8tes ou si les seuils d\u2019escalade ne sont pas align\u00e9s sur l\u2019app\u00e9tence au risque de l\u2019organisation. Dans le cadre de la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, l\u2019efficacit\u00e9 de conception doit donc \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e \u00e0 l\u2019aune des typologies de risque sp\u00e9cifiques, de la nature du portefeuille clients, des produits et services, de l\u2019exposition g\u00e9ographique, des canaux de distribution, des flux transactionnels et du degr\u00e9 de d\u00e9pendance de l\u2019organisation \u00e0 l\u2019\u00e9gard des syst\u00e8mes, des tiers ou du jugement manuel. Une conception de contr\u00f4le adopt\u00e9e de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rique \u00e0 partir d\u2019une politique, d\u2019un mod\u00e8le ou d\u2019un standard de groupe, sans alignement sur le contexte de risque r\u00e9el, fournit une assurance insuffisante.<\/p>

L\u2019efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle va plus loin et interroge la capacit\u00e9 du contr\u00f4le \u00e0 fonctionner en pratique comme pr\u00e9vu. Ce crit\u00e8re examine l\u2019ex\u00e9cution effective. Le contr\u00f4le est-il r\u00e9alis\u00e9 dans les d\u00e9lais ? Toutes les populations pertinentes sont-elles couvertes ? Les exceptions sont-elles correctement identifi\u00e9es ? Les alertes sont-elles \u00e9valu\u00e9es sur le fond ou cl\u00f4tur\u00e9es principalement de mani\u00e8re administrative ? Les escalades sont-elles suivies dans les d\u00e9lais convenus ? Les collaborateurs sont-ils suffisamment form\u00e9s pour appliquer le contr\u00f4le ? Le contr\u00f4le est-il \u00e9galement ex\u00e9cut\u00e9 lorsque les volumes augmentent, que les \u00e9ch\u00e9ances approchent, que les syst\u00e8mes ralentissent ou que la pression commerciale s\u2019intensifie ? Ces questions sont souvent plus r\u00e9v\u00e9latrices que la conception du contr\u00f4le elle-m\u00eame. Un contr\u00f4le peut \u00eatre parfaitement con\u00e7u, mais structurellement fragilis\u00e9 dans l\u2019ex\u00e9cution par des contraintes de capacit\u00e9, des instructions impr\u00e9cises, une mauvaise qualit\u00e9 des donn\u00e9es, une information de gestion insuffisante ou une culture dans laquelle les exceptions sont accept\u00e9es trop rapidement.<\/p>

La force d\u2019un contr\u00f4le dont le fonctionnement est d\u00e9montrable r\u00e9side dans la coh\u00e9rence entre conception et ex\u00e9cution. L\u2019efficacit\u00e9 de conception sans efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle produit une ma\u00eetrise th\u00e9orique. L\u2019efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle sans conception robuste produit une activit\u00e9 bien ex\u00e9cut\u00e9e, mais potentiellement non pertinente. La gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re exige donc une \u00e9valuation int\u00e9gr\u00e9e dans laquelle le contr\u00f4le est suivi depuis la d\u00e9finition du risque jusqu\u2019\u00e0 sa conception, de la conception \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution, de l\u2019ex\u00e9cution aux \u00e9l\u00e9ments probants, puis des \u00e9l\u00e9ments probants \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration. Il convient \u00e9galement d\u2019\u00e9tablir si les r\u00e9sultats des contr\u00f4les sont r\u00e9ellement utilis\u00e9s pour la prise de d\u00e9cision. Lorsque les constats issus des revues clients, de la surveillance des transactions, du filtrage sanctions, de la d\u00e9tection de fraude ou de la due diligence des tiers ne conduisent pas \u00e0 des ajustements des scores de risque, des escalades, des mesures client, des param\u00e9trages syst\u00e8mes ou des choix de politique interne, la valeur op\u00e9rationnelle demeure limit\u00e9e. Un contr\u00f4le ne fonctionne de mani\u00e8re convaincante que lorsque la conception, l\u2019ex\u00e9cution, l\u2019enregistrement et le suivi s\u2019inscrivent d\u00e9montrablement dans une continuit\u00e9.<\/p>

V\u00e9rifier si les contr\u00f4les att\u00e9nuent effectivement le risque concern\u00e9<\/h4>

La v\u00e9rification de l\u2019att\u00e9nuation du risque exige d\u2019abord une d\u00e9termination pr\u00e9cise du risque que le contr\u00f4le est cens\u00e9 ma\u00eetriser. En pratique, cette pr\u00e9cision fait souvent d\u00e9faut. Les contr\u00f4les sont alors rattach\u00e9s \u00e0 de larges cat\u00e9gories de risque telles que \u00ab AML \u00bb, \u00ab sanctions \u00bb, \u00ab fraude \u00bb ou \u00ab ABC \u00bb, sans qu\u2019il soit clair quelle menace sp\u00e9cifique, quelle vuln\u00e9rabilit\u00e9 ou quel facteur de risque est vis\u00e9. Cela rend difficile l\u2019\u00e9valuation de l\u2019effet r\u00e9el du contr\u00f4le. Une revue p\u00e9riodique client peut, par exemple, avoir pour objectif de mettre \u00e0 jour des informations client obsol\u00e8tes, d\u2019identifier des facteurs de risque accru, de replacer des transactions inhabituelles dans leur contexte ou de r\u00e9\u00e9valuer l\u2019ad\u00e9quation de la relation client. Chaque objectif requiert des crit\u00e8res diff\u00e9rents, des \u00e9l\u00e9ments probants diff\u00e9rents et des r\u00e9sultats diff\u00e9rents. Un contr\u00f4le qui n\u2019est pas reli\u00e9 \u00e0 un sc\u00e9nario de risque clairement d\u00e9fini peut difficilement \u00eatre test\u00e9 de mani\u00e8re convaincante.<\/p>

L\u2019att\u00e9nuation effective exige ensuite une compr\u00e9hension du fonctionnement du contr\u00f4le par rapport au risque. Cela signifie qu\u2019il faut \u00e9tablir non seulement qu\u2019une activit\u00e9 de contr\u00f4le a eu lieu, mais \u00e9galement si le contr\u00f4le influence le profil de risque. Le contr\u00f4le a-t-il conduit \u00e0 la d\u00e9tection d\u2019\u00e9carts pertinents ? Les clients, transactions ou tiers \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9 ont-ils effectivement \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s ? Les faux positifs et les faux n\u00e9gatifs ont-ils \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s ? A-t-il \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli si le contr\u00f4le op\u00e8re de mani\u00e8re trop large, trop \u00e9troite, trop tardive ou trop superficielle ? Le contr\u00f4le est-il ajust\u00e9 sur la base de typologies, d\u2019incidents, de constats r\u00e9glementaires, de r\u00e9sultats d\u2019audit interne ou de sch\u00e9mas de menace changeants ? Dans la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, l\u2019\u00e9valuation de l\u2019att\u00e9nuation du risque ne doit donc pas s\u2019arr\u00eater \u00e0 la conformit\u00e9 du processus ; elle doit montrer si le contr\u00f4le r\u00e9duit effectivement la probabilit\u00e9 ou l\u2019impact des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>

Un \u00e9l\u00e9ment important consiste \u00e0 distinguer l\u2019activit\u00e9 de l\u2019effet. Des nombres \u00e9lev\u00e9s de revues clients achev\u00e9es, d\u2019alertes cl\u00f4tur\u00e9es, de filtrages r\u00e9alis\u00e9s ou de listes de contr\u00f4le finalis\u00e9es peuvent donner l\u2019impression d\u2019une ma\u00eetrise intensive, mais ils disent peu de choses s\u2019il n\u2019est pas clair que les risques pertinents ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s et suivis. Un contr\u00f4le peut g\u00e9n\u00e9rer une production importante sans r\u00e9duction significative du risque. \u00c0 l\u2019inverse, un contr\u00f4le pr\u00e9cis\u00e9ment cibl\u00e9, avec un volume administratif limit\u00e9, peut contribuer substantiellement \u00e0 la ma\u00eetrise lorsqu\u2019il traite les points critiques du risque. Le test doit donc porter sur la question de savoir si le contr\u00f4le apporte une contribution d\u00e9montrable \u00e0 la pr\u00e9vention, \u00e0 la d\u00e9tection, \u00e0 l\u2019escalade, \u00e0 la prise de d\u00e9cision ou \u00e0 la rem\u00e9diation. Ce n\u2019est que lorsque cette contribution peut \u00eatre \u00e9tay\u00e9e qu\u2019une base cr\u00e9dible permet d\u2019affirmer que le contr\u00f4le att\u00e9nue effectivement le risque concern\u00e9.<\/p>

Identifier les contr\u00f4les formellement pr\u00e9sents mais substantiellement d\u00e9ficients<\/h4>

L\u2019une des vuln\u00e9rabilit\u00e9s les plus persistantes dans la ma\u00eetrise des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re r\u00e9side dans l\u2019existence de contr\u00f4les qui sont formellement pr\u00e9sents, mais substantiellement d\u00e9ficients. Cette situation se d\u00e9veloppe souvent progressivement. Un contr\u00f4le est introduit en r\u00e9ponse \u00e0 une r\u00e9glementation, \u00e0 un constat d\u2019audit, \u00e0 un incident ou \u00e0 un standard de groupe, mais il n\u2019est ensuite pas suffisamment entretenu. L\u2019organisation \u00e9volue, les produits se d\u00e9veloppent, les comportements clients changent, les syst\u00e8mes sont adapt\u00e9s, les donn\u00e9es se dispersent entre plusieurs sources et les typologies de menace \u00e9voluent. Le contr\u00f4le demeure toutefois sur le papier et est inclus dans les rapports comme s\u2019il continuait d\u2019\u00eatre efficace. Il en r\u00e9sulte une forme dangereuse de ma\u00eetrise apparente. Le dispositif de contr\u00f4le para\u00eet complet, tandis que la protection r\u00e9elle contre les risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re accuse un retard.<\/p>

Les d\u00e9ficiences substantielles peuvent prendre diff\u00e9rentes formes. Un contr\u00f4le peut intervenir trop tard dans le processus, ce qui signifie que les risques ne sont identifi\u00e9s qu\u2019apr\u00e8s l\u2019entr\u00e9e en relation avec le client ou apr\u00e8s l\u2019ex\u00e9cution des transactions. Un contr\u00f4le peut d\u00e9pendre de donn\u00e9es incompl\u00e8tes, obsol\u00e8tes ou incoh\u00e9rentes. Un contr\u00f4le peut ne porter que sur l\u2019\u00e9valuation initiale, alors que des risques pertinents apparaissent au cours du cycle de vie de la relation client. Un contr\u00f4le peut \u00eatre formellement obligatoire, mais \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 en pratique par des collaborateurs ne disposant pas d\u2019une expertise ou d\u2019un mandat suffisants. Un contr\u00f4le peut g\u00e9n\u00e9rer des exceptions sans imposer de suivi robuste. Un contr\u00f4le peut \u00e9galement \u00eatre formul\u00e9 de mani\u00e8re si large que son application devient d\u00e9pendante de l\u2019interpr\u00e9tation individuelle, cr\u00e9ant ainsi des incoh\u00e9rences entre \u00e9quipes, pays, lignes d\u2019activit\u00e9 ou entit\u00e9s.<\/p>

L\u2019identification de telles d\u00e9ficiences exige des tests critiques qui vont au-del\u00e0 de la revue documentaire. Il convient d\u2019examiner les dossiers, les journaux syst\u00e8mes, les tests par \u00e9chantillonnage, l\u2019information de gestion, l\u2019historique des escalades, les notes de d\u00e9cision, la tra\u00e7abilit\u00e9 des donn\u00e9es, les incidents, les exceptions, les r\u00e9clamations, les constats d\u2019audit et les communications avec les r\u00e9gulateurs. Ce n\u2019est qu\u2019alors qu\u2019il devient visible si le contr\u00f4le fait effectivement, en pratique, ce qu\u2019il pr\u00e9tend faire. La gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re exige la volont\u00e9 de ne pas prot\u00e9ger les contr\u00f4les simplement parce qu\u2019ils font historiquement partie du dispositif, mais de les \u00e9valuer au regard de leur pertinence actuelle et de leur contribution r\u00e9elle. Lorsque la pr\u00e9sence formelle n\u2019est pas soutenue par un fonctionnement substantiel, la conclusion doit \u00eatre claire : le contr\u00f4le doit \u00eatre recon\u00e7u, renforc\u00e9, remplac\u00e9 ou supprim\u00e9. Un contr\u00f4le qui produit principalement une assurance administrative peut d\u00e9tourner l\u2019organisation des risques qui requi\u00e8rent v\u00e9ritablement de l\u2019attention.<\/p>

\u00c9valuer le fonctionnement des contr\u00f4les \u00e0 travers les processus, les syst\u00e8mes et les cha\u00eenes<\/h4>

Les risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re \u00e9voluent rarement \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des limites d\u2019un seul processus, d\u2019un seul d\u00e9partement ou d\u2019un seul syst\u00e8me. L\u2019acceptation client, la revue client, la surveillance des transactions, le filtrage sanctions, la d\u00e9tection de fraude, l\u2019approbation des produits, le traitement des paiements, la gestion des tiers, l\u2019int\u00e9grit\u00e9 fiscale, la revue juridique, le monitoring conformit\u00e9 et l\u2019assurance audit constituent ensemble une cha\u00eene de ma\u00eetrise. Lorsque les contr\u00f4les sont \u00e9valu\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment, une image d\u00e9form\u00e9e peut appara\u00eetre. Chaque contr\u00f4le peut fonctionner raisonnablement bien au sein de son propre processus, tandis que l\u2019ensemble du dispositif reste insuffisant en raison de probl\u00e8mes de transfert, de d\u00e9fauts de qualit\u00e9 des donn\u00e9es, d\u2019une utilisation incoh\u00e9rente des scores de risque, de boucles de retour absentes ou d\u2019une escalade insuffisante entre fonctions. La gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re exige donc une \u00e9valuation du fonctionnement des contr\u00f4les \u00e0 travers les processus, les syst\u00e8mes et les cha\u00eenes.<\/p>

Cette perspective de cha\u00eene r\u00e9v\u00e8le les endroits o\u00f9 l\u2019information relative au risque se perd ou est insuffisamment utilis\u00e9e. Un risque accru d\u2019int\u00e9grit\u00e9 client identifi\u00e9 lors de l\u2019onboarding doit, par exemple, se traduire dans l\u2019intensit\u00e9 de surveillance, la fr\u00e9quence des revues, la priorisation des alertes et l\u2019information de gestion. Une alerte sanctions trait\u00e9e peut \u00eatre pertinente pour l\u2019\u00e9valuation plus large du client ou du risque au niveau du groupe. Un sch\u00e9ma de fraude identifi\u00e9 dans l\u2019activit\u00e9 de paiement peut justifier des ajustements de la segmentation client, des conditions produits ou des sc\u00e9narios de surveillance des transactions. Un constat d\u2019audit relatif \u00e0 la qualit\u00e9 des donn\u00e9es peut affecter plusieurs contr\u00f4les qui reposent sur les m\u00eames donn\u00e9es sources. Lorsque ces connexions sont absentes, les contr\u00f4les demeurent des mesures isol\u00e9es. Ils peuvent fonctionner dans leur propre domaine, mais ne contribuent pas suffisamment \u00e0 une ma\u00eetrise coh\u00e9rente des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>

L\u2019\u00e9valuation du fonctionnement sur l\u2019ensemble de la cha\u00eene exige une attention particuli\u00e8re \u00e0 l\u2019int\u00e9gration des syst\u00e8mes, aux d\u00e9finitions des donn\u00e9es, \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 des contr\u00f4les, aux points de transfert, aux crit\u00e8res d\u2019escalade, aux droits de d\u00e9cision et aux \u00e9l\u00e9ments probants couvrant tout le cycle de vie du risque. Il faut \u00e9tablir si l\u2019organisation est capable de reconstituer la mani\u00e8re dont un signal de risque est apparu, quels syst\u00e8mes ont \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s, quels collaborateurs ou fonctions ont r\u00e9alis\u00e9 l\u2019\u00e9valuation, quelles d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 prises, quels \u00e9carts ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9s et quel suivi a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9. Lorsque cette reconstitution n\u2019est pas possible, la tra\u00e7abilit\u00e9 fait d\u00e9faut. Lorsque les signaux ne sont pas partag\u00e9s entre processus, la coh\u00e9rence fait d\u00e9faut. Lorsque les contr\u00f4les d\u00e9pendent de syst\u00e8mes utilisant des d\u00e9finitions ou des standards de qualit\u00e9 des donn\u00e9es diff\u00e9rents, une vuln\u00e9rabilit\u00e9 structurelle appara\u00eet. Les contr\u00f4les dont le fonctionnement est d\u00e9montrable exigent donc non seulement des mesures individuelles solides, mais aussi une cha\u00eene dans laquelle l\u2019information relative aux risques circule de mani\u00e8re fiable, les d\u00e9cisions sont prises de fa\u00e7on coh\u00e9rente et le dossier probant r\u00e9siste \u00e0 l\u2019examen dans son ensemble.<\/p>

Attention \u00e0 la proportionnalit\u00e9 entre la charge de contr\u00f4le et la r\u00e9duction du risque<\/h4>

La proportionnalit\u00e9 constitue un crit\u00e8re essentiel dans l\u2019\u00e9valuation des contr\u00f4les au sein de la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, car la ma\u00eetrise des risques ne peut jamais \u00eatre dissoci\u00e9e du contexte op\u00e9rationnel, commercial et organisationnel dans lequel elle doit fonctionner. Un contr\u00f4le qui, en th\u00e9orie, vise un niveau maximal d\u2019assurance peut, en pratique, cr\u00e9er des charges disproportionn\u00e9es sans que la r\u00e9duction suppl\u00e9mentaire du risque augmente dans la m\u00eame mesure. Ce risque est particuli\u00e8rement visible dans la ma\u00eetrise des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re. En r\u00e9ponse \u00e0 la pression des autorit\u00e9s de supervision, \u00e0 des incidents, \u00e0 des constats d\u2019audit ou \u00e0 l\u2019\u00e9volution de la r\u00e9glementation, les organisations d\u00e9veloppent souvent le r\u00e9flexe d\u2019\u00e9tendre les contr\u00f4les, d\u2019augmenter la fr\u00e9quence des revues, d\u2019ajouter des niveaux d\u2019approbation, de renforcer les exigences documentaires ou de restreindre davantage les exceptions. Bien que de telles mesures puissent, \u00e0 premi\u00e8re vue, sembler prudentes, elles peuvent conduire \u00e0 un environnement de contr\u00f4le dans lequel la capacit\u00e9 disponible est absorb\u00e9e par des activit\u00e9s pr\u00e9sentant une valeur limit\u00e9e en mati\u00e8re de risque, tandis que des menaces significatives ne re\u00e7oivent pas l\u2019attention n\u00e9cessaire. La proportionnalit\u00e9 exige donc une appr\u00e9ciation pragmatique, juridiquement d\u00e9fendable et fond\u00e9e sur les risques : quelle charge de contr\u00f4le est justifi\u00e9e au regard de la nature, de l\u2019ampleur, de la probabilit\u00e9 et de l\u2019impact du risque de criminalit\u00e9 financi\u00e8re concern\u00e9 ?<\/p>

Cette appr\u00e9ciation exige davantage qu\u2019une r\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 une approche fond\u00e9e sur les risques. Une organisation doit pouvoir expliquer pourquoi un certain niveau d\u2019intensit\u00e9 de contr\u00f4le est appropri\u00e9 pour un groupe de clients, une ligne de produits, une juridiction, un flux transactionnel, un mod\u00e8le de distribution ou un tiers sp\u00e9cifique. Une due diligence renforc\u00e9e portant sur une structure soci\u00e9taire internationale complexe, caract\u00e9ris\u00e9e par des sch\u00e9mas de d\u00e9tention opaques, exige une profondeur diff\u00e9rente de celle requise pour la revue p\u00e9riodique d\u2019une relation avec un client particulier \u00e0 faible risque. Le filtrage sanctions de flux de paiements expos\u00e9s \u00e0 des pays \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9 requiert des sensibilit\u00e9s diff\u00e9rentes de celles applicables au filtrage d\u2019une base statique de fournisseurs pr\u00e9sentant une dispersion g\u00e9ographique limit\u00e9e. Un contr\u00f4le de d\u00e9tection de fraude portant sur des transactions num\u00e9riques en temps r\u00e9el doit \u00eatre configur\u00e9 diff\u00e9remment d\u2019un rapprochement p\u00e9riodique fond\u00e9 sur des donn\u00e9es disponibles uniquement apr\u00e8s coup. La proportionnalit\u00e9 ne signifie donc pas moins de contr\u00f4le, mais un contr\u00f4le mieux cibl\u00e9. La question n\u2019est pas de savoir quelle quantit\u00e9 d\u2019efforts peut \u00eatre rendue visible, mais quels efforts contribuent de mani\u00e8re d\u00e9montrable \u00e0 une meilleure ma\u00eetrise des risques.<\/p>

Dans le m\u00eame temps, la proportionnalit\u00e9 doit \u00e9galement \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e sous l\u2019angle de la faisabilit\u00e9 et des effets comportementaux. Une charge de contr\u00f4le excessive peut conduire les collaborateurs \u00e0 ex\u00e9cuter les contr\u00f4les de mani\u00e8re m\u00e9canique, \u00e0 cl\u00f4turer les alertes plus rapidement, \u00e0 standardiser la documentation sans analyse substantielle, \u00e0 \u00e9viter les escalades ou \u00e0 accepter les exceptions de mani\u00e8re routini\u00e8re afin de limiter les retards op\u00e9rationnels. Ainsi, un contr\u00f4le destin\u00e9 \u00e0 renforcer l\u2019assurance peut, en r\u00e9alit\u00e9, contribuer \u00e0 une perte de discernement. La gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re requiert donc une \u00e9valuation p\u00e9riodique de la relation entre la charge de contr\u00f4le et la r\u00e9duction du risque. Cette \u00e9valuation doit tenir compte des d\u00e9lais de traitement, de la capacit\u00e9 disponible, des taux d\u2019erreur, de la qualit\u00e9 des alertes, des ratios d\u2019escalade, de la qualit\u00e9 des dossiers, de l\u2019impact client, des reprises de travaux, des exceptions ainsi que des constats issus du monitoring et de l\u2019assurance. Un contr\u00f4le proportionn\u00e9 n\u2019est pas le contr\u00f4le le plus l\u00e9ger, mais celui pour lequel il peut \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 que la charge, la profondeur, la fr\u00e9quence et la complexit\u00e9 sont raisonnablement proportionn\u00e9es au risque ma\u00eetris\u00e9.<\/p>

Int\u00e9grer la mesurabilit\u00e9, la documentation et la tra\u00e7abilit\u00e9<\/h4>

La mesurabilit\u00e9 est n\u00e9cessaire pour \u00e9viter que le fonctionnement des contr\u00f4les reste d\u00e9pendant d\u2019impressions, d\u2019hypoth\u00e8ses ou de d\u00e9clarations g\u00e9n\u00e9rales de management. Dans le cadre de la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, un contr\u00f4le doit \u00eatre con\u00e7u de mani\u00e8re \u00e0 permettre l\u2019\u00e9tablissement de ses performances, \u00e9carts, r\u00e9sultats et tendances. Cela suppose des crit\u00e8res pr\u00e9d\u00e9finis : quelle population rel\u00e8ve du p\u00e9rim\u00e8tre du contr\u00f4le, quelle action doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e, quelles exigences de qualit\u00e9 s\u2019appliquent, quels d\u00e9lais sont pertinents, quelles exceptions sont autoris\u00e9es, quelles escalades doivent suivre et quels r\u00e9sultats indiquent un fonctionnement efficace. En l\u2019absence de crit\u00e8res mesurables, il demeure difficile de d\u00e9terminer si un contr\u00f4le est ex\u00e9cut\u00e9 de mani\u00e8re coh\u00e9rente et s\u2019il contribue \u00e0 la ma\u00eetrise du risque concern\u00e9. Un contr\u00f4le qui n\u2019est pas mesurable peut tout au plus \u00eatre d\u00e9crit ; il ne peut pas \u00eatre \u00e9valu\u00e9 de mani\u00e8re convaincante.<\/p>

La documentation devient ensuite le support de cette mesurabilit\u00e9. Dans la ma\u00eetrise des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, la documentation n\u2019est pas une simple consignation administrative, mais une composante essentielle du contr\u00f4le lui-m\u00eame. La documentation doit montrer quelles donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es, quelles analyses ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es, quels signaux d\u2019alerte ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s, quels \u00e9carts ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s, quelles consid\u00e9rations ont fond\u00e9 une d\u00e9cision et quel suivi a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9. Dans les dossiers d\u2019int\u00e9grit\u00e9 client, cela signifie, par exemple, que la justification de la classification du risque, de l\u2019\u00e9valuation des b\u00e9n\u00e9ficiaires effectifs ultimes, de l\u2019analyse de l\u2019origine des fonds, de l\u2019\u00e9valuation de l\u2019origine du patrimoine, du traitement d\u2019une alerte sanctions ou de la clarification d\u2019une transaction doit \u00eatre clairement consign\u00e9e. En mati\u00e8re de surveillance des transactions, cela signifie que la cl\u00f4ture d\u2019une alerte ne peut pas consister en formules standard g\u00e9n\u00e9riques, mais doit fournir un \u00e9clairage suffisant sur les raisons pour lesquelles un sch\u00e9ma est, ou n\u2019est pas, inhabituel. En mati\u00e8re de filtrage sanctions, cela signifie que le traitement des faux positifs doit \u00eatre tra\u00e7able \u00e0 partir de crit\u00e8res d\u2019identification concrets et non d\u2019hypoth\u00e8ses inv\u00e9rifiables.<\/p>

La tra\u00e7abilit\u00e9 relie la mesurabilit\u00e9 et la documentation \u00e0 la d\u00e9fendabilit\u00e9 externe. Une organisation doit \u00eatre en mesure de reconstituer a posteriori la mani\u00e8re dont un contr\u00f4le a fonctionn\u00e9, depuis l\u2019apparition du risque ou du signal jusqu\u2019\u00e0 la d\u00e9cision finale. Cette reconstitution ne doit pas d\u00e9pendre de souvenirs personnels, d\u2019explications informelles ou de fichiers \u00e9pars situ\u00e9s en dehors du syst\u00e8me d\u2019enregistrement de r\u00e9f\u00e9rence. Elle doit reposer sur des donn\u00e9es fiables, une consignation coh\u00e9rente, des horodatages clairs, des fonctions responsables, des pistes d\u2019approbation et une prise de d\u00e9cision tra\u00e7able. La tra\u00e7abilit\u00e9 rev\u00eat une importance particuli\u00e8re dans les enqu\u00eates de supervision, les audits internes, les revues externes, les analyses d\u2019incidents et la reddition de comptes au niveau du conseil d\u2019administration. Lorsqu\u2019il n\u2019est pas possible d\u2019\u00e9tablir ce qui s\u2019est produit, qui a d\u00e9cid\u00e9 et pourquoi une d\u00e9cision particuli\u00e8re \u00e9tait d\u00e9fendable, un probl\u00e8me probatoire appara\u00eet, qui fragilise le fonctionnement substantiel du contr\u00f4le. La mesurabilit\u00e9, la documentation et la tra\u00e7abilit\u00e9 ne doivent donc pas \u00eatre ajout\u00e9es aux contr\u00f4les apr\u00e8s coup, mais int\u00e9gr\u00e9es au contr\u00f4le d\u00e8s sa conception.<\/p>

\u00c9tablir si les contr\u00f4les continuent de fonctionner sous pression ou en cas de perturbation<\/h4>

Un contr\u00f4le qui ne fonctionne que dans des circonstances id\u00e9ales offre une assurance limit\u00e9e. La ma\u00eetrise des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re est souvent mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve lorsque les processus sont soumis \u00e0 une pression accrue : hausse des volumes d\u2019alertes, mises \u00e0 jour de listes de sanctions, migrations de syst\u00e8mes, p\u00e9nuries de personnel, paiements urgents, \u00e9ch\u00e9ances commerciales, retards dans les revues clients, pics d\u2019onboarding, incidents, probl\u00e8mes de qualit\u00e9 des donn\u00e9es, perturbations li\u00e9es \u00e0 l\u2019externalisation ou changements r\u00e9glementaires soudains. Dans de telles circonstances, il devient visible si un contr\u00f4le est structurellement robuste ou s\u2019il d\u00e9pend de capacit\u00e9s ponctuelles, de connaissances informelles, de corrections manuelles ou de la gestion des exceptions. La gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re exige donc que le fonctionnement des contr\u00f4les soit \u00e9valu\u00e9 non seulement dans des conditions op\u00e9rationnelles ordinaires, mais aussi dans des situations o\u00f9 l\u2019organisation est confront\u00e9e \u00e0 une perturbation, \u00e0 une urgence ou \u00e0 une pression accrue.<\/p>

Ce test est particuli\u00e8rement important parce que les risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re s\u2019intensifient souvent pendant les p\u00e9riodes de changement. Les nouveaux produits, nouveaux march\u00e9s, fusions, transformations informatiques, r\u00e9organisations, externalisations, automatisations, migrations de clients ou programmes de rem\u00e9diation peuvent affaiblir les contr\u00f4les existants ou les rendre temporairement inefficaces. Un contr\u00f4le de filtrage sanctions peut, par exemple, devenir vuln\u00e9rable lorsque des donn\u00e9es client sont migr\u00e9es et que des champs de donn\u00e9es ne sont pas transf\u00e9r\u00e9s correctement. Un contr\u00f4le de surveillance des transactions peut perdre en efficacit\u00e9 lorsque les sc\u00e9narios ne sont pas ajust\u00e9s \u00e0 temps aux nouvelles caract\u00e9ristiques des produits. Un processus de revue client peut accumuler des retards lorsque la capacit\u00e9 est r\u00e9orient\u00e9e vers des projets de rem\u00e9diation. Un contr\u00f4le d\u2019escalade peut ralentir lorsque les responsabilit\u00e9s changent ou que la gouvernance devient temporairement incertaine. La question n\u2019est donc pas seulement de savoir si les contr\u00f4les fonctionnent en r\u00e9gime de fonctionnement normal, mais \u00e9galement s\u2019ils r\u00e9sistent aux changements qui affectent la position de risque.<\/p>

\u00c9tablir la r\u00e9silience sous pression exige des analyses de sc\u00e9narios, des tests de r\u00e9sistance, des revues d\u2019incidents, des analyses de retards, des mesures de qualit\u00e9 et l\u2019\u00e9valuation des dispositifs de contingence. Cette \u00e9valuation doit tenir compte de signaux tels que l\u2019allongement des d\u00e9lais de traitement, la baisse de qualit\u00e9 des dossiers, l\u2019augmentation du nombre d\u2019exceptions, la hausse des ratios de faux positifs, les escalades tardives, les contournements manuels, les indisponibilit\u00e9s de syst\u00e8mes, les d\u00e9rogations li\u00e9es \u00e0 la capacit\u00e9 et les \u00e9carts par rapport aux \u00e9tapes standard du processus. Il faut \u00e9galement \u00e9tablir si des mesures compensatoires sont disponibles lorsque les contr\u00f4les primaires s\u2019affaiblissent temporairement. Une organisation capable de d\u00e9montrer que les contr\u00f4les critiques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re continuent de fonctionner en situation de perturbation dispose d\u2019une position nettement plus solide vis-\u00e0-vis du conseil d\u2019administration, du r\u00e9gulateur et de la fonction d\u2019audit qu\u2019une organisation pouvant seulement d\u00e9montrer que les contr\u00f4les ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9s dans des circonstances normales. Le fonctionnement des contr\u00f4les ne devient r\u00e9ellement convaincant que lorsqu\u2019il ne s\u2019effondre pas d\u00e8s que la pression appara\u00eet.<\/p>

Donner de la visibilit\u00e9 sur les lacunes de contr\u00f4le, les mesures compensatoires et les am\u00e9liorations prioritaires<\/h4>

Des contr\u00f4les dont le fonctionnement est d\u00e9montrable ne supposent pas que chaque risque ait \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement \u00e9limin\u00e9 ni que chaque \u00e9l\u00e9ment du dispositif fonctionne sans difficult\u00e9. Une approche cr\u00e9dible de la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re reconna\u00eet que des lacunes de contr\u00f4le peuvent exister et que toutes les d\u00e9ficiences n\u2019ont pas la m\u00eame gravit\u00e9, la m\u00eame urgence ou la m\u00eame importance en mati\u00e8re de gouvernance. L\u2019enjeu est que les lacunes soient identifi\u00e9es en temps utile, analys\u00e9es avec pr\u00e9cision, prioris\u00e9es de mani\u00e8re coh\u00e9rente et assorties d\u2019un suivi appropri\u00e9. Une lacune de contr\u00f4le peut r\u00e9sulter de contr\u00f4les manquants, d\u2019une conception inad\u00e9quate, d\u2019une ex\u00e9cution d\u00e9faillante, d\u2019\u00e9l\u00e9ments probants faibles, de probl\u00e8mes de qualit\u00e9 des donn\u00e9es, de limitations syst\u00e8mes, d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 insuffisante, d\u2019une escalade tardive ou d\u2019un mauvais alignement entre processus. Sans visibilit\u00e9 syst\u00e9matique sur ces lacunes, le risque appara\u00eet que l\u2019organisation rende principalement compte de ce qui est pr\u00e9sent, alors que ce qui manque substantiellement demeure insuffisamment visible.<\/p>

Les mesures compensatoires jouent \u00e0 cet \u00e9gard un r\u00f4le important, mais elles doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es de mani\u00e8re critique. En pratique, des revues manuelles temporaires, des \u00e9chantillonnages suppl\u00e9mentaires, des approbations manag\u00e9riales additionnelles, une surveillance renforc\u00e9e, des restrictions applicables aux activit\u00e9s clients ou des rapports temporaires sont fr\u00e9quemment utilis\u00e9s pour absorber les d\u00e9ficiences des contr\u00f4les primaires. De telles mesures peuvent \u00eatre n\u00e9cessaires et d\u00e9fendables, \u00e0 condition qu\u2019il soit clair quel risque sp\u00e9cifique elles att\u00e9nuent temporairement, quel est leur p\u00e9rim\u00e8tre, qui en est responsable, quelle date de fin ou quel point d\u2019\u00e9valuation s\u2019applique et \u00e0 quoi ressemble la solution structurelle. Une mesure compensatoire ne doit pas \u00e9voluer vers une d\u00e9pendance permanente sans \u00e9valuation formelle. Lorsque des contournements temporaires restent en place pendant une p\u00e9riode prolong\u00e9e, une nouvelle vuln\u00e9rabilit\u00e9 appara\u00eet souvent : l\u2019organisation s\u2019appuie sur des mesures qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues pour une ma\u00eetrise durable, qui ne sont pas suffisamment extensibles et qui demeurent difficiles \u00e0 tester.<\/p>

L\u2019am\u00e9lioration prioritaire exige ensuite une hi\u00e9rarchisation fond\u00e9e sur le risque, l\u2019impact et la faisabilit\u00e9. Toutes les lacunes de contr\u00f4le ne justifient pas une rem\u00e9diation imm\u00e9diate de grande ampleur, mais les lacunes significatives dans des processus critiques requi\u00e8rent une attention claire au niveau de la gouvernance. Cela suppose de tenir compte de la nature du risque de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, de l\u2019exposition de l\u2019organisation, de la qualit\u00e9 des mesures compensatoires existantes, du degr\u00e9 d\u2019urgence juridique ou prudentielle, de l\u2019impact potentiel sur les clients, de la d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la technologie ou des donn\u00e9es, ainsi que de la rapidit\u00e9 avec laquelle une am\u00e9lioration peut \u00eatre mise en \u0153uvre de mani\u00e8re r\u00e9aliste. Une bonne priorisation \u00e9vite que les programmes d\u2019am\u00e9lioration ne s\u2019enlisent dans de longues listes d\u2019actions d\u00e9pourvues de logique de risque claire. La gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re exige de la transparence : quelles lacunes existent, quels risques elles cr\u00e9ent, quelle ma\u00eetrise temporaire a \u00e9t\u00e9 mise en place, quelle am\u00e9lioration structurelle est n\u00e9cessaire et quelle prise de d\u00e9cision est requise pour imposer le progr\u00e8s.<\/p>

Le fonctionnement d\u00e9montrable comme crit\u00e8re central de la ma\u00eetrise dans la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re<\/h4>

Le fonctionnement d\u00e9montrable constitue le crit\u00e8re d\u00e9cisif par lequel les contr\u00f4les de criminalit\u00e9 financi\u00e8re acqui\u00e8rent leur signification. Une organisation peut adopter des politiques, publier des proc\u00e9dures, mettre en \u0153uvre des syst\u00e8mes, attribuer des r\u00f4les et produire des rapports, mais sans fonctionnement d\u00e9montrable, la question de savoir si le risque concern\u00e9 est effectivement ma\u00eetris\u00e9 demeure sans r\u00e9ponse. Dans le cadre de la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, le fonctionnement d\u00e9montrable doit donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un crit\u00e8re central de la qualit\u00e9 de la ma\u00eetrise. Il s\u2019agit de la capacit\u00e9 \u00e0 montrer, au moyen d\u2019informations concr\u00e8tes, fiables et tra\u00e7ables, que les contr\u00f4les sont con\u00e7us de mani\u00e8re appropri\u00e9e, ex\u00e9cut\u00e9s de fa\u00e7on coh\u00e9rente, qu\u2019ils traitent les risques pertinents, identifient les exceptions en temps utile, imposent les escalades, soutiennent la prise de d\u00e9cision et conduisent \u00e0 des am\u00e9liorations lorsque des d\u00e9ficiences sont constat\u00e9es.<\/p>

Cette approche rev\u00eat \u00e9galement une importance en mati\u00e8re de gouvernance. Les conseils d\u2019administration, la direction g\u00e9n\u00e9rale, les comit\u00e9s des risques et les fonctions de contr\u00f4le n\u2019ont pas besoin d\u2019une simple confirmation de l\u2019existence des contr\u00f4les ; ils ont besoin de comprendre dans quelle mesure l\u2019environnement de contr\u00f4le offre effectivement une protection contre les risques significatifs de criminalit\u00e9 financi\u00e8re. Cela requiert des rapports qui vont au-del\u00e0 du nombre d\u2019activit\u00e9s ex\u00e9cut\u00e9es ou des pourcentages de traitement dans les d\u00e9lais. L\u2019information de gestion doit fournir une visibilit\u00e9 sur la qualit\u00e9 des contr\u00f4les, les tendances de risque, les \u00e9carts, les causes profondes, les constats r\u00e9currents, les mesures compensatoires, les am\u00e9liorations ouvertes et la mesure dans laquelle les contr\u00f4les contribuent \u00e0 la r\u00e9duction du risque. Ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 cette condition que la prise de d\u00e9cision peut s\u2019appuyer sur une information substantielle de ma\u00eetrise, plut\u00f4t que sur des indicateurs de processus qui sugg\u00e8rent une assurance mais dont la signification demeure limit\u00e9e.<\/p>

Le fonctionnement d\u00e9montrable apporte en d\u00e9finitive une discipline \u00e0 l\u2019ensemble du syst\u00e8me de gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re. Il impose une d\u00e9finition plus pr\u00e9cise des risques, de meilleures conceptions de contr\u00f4les, des mod\u00e8les d\u2019ex\u00e9cution r\u00e9alistes, une gouvernance des donn\u00e9es plus robuste, une meilleure documentation, une propri\u00e9t\u00e9 plus claire, une assurance mieux cibl\u00e9e et une priorisation plus efficace des am\u00e9liorations. Il rend visible quels contr\u00f4les contribuent v\u00e9ritablement \u00e0 la ma\u00eetrise et lesquels produisent principalement de la complexit\u00e9 administrative. Il aide \u00e0 \u00e9viter que les organisations soient \u00e9valu\u00e9es \u00e0 l\u2019aune de la taille de leur dispositif de contr\u00f4le plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 celle de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de leur gestion des risques. Dans un domaine o\u00f9 les r\u00e9gulateurs, auditeurs et parties prenantes soci\u00e9tales exigent de plus en plus des preuves de fonctionnement effectif, la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re ne peut pas s\u2019appuyer uniquement sur la pr\u00e9sence, l\u2019intention ou l\u2019effort. Le crit\u00e8re d\u00e9terminant est de savoir si les contr\u00f4les fonctionnent de mani\u00e8re d\u00e9montrable, sont proportionn\u00e9s au risque et r\u00e9sistent \u00e0 l\u2019examen critique de leur fonctionnement.<\/p><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n
\n\n\n
\n\n

R\u00f4le de l\u2019avocat<\/span><\/span><\/h2> \n<\/div>\n\n\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\r\n\r\n
\r\n \r\n
\r\n \r\n \n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Pr\u00e9vention\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n D\u00e9tection\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Enqu\u00eate\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n R\u00e9ponse\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Conseil\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Contentieux\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n N\u00e9gociation\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article> \r\n \r\n <\/div>\r\n \r\n \r\n<\/div>\r\n\r\n \t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n
\n\n\n
\n\n

Domaines de Pratique<\/span><\/span><\/h2> \n<\/div>\n\n\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\r\n\r\n
\r\n \r\n
\r\n \r\n \n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Droit p\u00e9nal, contr\u00f4le r\u00e9glementaire et responsabilit\u00e9 des entreprises\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n D\u00e9fense et Enqu\u00eates en Mati\u00e8re de Criminalit\u00e9 en Col Blanc\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Cybercriminalit\u00e9, R\u00e9ponse aux incidents et Risque num\u00e9rique\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Att\u00e9nuation des risques li\u00e9s \u00e0 la confidentialit\u00e9, \u00e0 la gouvernance des donn\u00e9es et \u00e0 la cybers\u00e9curit\u00e9\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Services Forensiques et Enqu\u00eates Corporatives Complexes\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Services de conseil sp\u00e9cialis\u00e9s & Conseil strat\u00e9gique en gestion des risques\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Conseil en technologie, transformation num\u00e9rique et risques \u00e9mergents\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Criminalit\u00e9 financi\u00e8re, r\u00e9glementation FinTech et strat\u00e9gie d\u2019ex\u00e9cution et de sanction\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Gouvernance d\u2019entreprise, supervision \u00e9thique et gestion de la conformit\u00e9\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Conformit\u00e9 ESG, enqu\u00eates & gestion des risques de durabilit\u00e9\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Signalement de cr\u00e9dit \u2013 Vos options pour contester, rectifier ou supprimer\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n R\u00e9solution des litiges et contentieux\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article> \r\n \r\n <\/div>\r\n \r\n \r\n<\/div>\r\n\r\n \t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n
\n\n\n
\n\n

Secteurs d'activit\u00e9<\/span><\/span><\/h2> \n<\/div>\n\n\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\r\n\r\n
\r\n \r\n
\r\n \r\n \n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Agriculture\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Art et culture\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Industrie automobile\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Aviation, a\u00e9rospatiale et d\u00e9fense\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Banques, institutions financi\u00e8res et fintech\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Industrie chimique\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Soci\u00e9t\u00e9s de conseils et services professionnels\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Biens de consommation et commerce de d\u00e9tail\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n \u00c9conomie digitale\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n \u00c9nergie et ressources naturelles\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Entreprises familiales et gestion de patrimoine\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Alimentation et boissons\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Entit\u00e9s gouvernementales et secteur public\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Soins de sant\u00e9, lifescience et produits pharmaceutiques\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n H\u00f4tels, restaurants et loisirs\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Assurance\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n M\u00e9dias, divertissement et sports\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Capital-investissement et capital-risque\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Immobilier et Construction\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Start-up & scale-up\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n T\u00e9l\u00e9communications\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Transport, mobilit\u00e9 et infrastructure\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article> \r\n \r\n <\/div>\r\n \r\n \r\n<\/div>\r\n\r\n \t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans le domaine de la gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, un contr\u00f4le ne peut pas \u00eatre \u00e9valu\u00e9 uniquement \u00e0 l\u2019aune de son existence formelle. Une r\u00e8gle de politique interne, un contr\u00f4le syst\u00e8me, une obligation d\u2019escalade, un principe de double regard, un sc\u00e9nario de surveillance des transactions, une v\u00e9rification d\u2019acceptation client ou une revue p\u00e9riodique ne prend v\u00e9ritablement sens que lorsqu\u2019il peut \u00eatre \u00e9tabli que cette mesure contribue, dans la r\u00e9alit\u00e9 op\u00e9rationnelle concr\u00e8te de l\u2019organisation, \u00e0 la ma\u00eetrise du risque de criminalit\u00e9 financi\u00e8re concern\u00e9. Cela exige une distinction nette entre pr\u00e9sence administrative et fonctionnement substantiel. De nombreuses organisations disposent<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":34169,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[476],"tags":[],"class_list":["post-34168","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-une-perspective-integree-a-360"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34168"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34168\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34177,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34168\/revisions\/34177"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}