{"id":16142,"date":"2023-09-09T22:35:00","date_gmt":"2023-09-09T22:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/?p=16142"},"modified":"2026-05-28T11:53:41","modified_gmt":"2026-05-28T11:53:41","slug":"lancement-dalerte-et-gestion-des-allegations","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/expertises\/regulatory-criminal-enforcement\/lancement-dalerte-et-gestion-des-allegations\/","title":{"rendered":"Lancement d\u2019alerte et gestion des all\u00e9gations"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Le lancement d\u2019alerte et la gestion des all\u00e9gations touchent au point o\u00f9 les cadres formels d\u2019int\u00e9grit\u00e9, la responsabilit\u00e9 des organes dirigeants et les comportements organisationnels effectifs se rencontrent de la mani\u00e8re la plus directe. Une proc\u00e9dure de signalement, un canal num\u00e9rique, un code de conduite ou un protocole interne de remont\u00e9e des alertes peuvent constituer en eux-m\u00eames une base n\u00e9cessaire, mais ils ne d\u00e9montrent pas encore que les signaux sont effectivement identifi\u00e9s \u00e0 un stade pr\u00e9coce, qu\u2019ils peuvent \u00eatre partag\u00e9s en toute s\u00e9curit\u00e9 et qu\u2019ils font l\u2019objet d\u2019un suivi rigoureux. Dans le contexte de la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re, cette distinction est fondamentale. Les risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re ne naissent que rarement d\u2019un acte isol\u00e9 ou d\u2019une violation visible unique. Le plus souvent, ils se d\u00e9veloppent par des \u00e9carts r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, l\u2019acceptation tacite de pratiques discutables, la pression commerciale, une escalade insuffisante, l\u2019asym\u00e9trie d\u2019information, des cha\u00eenes de gouvernance rompues ou la normalisation interne de comportements initialement pr\u00e9sent\u00e9s comme pragmatiques, exceptionnels ou temporaires. Dans cet ensemble, le lancement d\u2019alerte n\u2019est pas un instrument de conformit\u00e9 suppl\u00e9mentaire situ\u00e9 \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie de l\u2019organisation, mais une source critique de d\u00e9tection pr\u00e9coce des risques. Le signalement effectu\u00e9 par un salari\u00e9, un stagiaire, un contractant, un conseiller, un fournisseur ou une autre partie prenante peut r\u00e9v\u00e9ler ce que l\u2019analyse des donn\u00e9es, les reportings formels, les audits p\u00e9riodiques ou les informations de gestion n\u2019ont pas encore mis au jour : l\u2019existence de sch\u00e9mas comportementaux, de m\u00e9canismes informels de pression, de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats dissimul\u00e9s, de contournements de proc\u00e9dures, de manipulations de dossiers, de prises de d\u00e9cision irr\u00e9guli\u00e8res ou d\u2019une pratique interne dans laquelle les fronti\u00e8res normatives se d\u00e9placent sans que cela devienne imm\u00e9diatement visible dans la gouvernance formelle. \u00c0 cet \u00e9gard, un environnement speak-up n\u2019est pas seulement un canal de r\u00e9clamation, mais un m\u00e9canisme correcteur essentiel au sein de la Gouvernance Strat\u00e9gique de l\u2019Int\u00e9grit\u00e9.<\/p>\n

La gestion des all\u00e9gations d\u00e9termine ensuite si ces signaux acqui\u00e8rent effectivement une valeur dans le cadre de la ma\u00eetrise de la criminalit\u00e9 financi\u00e8re. Un signalement n\u2019a de port\u00e9e r\u00e9elle que lorsque l\u2019organisation dispose d\u2019un cadre op\u00e9rationnel fiable pour la r\u00e9ception, la qualification, la protection, le triage, l\u2019enqu\u00eate, l\u2019escalade, la d\u00e9cision, la rem\u00e9diation et la reddition de comptes. Il ne s\u2019agit pas seulement de rapidit\u00e9, mais \u00e9galement de proportionnalit\u00e9, d\u2019ind\u00e9pendance, de rigueur juridique et de discipline au niveau des organes dirigeants. Les all\u00e9gations peuvent aller de pr\u00e9occupations limit\u00e9es en mati\u00e8re d\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e0 des soup\u00e7ons graves de fraude, de corruption, de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats, de contournement de sanctions, d\u2019abus de march\u00e9, de manipulation de donn\u00e9es, d\u2019utilisation abusive d\u2019informations confidentielles ou d\u2019informations trompeuses fournies aux autorit\u00e9s de contr\u00f4le. Chacun de ces signaux exige une approche suffisamment structur\u00e9e pour \u00e9viter l\u2019arbitraire, tout en \u00e9tant suffisamment sensible au contexte pour tenir compte de la nature, de la gravit\u00e9, de la position probatoire, des personnes impliqu\u00e9es, du pr\u00e9judice potentiel et de l\u2019exposition juridique. La qualit\u00e9 de la gestion des all\u00e9gations ne se d\u00e9montre donc pas par l\u2019existence d\u2019une proc\u00e9dure, mais par la mani\u00e8re dont les signaux sensibles sont trait\u00e9s sous pression. Un signalement est-il cadr\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9fensive comme un risque r\u00e9putationnel, ou abord\u00e9 analytiquement comme le sympt\u00f4me possible d\u2019un probl\u00e8me de contr\u00f4le plus profond ? La protection contre les mesures pr\u00e9judiciables est-elle effectivement garantie, ou demeure-t-elle d\u00e9pendante de la culture manag\u00e9riale locale ? Les constats sont-ils traduits en rem\u00e9diation, sanctions, formation, am\u00e9liorations des contr\u00f4les et r\u00e9flexion au niveau des organes dirigeants, ou le processus s\u2019arr\u00eate-t-il \u00e0 la cl\u00f4ture d\u2019un dossier d\u2019enqu\u00eate ? Dans la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re, la gestion des all\u00e9gations constitue ainsi une pierre de touche de la qualit\u00e9 r\u00e9elle de la gouvernance, de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 et de la ma\u00eetrise d\u00e9montrable.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Les canaux de signalement et les dispositifs de prise de parole comme c\u0153ur de la d\u00e9tection pr\u00e9coce<\/h4>\n

Les canaux de signalement et les dispositifs de prise de parole font partie des composantes les plus sensibles de la gestion des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, car ils reposent directement sur la confiance. Un canal peut \u00eatre techniquement disponible, juridiquement solide et formellement conforme \u00e0 la l\u00e9gislation applicable en mati\u00e8re de lancement d\u2019alerte, tout en demeurant insuffisamment efficace si les personnes susceptibles de signaler une situation ne per\u00e7oivent pas le syst\u00e8me comme s\u00fbr, s\u00e9rieux et effectif. Il ne s\u2019agit donc pas seulement d\u2019accessibilit\u00e9 ou de compl\u00e9tude proc\u00e9durale. Un dispositif de prise de parole op\u00e9rationnel doit \u00eatre compr\u00e9hensible, accessible et cr\u00e9dible pour les diff\u00e9rents groupes pr\u00e9sents au sein de l\u2019organisation et dans son environnement. Les collaborateurs op\u00e9rationnels, stagiaires, travailleurs temporaires, sous-traitants, fournisseurs, conseillers externes et anciens collaborateurs peuvent chacun rencontrer des obstacles diff\u00e9rents. Pour certains, la barri\u00e8re r\u00e9side dans la crainte de repr\u00e9sailles ; pour d\u2019autres, dans l\u2019incertitude relative \u00e0 la confidentialit\u00e9, les doutes quant \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance du suivi, les inqui\u00e9tudes concernant les cons\u00e9quences professionnelles ou le sentiment que les signalements ne changent de toute fa\u00e7on rien. Une organisation qui consid\u00e8re les canaux de signalement comme une simple exigence juridique passe donc \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019essentiel : le canal n\u2019est efficace que lorsque l\u2019organisation d\u00e9montre visiblement que les signaux sont les bienvenus, que les informations critiques ne sont pas sanctionn\u00e9es et que les signalements peuvent conduire \u00e0 une action s\u00e9rieuse.<\/p>\n

Dans le cadre de la Gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, les dispositifs de prise de parole jouent un r\u00f4le comparable \u00e0 un m\u00e9canisme de d\u00e9tection pr\u00e9coce des signaux non financiers. En effet, de nombreux risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re deviennent visibles \u00e0 travers les comportements avant de l\u2019\u00eatre dans les chiffres, les transactions ou les constats d\u2019audit. Un collaborateur peut constater que des informations relatives \u00e0 un client sont modifi\u00e9es afin de permettre son entr\u00e9e en relation. Un responsable conformit\u00e9 peut observer que les questions de revue sont syst\u00e9matiquement att\u00e9nu\u00e9es. Un professionnel de la finance peut identifier des circuits de paiement inhabituels, formellement justifi\u00e9s par une urgence commerciale. Un stagiaire peut d\u00e9couvrir que des collaborateurs seniors maintiennent certains dossiers en dehors des circuits d\u2019approbation ordinaires. Un prestataire peut reconna\u00eetre des sch\u00e9mas dans la facturation, les achats ou l\u2019administration de projets qui \u00e9chappent \u00e0 la vision interne de l\u2019organisation. Ces signaux sont souvent fragmentaires, relationnels et d\u00e9pendants du contexte. Ils exigent une structure de signalement qui ne se limite pas \u00e0 recevoir des accusations formelles, mais qui laisse \u00e9galement place aux pr\u00e9occupations, soup\u00e7ons, sch\u00e9mas r\u00e9currents et dilemmes. Un canal de prise de parole exclusivement con\u00e7u pour des signalements d\u2019incidents d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9s intervient trop tard. Une structure plus robuste permet de partager le doute plus t\u00f4t, avant que les dommages, la perte de preuves ou les complications de gouvernance ne s\u2019aggravent.<\/p>\n

La conception des canaux de signalement doit donc \u00eatre rattach\u00e9e \u00e0 une gouvernance claire concernant la responsabilit\u00e9, le triage et le suivi. Il ne doit exister aucune incertitude quant \u00e0 l\u2019identit\u00e9 des personnes qui re\u00e7oivent les signalements, \u00e0 celles qui ont acc\u00e8s aux informations, aux crit\u00e8res applicables \u00e0 la classification, au moment o\u00f9 l\u2019escalade intervient et au niveau auquel l\u2019avancement et les r\u00e9sultats sont supervis\u00e9s. Un canal directement g\u00e9r\u00e9 par la m\u00eame ligne hi\u00e9rarchique que celle vis\u00e9e par le signalement compromet imm\u00e9diatement la confiance. Un syst\u00e8me dans lequel les signalements disparaissent dans des processus g\u00e9n\u00e9riques de ressources humaines, de conformit\u00e9 ou de gestion juridique sans retour visible cr\u00e9e un risque similaire. Une structure de prise de parole efficace comporte des garanties claires : des voies alternatives en dehors de la ligne hi\u00e9rarchique, la possibilit\u00e9 d\u2019un signalement confidentiel ou anonyme lorsque cela est appropri\u00e9, la protection des donn\u00e9es personnelles, un acc\u00e8s restreint aux dossiers, l\u2019enregistrement centralis\u00e9 des signaux, l\u2019analyse p\u00e9riodique des tendances et un reporting au niveau de la direction sans identification illicite des personnes concern\u00e9es. Dans une approche juridique et de gouvernance de haute qualit\u00e9, cette structure n\u2019est pas consid\u00e9r\u00e9e comme un simple dispositif administratif, mais comme un m\u00e9canisme de contr\u00f4le dot\u00e9 d\u2019une valeur juridique, probatoire et de gouvernance. Le canal ne doit pas seulement exister ; il doit contribuer de mani\u00e8re d\u00e9montrable \u00e0 la d\u00e9tection pr\u00e9coce, \u00e0 l\u2019intervention proportionn\u00e9e et au renforcement de la gouvernance strat\u00e9gique de l\u2019int\u00e9grit\u00e9.<\/p>\n

Le lancement d\u2019alerte comme test de la culture, de la confiance et de la gouvernance<\/h4>\n

Le lancement d\u2019alerte r\u00e9v\u00e8le si une organisation laisse r\u00e9ellement une place \u00e0 la contradiction normative. Les valeurs formelles, d\u00e9clarations \u00e9thiques et principes de conduite ne prennent sens que lorsque les personnes d\u00e9tenant des informations sensibles peuvent signaler qu\u2019une situation n\u2019est pas correcte sans courir de risques personnels d\u00e9raisonnables. Dans la pratique, cette volont\u00e9 n\u2019est pas d\u00e9termin\u00e9e par des affiches, des pages intranet ou des formations annuelles, mais par la mani\u00e8re dont les signalements ant\u00e9rieurs ont \u00e9t\u00e9 per\u00e7us comme ayant \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s. Lorsque les auteurs de signalement sont isol\u00e9s, subtilement marginalis\u00e9s, plac\u00e9s sous pression juridique ou ignor\u00e9s au niveau de la gouvernance, un puissant signal n\u00e9gatif appara\u00eet. Lorsque, au contraire, les signalements sont trait\u00e9s avec discr\u00e9tion, soin, absence de parti pris et s\u00e9rieux visible, une culture se d\u00e9veloppe dans laquelle l\u2019int\u00e9grit\u00e9 n\u2019est pas seulement proclam\u00e9e du sommet vers la base, mais soutenue dans la pratique quotidienne. Le lancement d\u2019alerte constitue ainsi un test comportemental de r\u00e9sistance pour la gouvernance. Il montre si le syst\u00e8me est capable d\u2019absorber des informations critiques sans tomber imm\u00e9diatement dans la protection de la r\u00e9putation, la juridicisation d\u00e9fensive ou l\u2019autoprotection hi\u00e9rarchique.<\/p>\n

Ce test est particuli\u00e8rement aigu dans les environnements o\u00f9 les risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re se conjuguent avec la pression commerciale, les transactions internationales, les structures clients complexes, les tiers, les march\u00e9s publics, les autorisations r\u00e9glementaires, les juridictions sensibles aux sanctions ou les donn\u00e9es sensibles. Dans de tels contextes, un signalement peut constituer le premier indice que les contr\u00f4les formels ne fonctionnent pas comme pr\u00e9vu. Une proc\u00e9dure peut prescrire le filtrage des tiers, alors qu\u2019en pratique des exceptions sont approuv\u00e9es sans justification suffisante. Un processus de sanctions peut sembler \u00e9tanche, tandis que les \u00e9quipes commerciales d\u00e9veloppent des voies alternatives pour permettre malgr\u00e9 tout la poursuite des transactions. Une politique anticorruption peut contenir des r\u00e8gles strictes relatives aux cadeaux, invitations et interm\u00e9diaires, tandis que les \u00e9quipes locales normalisent des paiements informels, commissions ou relations d\u2019affaires. Un processus AML peut placer l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du client au centre du dispositif, alors que les escalades sont retard\u00e9es ou att\u00e9nu\u00e9es afin d\u2019\u00e9viter une perte de chiffre d\u2019affaires. Dans de telles situations, le lancement d\u2019alerte n\u2019est pas une menace pour l\u2019organisation, mais une correction n\u00e9cessaire des angles morts de la gouvernance. Un syst\u00e8me qui \u00e9touffe ces signaux accro\u00eet la probabilit\u00e9 que les probl\u00e8mes d\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e9voluent vers des enqu\u00eates, mesures d\u2019ex\u00e9cution, r\u00e9clamations civiles, expositions p\u00e9nales ou interventions des autorit\u00e9s de supervision.<\/p>\n

Une approche de haute qualit\u00e9 du lancement d\u2019alerte exige donc que la culture, la confiance et la gouvernance soient trait\u00e9es comme un ensemble coh\u00e9rent. La culture sans gouvernance devient trop d\u00e9clarative ; la gouvernance sans confiance devient formelle et vide. Le conseil d\u2019administration et la direction g\u00e9n\u00e9rale doivent montrer clairement que les signalements ne sont pas \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l\u2019aune de l\u2019inconfort organisationnel qu\u2019ils provoquent, mais sur la base de leur pertinence substantielle et de leur impact potentiel sur les risques. Dans le m\u00eame temps, l\u2019organisation doit \u00e9viter que le lancement d\u2019alerte soit r\u00e9duit \u00e0 un rituel symbolique dans lequel les auteurs de signalement sont remerci\u00e9s, sans que les probl\u00e8mes sous-jacents soient trait\u00e9s. La confiance na\u00eet lorsque les auteurs de signalement voient un v\u00e9ritable processus : accus\u00e9 de r\u00e9ception lorsque cela est possible, informations claires sur les \u00e9tapes suivantes, protection contre toute mesure d\u00e9favorable, \u00e9valuation objective, capacit\u00e9 d\u2019enqu\u00eate appropri\u00e9e, conclusions soigneuses et, si n\u00e9cessaire, mesures correctrices. La gouvernance appara\u00eet lorsque ces \u00e9tapes ne d\u00e9pendent pas de personnes particuli\u00e8res ou d\u2019une implication fortuite, mais sont int\u00e9gr\u00e9es dans un cadre durable de responsabilit\u00e9s, de lignes d\u2019escalade et de supervision. Dans le cadre de la Gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, le lancement d\u2019alerte constitue ainsi un indicateur central de la capacit\u00e9 de la gouvernance strat\u00e9gique de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e0 recevoir des signaux critiques, \u00e0 les appr\u00e9cier et \u00e0 les traduire en action de gouvernance.<\/p>\n

La gestion des all\u00e9gations comme discipline de suivi prudent et rapide<\/h4>\n

La gestion des all\u00e9gations commence au moment o\u00f9 un signal est re\u00e7u, mais sa qualit\u00e9 est d\u00e9termin\u00e9e par les premi\u00e8res d\u00e9cisions prises ensuite. La qualification initiale d\u2019un signalement est souvent d\u00e9terminante. Le signalement est-il trait\u00e9 comme un conflit RH, une question de conformit\u00e9, un incident juridique, une possible affaire de fraude, un probl\u00e8me de gouvernance ou une combinaison de ces \u00e9l\u00e9ments ? Reconna\u00eet-on \u00e0 temps qu\u2019une plainte apparemment limit\u00e9e peut r\u00e9v\u00e9ler des risques plus larges de criminalit\u00e9 financi\u00e8re ? Les preuves sont-elles s\u00e9curis\u00e9es avant que les personnes concern\u00e9es ne soient inform\u00e9es ? Les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats sont-ils identifi\u00e9s chez les personnes charg\u00e9es d\u2019\u00e9valuer le signalement ? D\u00e9termine-t-on si un soutien juridique externe, une expertise forensic ou une revue ind\u00e9pendante est n\u00e9cessaire ? \u00c0 ce stade, une organisation peut causer des dommages consid\u00e9rables en agissant trop lentement, trop rapidement, de mani\u00e8re trop informelle ou trop d\u00e9fensive. Un retard excessif peut permettre la perte de preuves, l\u2019influence exerc\u00e9e sur des t\u00e9moins ou la poursuite d\u2019un comportement pr\u00e9judiciable. Une escalade trop rapide sans qualification suffisante peut entra\u00eener des dommages r\u00e9putationnels, des risques en droit du travail et une juridicisation inutile. Une discipline professionnelle de gestion des all\u00e9gations exige donc un processus de triage soigneux qui \u00e9value syst\u00e9matiquement la gravit\u00e9, l\u2019urgence, la cr\u00e9dibilit\u00e9, la d\u00e9montrabilit\u00e9, les fonctions impliqu\u00e9es, les dommages potentiels et l\u2019exposition juridique.<\/p>\n

La rapidit\u00e9 ne signifie pas que chaque signalement doit imm\u00e9diatement conduire \u00e0 une enqu\u00eate compl\u00e8te. Elle signifie que chaque signalement est int\u00e9gr\u00e9 dans un processus reconnaissable, contr\u00f4lable et proportionn\u00e9. Un signal relatif \u00e0 un ton inappropri\u00e9 au sein d\u2019une \u00e9quipe exige une approche diff\u00e9rente d\u2019un signalement concernant une possible corruption par l\u2019interm\u00e9diaire de tiers. Un soup\u00e7on de contournement de sanctions par r\u00e9acheminement de marchandises exige d\u2019autres garanties qu\u2019un signalement relatif \u00e0 des notes de frais incorrectes. Une plainte concernant des pressions visant \u00e0 modifier des dossiers clients peut comporter simultan\u00e9ment des dimensions de conduite, d\u2019AML, de gouvernance et de droit du travail. La discipline r\u00e9side dans la capacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre ces diff\u00e9rences sans laisser place \u00e0 l\u2019arbitraire. Un cadre durable de gestion des all\u00e9gations contient donc des crit\u00e8res de classification, des moments d\u2019escalade, des r\u00f4les et responsabilit\u00e9s, des formes d\u2019enqu\u00eate, des pouvoirs d\u00e9cisionnels et un contr\u00f4le qualit\u00e9. Il suppose \u00e9galement la capacit\u00e9 d\u2019analyser les signalements en contexte. Un signalement peut para\u00eetre isol\u00e9, mais plusieurs signaux comparables concernant la m\u00eame unit\u00e9 op\u00e9rationnelle, le m\u00eame groupe de clients, la m\u00eame r\u00e9gion, le m\u00eame manager ou la m\u00eame \u00e9tape de processus peuvent r\u00e9v\u00e9ler une vuln\u00e9rabilit\u00e9 structurelle. La gestion des all\u00e9gations ne doit donc pas seulement traiter des dossiers individuels, mais aussi reconna\u00eetre les sch\u00e9mas pertinents pour la gouvernance strat\u00e9gique de l\u2019int\u00e9grit\u00e9.<\/p>\n

Dans une approche juridique de haute qualit\u00e9, la gestion des all\u00e9gations est en outre \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 la position probatoire et \u00e0 la d\u00e9fendabilit\u00e9. L\u2019organisation doit pouvoir expliquer a posteriori pourquoi un signalement a \u00e9t\u00e9 classifi\u00e9 d\u2019une certaine mani\u00e8re, pourquoi certaines \u00e9tapes ont \u00e9t\u00e9 ou non entreprises, quelles informations \u00e9taient disponibles, comment les int\u00e9r\u00eats ont \u00e9t\u00e9 pes\u00e9s et comment les conclusions ont \u00e9t\u00e9 atteintes. Cette ligne de responsabilit\u00e9 est essentielle en cas de questions des autorit\u00e9s de supervision, de proc\u00e9dures en droit du travail, de r\u00e9clamations civiles, d\u2019enqu\u00eates p\u00e9nales ou d\u2019attention m\u00e9diatique. Un traitement insuffisamment document\u00e9 peut aggraver le signalement initial, car il donne une impression d\u2019arbitraire, de retard, de dissimulation ou de manque d\u2019ind\u00e9pendance. Un suivi soigneux exige donc une combinaison de pr\u00e9cision juridique, de rapidit\u00e9 op\u00e9rationnelle et de calme de gouvernance. L\u2019organisation ne doit pas agir sous l\u2019effet de la panique ou de la crainte r\u00e9putationnelle, mais sur la base d\u2019un cadre pr\u00e9alablement r\u00e9fl\u00e9chi. Dans le cadre de la Gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, la gestion des all\u00e9gations devient ainsi une discipline qui transforme les signaux en faits, les faits en d\u00e9cisions, les d\u00e9cisions en rem\u00e9diation et la rem\u00e9diation en renforcement d\u00e9montrable de la gestion des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>\n

L\u2019\u00e9quilibre entre confidentialit\u00e9, enqu\u00eate et protection juridique<\/h4>\n

Le traitement des signalements exige un \u00e9quilibre subtil entre confidentialit\u00e9, \u00e9tablissement effectif des faits et protection des droits des personnes concern\u00e9es. La confidentialit\u00e9 est n\u00e9cessaire pour prot\u00e9ger les auteurs de signalement, pr\u00e9server la position probatoire et pr\u00e9venir la diffusion non autoris\u00e9e d\u2019informations sensibles. En m\u00eame temps, la confidentialit\u00e9 ne doit pas \u00eatre utilis\u00e9e comme couverture pour l\u2019opacit\u00e9, le retard ou la protection institutionnelle. Un signalement peut contenir des donn\u00e9es personnelles, des informations commercialement sensibles, des infractions p\u00e9nales potentielles, des questions relevant du droit du travail et des accusations sensibles sur le plan r\u00e9putationnel. D\u00e8s le d\u00e9part, l\u2019organisation doit donc d\u00e9terminer quelles informations peuvent \u00eatre partag\u00e9es avec qui, sur quelle base juridique le traitement a lieu, comment l\u2019acc\u00e8s au dossier est restreint et comment la communication avec l\u2019auteur du signalement, les personnes concern\u00e9es, le conseil d\u2019administration, les administrateurs non ex\u00e9cutifs ou membres du conseil de surveillance, les auditeurs ou les r\u00e9gulateurs est organis\u00e9e. La confidentialit\u00e9 n\u2019est pas une obligation absolue de silence ; elle constitue une gestion contr\u00f4l\u00e9e de l\u2019information visant \u00e0 \u00e9viter que la protection, l\u2019enqu\u00eate et la prise de d\u00e9cision ne se nuisent mutuellement.<\/p>\n

Une enqu\u00eate effective exige \u00e9galement que les faits puissent \u00eatre \u00e9tablis sans m\u00e9conna\u00eetre les droits des personnes impliqu\u00e9es. Les personnes mises en cause ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un traitement \u00e9quitable, d\u2019une protection contre les conclusions pr\u00e9matur\u00e9es et de la possibilit\u00e9 de r\u00e9pondre aux constatations pertinentes. Les t\u00e9moins doivent pouvoir fournir des informations en s\u00e9curit\u00e9, sans pression, influence ou exposition illicite. Les auteurs de signalement doivent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s contre les repr\u00e9sailles, mais un signalement ne doit pas \u00eatre automatiquement assimil\u00e9 \u00e0 des faits prouv\u00e9s. Cette tension exige un processus juridiquement rigoureux dans lequel les hypoth\u00e8ses sont distingu\u00e9es des constatations, les informations sources sont appr\u00e9ci\u00e9es, les donn\u00e9es num\u00e9riques sont s\u00e9curis\u00e9es l\u00e9galement et les entretiens sont conduits de mani\u00e8re professionnelle. En particulier en pr\u00e9sence de soup\u00e7ons de fraude, de corruption, de contournement de sanctions ou de manipulation de donn\u00e9es, l\u2019enqu\u00eate peut rapidement toucher au droit de la protection des donn\u00e9es, au droit du travail, au droit p\u00e9nal, au droit de la r\u00e9gulation financi\u00e8re et \u00e0 la gouvernance d\u2019entreprise. Une organisation qui ne structure pas ces dimensions d\u00e8s le d\u00e9part court le risque que les constatations soient ult\u00e9rieurement contest\u00e9es, que les preuves deviennent inutilisables, que la confidentialit\u00e9 soit viol\u00e9e ou que les personnes concern\u00e9es soutiennent que le processus a \u00e9t\u00e9 conduit avec n\u00e9gligence.<\/p>\n

La protection juridique signifie, dans ce contexte, que le processus de gestion des all\u00e9gations n\u2019est pas con\u00e7u uniquement pour prot\u00e9ger l\u2019organisation, mais \u00e9galement pour garantir l\u2019\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale. Cela vaut pour l\u2019auteur du signalement, pour les personnes auxquelles le signalement se rapporte et pour les autres personnes qui fournissent des informations. L\u2019\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale renforce la cr\u00e9dibilit\u00e9 du syst\u00e8me. Lorsque les personnes concern\u00e9es ont le sentiment que l\u2019issue est pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9e, que les informations sont utilis\u00e9es de mani\u00e8re s\u00e9lective ou que certaines personnes sont prot\u00e9g\u00e9es en raison de leur position ou de leur valeur commerciale, la confiance dispara\u00eet. Lorsque, au contraire, il est visible que les signalements sont \u00e9valu\u00e9s de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, que les faits sont \u00e9tablis avec soin, que le droit d\u2019\u00eatre entendu est appliqu\u00e9 de mani\u00e8re appropri\u00e9e et que les conclusions correspondent aux preuves disponibles, le processus peut r\u00e9sister \u00e0 la pression juridique et de gouvernance. Dans le cadre de la Gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, cet \u00e9quilibre est essentiel. La gestion des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re perd sa force persuasive lorsque les signaux sont re\u00e7us, mais que leur traitement ne respecte pas la confidentialit\u00e9, la qualit\u00e9 de l\u2019enqu\u00eate et la protection juridique. La gouvernance strat\u00e9gique de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 exige donc un processus de gestion des all\u00e9gations \u00e0 la fois ferme et \u00e9quitable.<\/p>\n

Le r\u00f4le des enqu\u00eates internes dans les incidents d\u2019int\u00e9grit\u00e9<\/h4>\n

Les enqu\u00eates internes constituent un maillon essentiel entre le signalement et la prise de d\u00e9cision de gouvernance. Un signalement ouvre une question ; l\u2019enqu\u00eate doit d\u00e9terminer quels faits peuvent \u00eatre \u00e9tablis, quels risques existent et quelles mesures sont proportionn\u00e9es. Dans les incidents d\u2019int\u00e9grit\u00e9, cette t\u00e2che est souvent complexe. Les faits pertinents apparaissent rarement enti\u00e8rement \u00e0 la surface. Les documents peuvent \u00eatre incomplets, la communication peut passer par plusieurs canaux, les personnes impliqu\u00e9es peuvent avoir des int\u00e9r\u00eats divergents et les comportements peuvent \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s dans des routines commerciales qui paraissent l\u00e9gitimes sur le papier. En mati\u00e8re de risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, cette complexit\u00e9 est souvent renforc\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 de comprendre conjointement les transactions, les relations clients, les tiers, les structures internationales, les flux de donn\u00e9es et les processus internes d\u2019approbation. Une enqu\u00eate portant sur un paiement pr\u00e9tendument indu, par exemple, ne peut pas se limiter au paiement lui-m\u00eame ; l\u2019entr\u00e9e en relation avec le tiers, la formation du contrat, l\u2019approbation interne, la description de la facture, la justification commerciale, les pratiques locales, l\u2019implication du management et les signaux ant\u00e9rieurs doivent \u00e9galement \u00eatre examin\u00e9s. L\u2019enqu\u00eate interne n\u2019est donc pas un exercice administratif, mais une reconstruction juridique et forensic des comportements, de la prise de d\u00e9cision et du contr\u00f4le.<\/p>\n

La qualit\u00e9 d\u2019une enqu\u00eate interne d\u00e9pend fortement de la formulation de son mandat, de son ind\u00e9pendance et de sa m\u00e9thodologie. Un mandat trop \u00e9troit peut laisser hors champ des vuln\u00e9rabilit\u00e9s structurelles. Un mandat trop large peut devenir impraticable et produire un impact disproportionn\u00e9. Une enqu\u00eate dirig\u00e9e par des personnes ayant un int\u00e9r\u00eat direct dans son issue manque de cr\u00e9dibilit\u00e9. Une enqu\u00eate d\u00e9pourvue de m\u00e9thodologie claire produit des conclusions vuln\u00e9rables \u00e0 la contestation. Il convient donc d\u2019\u00e9tablir d\u00e8s le d\u00e9part quel est l\u2019objectif de l\u2019enqu\u00eate : \u00e9tablissement des faits, analyse des risques juridiques, \u00e9valuation en droit du travail, revue des contr\u00f4les, signalement aux autorit\u00e9s de supervision, pr\u00e9paration \u00e0 un contentieux ou combinaison de ces finalit\u00e9s. Il faut \u00e9galement d\u00e9terminer qui est le donneur d\u2019ordre, qui m\u00e8ne l\u2019enqu\u00eate, comment le secret professionnel ou la confidentialit\u00e9 est prot\u00e9g\u00e9, quelles donn\u00e9es sont s\u00e9curis\u00e9es, quels entretiens ont lieu, comment les constatations sont valid\u00e9es et comment le reporting est structur\u00e9. Dans les affaires sensibles, un conseil externe ou une expertise forensic peut \u00eatre n\u00e9cessaire pour renforcer l\u2019ind\u00e9pendance, la discipline probatoire et la d\u00e9fendabilit\u00e9 juridique. Une approche de haute qualit\u00e9 met l\u2019accent sur le calme sous pression, le d\u00e9veloppement pr\u00e9cis des faits, la ma\u00eetrise de la confidentialit\u00e9 et du secret professionnel, le reporting au niveau du conseil lorsque cela est n\u00e9cessaire et une distinction nette entre faits, hypoth\u00e8ses et appr\u00e9ciation juridique.<\/p>\n

Les enqu\u00eates internes ne prennent toute leur valeur, dans le cadre de la Gestion int\u00e9gr\u00e9e des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, que lorsque leurs r\u00e9sultats sont reli\u00e9s \u00e0 la rem\u00e9diation et \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration structurelle. Une enqu\u00eate qui se termine par la conclusion qu\u2019une personne a enfreint les r\u00e8gles, mais qui n\u2019accorde aucune attention \u00e0 la pression manag\u00e9riale, aux contr\u00f4les d\u00e9ficients, \u00e0 la faiblesse de l\u2019escalade, \u00e0 la formation inad\u00e9quate ou \u00e0 l\u2019impr\u00e9cision des responsabilit\u00e9s, demeure trop limit\u00e9e. Les incidents d\u2019int\u00e9grit\u00e9 sont rarement de simples d\u00e9viations individuelles ; ils r\u00e9v\u00e8lent souvent les endroits o\u00f9 le syst\u00e8me n\u2019a pas offert une r\u00e9sistance suffisante. Le rapport doit donc r\u00e9pondre non seulement \u00e0 la question de savoir ce qui s\u2019est pass\u00e9, mais aussi \u00e0 celle de savoir pourquoi cela a pu se produire, quels signaux ont \u00e9t\u00e9 manqu\u00e9s, quels contr\u00f4les ont \u00e9chou\u00e9, quels choix de gouvernance \u00e9taient pertinents et quelles mesures sont n\u00e9cessaires pour \u00e9viter la r\u00e9p\u00e9tition. Cela peut conduire \u00e0 des mesures disciplinaires, \u00e0 l\u2019adaptation des proc\u00e9dures, au renforcement du monitoring, \u00e0 la revue de la gestion des tiers, \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration des contr\u00f4les en mati\u00e8re de sanctions ou d\u2019AML, \u00e0 des formations suppl\u00e9mentaires, \u00e0 des modifications des structures d\u2019incitation ou \u00e0 une escalade vers le conseil d\u2019administration et les r\u00e9gulateurs. Dans le cadre de la gouvernance strat\u00e9gique de l\u2019int\u00e9grit\u00e9, l\u2019enqu\u00eate interne ne constitue donc pas seulement une r\u00e9ponse \u00e0 un incident, mais un instrument de renforcement d\u00e9montrable de la gestion des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>\n

Risque de repr\u00e9sailles, s\u00e9curit\u00e9 psychologique et cr\u00e9dibilit\u00e9 des dispositifs de signalement<\/h4>\n

Le risque de repr\u00e9sailles constitue l\u2019un des facteurs les plus d\u00e9terminants pour le fonctionnement effectif du whistleblowing et de la gestion des all\u00e9gations. Une organisation peut disposer d\u2019un canal de signalement juridiquement conforme, d\u2019une proc\u00e9dure d\u00e9taill\u00e9e et d\u2019une protection formelle contre tout traitement d\u00e9favorable, mais le dispositif perd imm\u00e9diatement sa cr\u00e9dibilit\u00e9 lorsque les auteurs potentiels de signalement craignent que leur position, leur r\u00e9putation, leur carri\u00e8re, leur \u00e9valuation professionnelle, leurs relations de travail ou leur s\u00e9curit\u00e9 psychologique soient mises en danger. Les repr\u00e9sailles ne sont d\u2019ailleurs pas toujours visibles ou explicites. Elles peuvent prendre des formes subtiles : exclusion de r\u00e9unions, perte d\u2019influence, cadrage n\u00e9gatif de la performance, retard de promotion, modification des t\u00e2ches, isolement social, atteinte \u00e0 la r\u00e9putation, insinuations informelles ou pr\u00e9sentation de l\u2019auteur du signalement comme insuffisamment loyal. Dans le contexte de la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re, cette question est particuli\u00e8rement pertinente, car de nombreux signalements peuvent concerner des sujets sensibles dans lesquels des int\u00e9r\u00eats commerciaux, la r\u00e9putation du management, des relations clients, une exposition externe ou une responsabilit\u00e9 potentielle sont en jeu. Plus les int\u00e9r\u00eats sont importants, plus il est probable que la pression exerc\u00e9e sur les auteurs de signalement ne soit pas ouverte, mais indirecte. Un dispositif de signalement v\u00e9ritablement efficace doit donc non seulement interdire les repr\u00e9sailles formelles, mais aussi contr\u00f4ler activement si l\u2019environnement de travail r\u00e9el demeure s\u00fbr apr\u00e8s un signalement.<\/p>\n

La s\u00e9curit\u00e9 psychologique n\u2019est pas, dans ce contexte, une notion culturelle souple, mais une condition stricte de d\u00e9tection pr\u00e9coce des risques dans la Gestion des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re. Les personnes ne signalent des soup\u00e7ons de fraude, de corruption, de contournement de sanctions, de manipulation de donn\u00e9es, de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats ou de tromperie des autorit\u00e9s de contr\u00f4le que lorsqu\u2019elles peuvent raisonnablement s\u2019attendre \u00e0 ce que leurs pr\u00e9occupations soient trait\u00e9es avec soin et que leur position ne soit pas fragilis\u00e9e. Sans s\u00e9curit\u00e9 psychologique, l\u2019information se d\u00e9place vers des circuits informels, les rumeurs, le cynisme, les entretiens de d\u00e9part ou les canaux externes de signalement. L\u2019organisation perd alors sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer les signaux en interne, \u00e0 un stade pr\u00e9coce et de mani\u00e8re ma\u00eetris\u00e9e. Ce risque augmente dans les environnements hi\u00e9rarchiques o\u00f9 la contradiction est per\u00e7ue comme g\u00eanante, o\u00f9 la performance commerciale p\u00e8se davantage que la rigueur normative, ou o\u00f9 des auteurs de signalement ant\u00e9rieurs ont visiblement subi un d\u00e9savantage. La s\u00e9curit\u00e9 psychologique exige donc davantage qu\u2019une communication bienveillante sur la culture du speak-up. Elle requiert un leadership coh\u00e9rent, une protection dans les cas concrets, des contr\u00f4les clairs de non-repr\u00e9sailles, des possibilit\u00e9s d\u2019escalade ind\u00e9pendantes et une correction syst\u00e9matique des managers qui d\u00e9favorisent les auteurs de signalement ou exercent une pression sur eux. Dans le cadre de la Gouvernance Strat\u00e9gique de l\u2019Int\u00e9grit\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 psychologique devient ainsi une infrastructure indispensable \u00e0 une circulation fiable de l\u2019information.<\/p>\n

La cr\u00e9dibilit\u00e9 des dispositifs de signalement est, en d\u00e9finitive, d\u00e9termin\u00e9e par le comportement observable apr\u00e8s les signalements. Un auteur de signalement n\u2019a pas toujours besoin de recevoir un retour complet sur le fond, car la confidentialit\u00e9, la protection de la vie priv\u00e9e et la strat\u00e9gie d\u2019enqu\u00eate peuvent limiter la communication. Le dispositif doit n\u00e9anmoins rendre perceptible qu\u2019un signalement ne dispara\u00eet pas. L\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception, la qualification, le suivi, la protection et la cl\u00f4ture doivent \u00eatre suffisamment clairs pour maintenir la confiance dans le processus. Lorsque les auteurs de signalement ne re\u00e7oivent aucune information, lorsque les managers concern\u00e9s semblent intouch\u00e9s alors que les signaux paraissent graves, ou lorsque l\u2019organisation communique principalement sur la gestion de sa r\u00e9putation, l\u2019impression na\u00eet que le speak-up n\u2019est facilit\u00e9 que formellement. Un dispositif cr\u00e9dible exige donc une attention continue \u00e0 la p\u00e9riode qui suit le signalement : surveillance d\u2019un \u00e9ventuel traitement d\u00e9favorable, documentation des mesures de protection, visibilit\u00e9 sur les relations de travail, sanctions claires contre les repr\u00e9sailles, \u00e9valuation p\u00e9riodique des sch\u00e9mas de signalement et information des organes de gouvernance sans identification illicite des personnes concern\u00e9es. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un programme culturel au sens g\u00e9n\u00e9ral, mais d\u2019un cadre de contr\u00f4le juridiquement et gouvernanciellement d\u00e9fendable. Les repr\u00e9sailles ne portent pas seulement atteinte aux droits individuels ; elles d\u00e9truisent le flux d\u2019information sur lequel repose la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re et sapent ainsi le c\u0153ur de la Gestion des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re.<\/p>\n

Implication des organes de direction dans les signalements sensibles et les escalades<\/h4>\n

L\u2019implication des organes de direction dans les signalements sensibles est n\u00e9cessaire lorsque les signaux touchent \u00e0 des risques mat\u00e9riels de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, au senior management, \u00e0 des relations clients strat\u00e9giques, \u00e0 une exposition r\u00e9glementaire, \u00e0 la r\u00e9putation publique, \u00e0 une implication p\u00e9nale potentielle ou \u00e0 des faiblesses structurelles de gouvernance. Tous les signalements ne doivent pas \u00eatre trait\u00e9s au niveau de la direction, mais l\u2019absence d\u2019un cadre d\u2019escalade pr\u00e9cis cr\u00e9e des risques significatifs. Des signalements qui paraissent initialement locaux, op\u00e9rationnels ou li\u00e9s aux ressources humaines peuvent, apr\u00e8s examen, r\u00e9v\u00e9ler des probl\u00e8mes plus profonds de prise de d\u00e9cision, d\u2019app\u00e9tence au risque, de pression commerciale, de contr\u00f4les internes ou de culture. Lorsque de tels signaux restent bloqu\u00e9s trop bas dans l\u2019organisation, il existe un risque que des personnes ayant un int\u00e9r\u00eat direct dans l\u2019issue influencent le p\u00e9rim\u00e8tre, la rapidit\u00e9 ou l\u2019intensit\u00e9 du suivi. L\u2019implication des organes de direction ne signifie donc pas que la direction pilote op\u00e9rationnellement chaque enqu\u00eate, mais qu\u2019il existe une surveillance suffisante de la qualification, de l\u2019ind\u00e9pendance, de l\u2019avancement, des constats essentiels, des mesures correctrices et des \u00e9ventuelles obligations externes. Le niveau dirigeant doit pouvoir d\u00e9montrer que les signaux graves n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 minimis\u00e9s, retard\u00e9s ou trait\u00e9s comme de simples questions de r\u00e9putation.<\/p>\n

Un m\u00e9canisme d\u2019escalade robuste exige des crit\u00e8res clairs. Ceux-ci peuvent inclure l\u2019implication de dirigeants ou de cadres sup\u00e9rieurs, des soup\u00e7ons de fraude ou de corruption, des indices de contournement de sanctions, un pr\u00e9judice financier substantiel, une \u00e9ventuelle violation du droit de la supervision, un risque d\u2019enqu\u00eate p\u00e9nale, des indications de d\u00e9faillances structurelles des contr\u00f4les, des signalements concernant la manipulation de reportings ou des cas dans lesquels des signaux ant\u00e9rieurs n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 suivis de mani\u00e8re ad\u00e9quate. Des signalements r\u00e9p\u00e9t\u00e9s concernant le m\u00eame d\u00e9partement, la m\u00eame juridiction, la m\u00eame ligne d\u2019activit\u00e9, le m\u00eame groupe de clients ou le m\u00eame tiers peuvent \u00e9galement n\u00e9cessiter l\u2019attention des organes de direction, m\u00eame lorsque chaque signalement pris isol\u00e9ment semble limit\u00e9. Dans la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re, la reconnaissance des sch\u00e9mas est aussi importante que l\u2019\u00e9valuation des incidents individuels. L\u2019implication de la direction doit donc \u00eatre soutenue par des informations de gestion qui ne montrent pas seulement le nombre de signalements, les d\u00e9lais de traitement et les r\u00e9sultats, mais aussi les th\u00e8mes, les tendances, les zones de risque r\u00e9currentes, les signaux de repr\u00e9sailles, la qualit\u00e9 du suivi et l\u2019impact sur la Gestion des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re. Une direction qui ne re\u00e7oit que des statistiques g\u00e9n\u00e9riques n\u2019a pas une visibilit\u00e9 suffisante sur la v\u00e9ritable position d\u2019int\u00e9grit\u00e9 de l\u2019organisation.<\/p>\n

Le r\u00f4le de la direction et des organes de surveillance est \u00e9galement li\u00e9 \u00e0 la d\u00e9fendabilit\u00e9 juridique. En cas de signalements graves, il peut \u00eatre examin\u00e9 a posteriori qui savait quoi, quand l\u2019information \u00e9tait disponible, quelles mesures ont \u00e9t\u00e9 prises, pourquoi certaines d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es et si l\u2019escalade a eu lieu en temps utile. La documentation au niveau dirigeant rev\u00eat donc une importance majeure. Les proc\u00e8s-verbaux, notes d\u00e9cisionnelles, analyses de privilege, mandats d\u2019enqu\u00eate, mises \u00e0 jour d\u2019avancement et plans de remediation doivent \u00eatre structur\u00e9s avec soin. Dans le m\u00eame temps, l\u2019implication de la direction ne doit pas conduire \u00e0 une ing\u00e9rence indue dans l\u2019\u00e9tablissement des faits ni \u00e0 une pression sur les r\u00e9sultats. Le juste \u00e9quilibre r\u00e9side dans une surveillance sans pr\u00e9jugement, une implication sans manipulation et une prise de d\u00e9cision fond\u00e9e sur des informations \u00e9tablies avec soin. Dans une gouvernance professionnelle, cet \u00e9quilibre est \u00e9troitement prot\u00e9g\u00e9 : la direction conserve le contr\u00f4le strat\u00e9gique de l\u2019exposition, des ressources, de l\u2019ind\u00e9pendance et de la remediation, tandis que la discipline factuelle de l\u2019enqu\u00eate demeure libre de toute influence politique ou commerciale. Dans la Gouvernance Strat\u00e9gique de l\u2019Int\u00e9grit\u00e9, l\u2019implication de la direction devient ainsi la preuve d\u2019une accountability s\u00e9rieuse : les signalements sensibles ne sont pas absorb\u00e9s par la bureaucratie, mais re\u00e7oivent le niveau d\u2019attention que justifient leur port\u00e9e juridique, \u00e9thique et organisationnelle.<\/p>\n

Documentation, constitution du dossier et prise de d\u00e9cision dans la gestion des all\u00e9gations<\/h4>\n

La documentation constitue la m\u00e9moire et la base probatoire de la gestion des all\u00e9gations. Sans constitution rigoureuse du dossier, une organisation aura des difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9montrer a posteriori que les signalements ont \u00e9t\u00e9 pris au s\u00e9rieux, que le triage a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 avec soin, que les actes d\u2019enqu\u00eate \u00e9taient proportionn\u00e9s et que les d\u00e9cisions correspondaient aux faits disponibles. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un simple point administratif. Dans les incidents d\u2019int\u00e9grit\u00e9 sensibles, les autorit\u00e9s de contr\u00f4le, les autorit\u00e9s d\u2019enqu\u00eate, les juridictions du travail, les parties civiles adverses, les auditeurs, les membres d\u2019organes de surveillance ou les reviewers externes peuvent demander comment le processus s\u2019est d\u00e9roul\u00e9. Un dossier incomplet peut alors \u00eatre aussi pr\u00e9judiciable qu\u2019une enqu\u00eate d\u00e9ficiente. Il peut donner l\u2019impression que des informations ont \u00e9t\u00e9 dissimul\u00e9es, que le processus manquait d\u2019ind\u00e9pendance, que les conclusions \u00e9taient pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9es ou que les risques ont \u00e9t\u00e9 minimis\u00e9s. Dans la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re, la constitution du dossier est donc un contr\u00f4le essentiel. Elle rend visible la mani\u00e8re dont les signaux ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s, les consid\u00e9rations qui ont \u00e9t\u00e9 pes\u00e9es et la fa\u00e7on dont l\u2019organisation a assum\u00e9 sa responsabilit\u00e9 dans la Gestion des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re.<\/p>\n

Un bon dossier contient davantage que le signalement initial et une conclusion finale. Il retrace l\u2019ensemble du parcours du signalement : r\u00e9ception, premi\u00e8re \u00e9valuation, classification, v\u00e9rification des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats, fonctions impliqu\u00e9es, d\u00e9cisions d\u2019escalade, mesures de protection, mandat d\u2019enqu\u00eate, pr\u00e9servation de l\u2019information, planification des entretiens, analyse documentaire, constats interm\u00e9diaires, moments de d\u00e9cision, \u00e9valuations juridiques, communication avec l\u2019auteur du signalement et les personnes concern\u00e9es, \u00e9ventuelles obligations de notification externe et remediation finale. Il convient de distinguer en permanence les faits, les soup\u00e7ons, les d\u00e9clarations, les qualifications juridiques et les appr\u00e9ciations de gouvernance. Cette distinction est essentielle, car la gestion des all\u00e9gations se d\u00e9roule souvent dans l\u2019incertitude. Tous les signalements ne peuvent pas \u00eatre enti\u00e8rement prouv\u00e9s ; toute incoh\u00e9rence n\u2019est pas une fraude ; toute insuffisance n\u2019est pas intentionnelle ; toute absence de preuve ne signifie pas qu\u2019il n\u2019existe aucun risque. Une documentation rigoureuse rend cette nuance visible. Elle emp\u00eache que des \u00e9valuations complexes soient r\u00e9duites \u00e0 une pens\u00e9e binaire et soutient une prise de d\u00e9cision proportionn\u00e9e.<\/p>\n

La prise de d\u00e9cision dans la gestion des all\u00e9gations doit \u00eatre d\u00e9montrable, coh\u00e9rente et sensible au contexte. Des cas comparables ne doivent pas \u00eatre trait\u00e9s arbitrairement de mani\u00e8re diff\u00e9rente, mais un traitement identique de situations factuelles diff\u00e9rentes peut \u00eatre tout aussi probl\u00e9matique. L\u2019organisation doit pouvoir expliquer pourquoi un dossier a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9, pourquoi une enqu\u00eate suppl\u00e9mentaire a \u00e9t\u00e9 ouverte, pourquoi des mesures disciplinaires ont \u00e9t\u00e9 prises, pourquoi un signalement aux autorit\u00e9s de contr\u00f4le a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 ou non, et pourquoi certaines mesures de remediation \u00e9taient appropri\u00e9es. Cela exige des notes d\u00e9cisionnelles claires, factuelles et juridiquement r\u00e9fl\u00e9chies. S\u2019agissant en particulier des risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re, il est important que les d\u00e9cisions ne soient pas prises uniquement sous l\u2019angle du droit du travail ou de la r\u00e9putation, mais aussi \u00e0 partir de ce que l\u2019incident r\u00e9v\u00e8le sur les contr\u00f4les, la gouvernance, l\u2019app\u00e9tence au risque et la Gouvernance Strat\u00e9gique de l\u2019Int\u00e9grit\u00e9. Une approche professionnelle exige des dossiers capables de r\u00e9sister \u00e0 une lecture externe : concis lorsque c\u2019est possible, complets lorsque c\u2019est n\u00e9cessaire, pr\u00e9cis dans l\u2019analyse et rigoureux en mati\u00e8re de privilege, de confidentialit\u00e9 et de protection des donn\u00e9es. La documentation n\u2019est alors pas une administration ajout\u00e9e apr\u00e8s coup, mais une composante int\u00e9grale d\u2019une conduite de gouvernance d\u00e9fendable.<\/p>\n

Le whistleblowing comme composante d\u2019une structure plus large de d\u00e9tection et de remediation<\/h4>\n

Le whistleblowing ne doit pas \u00eatre abord\u00e9 isol\u00e9ment comme un canal de signalement distinct \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019audit, du monitoring compliance, de l\u2019\u00e9valuation des risques, de la surveillance des transactions, du customer due diligence, du third-party due diligence, de la gestion des incidents et de l\u2019escalade juridique. La valeur des signalements augmente lorsqu\u2019ils sont reli\u00e9s \u00e0 d\u2019autres sources d\u2019information sur les risques. Un signalement concernant une pression visant \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer des dossiers clients peut \u00eatre pertinent pour les contr\u00f4les AML, l\u2019acceptation des clients, les incitations commerciales, le management override et les constats d\u2019audit. Un signal relatif \u00e0 des paiements inhabituels \u00e0 un agent peut se rattacher \u00e0 des red flags concernant les tiers, aux donn\u00e9es d\u2019achats, aux registres de cadeaux et d\u2019hospitalit\u00e9, aux \u00e9carts contractuels et aux risques de march\u00e9 locaux. Une plainte relative \u00e0 la manipulation du reporting interne peut \u00eatre li\u00e9e aux communications avec les autorit\u00e9s de contr\u00f4le, aux objectifs de performance, \u00e0 la qualit\u00e9 des donn\u00e9es et au reporting adress\u00e9 au senior management. Dans la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re, le whistleblowing doit donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un canal d\u2019information au sein d\u2019une structure de d\u00e9tection plus large. Ce canal fournit souvent des signaux qualitatifs et contextuels que les autres syst\u00e8mes ne peuvent pas g\u00e9n\u00e9rer.<\/p>\n

Cette structure plus large exige que les signalements soient analys\u00e9s syst\u00e9matiquement sous l\u2019angle des sch\u00e9mas, des causes et des implications pour les contr\u00f4les. Lorsque la gestion des all\u00e9gations fonctionne uniquement dossier par dossier, l\u2019organisation reste aveugle aux th\u00e8mes r\u00e9currents. Plusieurs signalements concernant le m\u00eame d\u00e9partement peuvent indiquer des probl\u00e8mes de leadership. Des pr\u00e9occupations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es concernant le m\u00eame groupe de clients peuvent r\u00e9v\u00e9ler une segmentation des risques insuffisante. Des signaux relatifs \u00e0 une pression visant \u00e0 approuver des exceptions peuvent indiquer une culture d\u2019escalade faible. Des signalements concernant l\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es, le contournement des syst\u00e8mes ou des canaux de communication informels peuvent \u00eatre pertinents pour la cybercriminalit\u00e9, les violations de donn\u00e9es et la fiabilit\u00e9 de la preuve num\u00e9rique. Le whistleblowing doit donc \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 dans l\u2019analyse des tendances, la root cause analysis, les tests de contr\u00f4les, la planification de l\u2019audit interne et le reporting \u00e0 la direction. La protection des auteurs de signalement doit rester centrale ; l\u2019analyse des tendances ne doit pas conduire \u00e0 une identification illicite. L\u2019objectif n\u2019est pas d\u2019identifier les auteurs de signalement, mais de comprendre la structure de risque qui se cache derri\u00e8re les signalements.<\/p>\n

La remediation constitue l\u2019\u00e9l\u00e9ment final de cette approche. Un signalement fond\u00e9 appelle non seulement la correction de l\u2019incident, mais aussi une appr\u00e9ciation de ce qui doit changer pour \u00e9viter sa r\u00e9p\u00e9tition. Il peut s\u2019agir d\u2019une adaptation des politiques, d\u2019une refonte des contr\u00f4les, d\u2019une formation suppl\u00e9mentaire, d\u2019un renforcement de la surveillance des tiers, d\u2019une r\u00e9vision des d\u00e9l\u00e9gations, d\u2019une modification des incitations, d\u2019une remediation des dossiers clients, d\u2019une am\u00e9lioration de la gouvernance des donn\u00e9es, d\u2019un monitoring compl\u00e9mentaire ou d\u2019une intervention de la direction. M\u00eame les signalements non fond\u00e9s ou non prouv\u00e9s peuvent avoir de la valeur lorsqu\u2019ils r\u00e9v\u00e8lent une ambigu\u00eft\u00e9, une d\u00e9fiance, des d\u00e9faillances de communication ou des risques de perception. Une structure forte de d\u00e9tection et de remediation traite donc les signalements non comme des perturbations g\u00eanantes, mais comme des informations sur le fonctionnement du syst\u00e8me. Dans la Gouvernance Strat\u00e9gique de l\u2019Int\u00e9grit\u00e9, le whistleblowing est ainsi reli\u00e9 \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration continue de la Gestion des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re. Le canal de signalement n\u2019est pas le point final de l\u2019int\u00e9grit\u00e9, mais le point de d\u00e9part d\u2019un processus d\u2019apprentissage dans lequel les signaux sont traduits en correction factuelle, en renforcement structurel et en responsabilit\u00e9 au niveau dirigeant.<\/p>\n

Une gestion efficace des all\u00e9gations comme mesure d\u2019une forte culture d\u2019int\u00e9grit\u00e9<\/h4>\n

Une gestion efficace des all\u00e9gations constitue l\u2019une des mesures les plus convaincantes de la qualit\u00e9 d\u2019une culture d\u2019int\u00e9grit\u00e9, car elle montre comment une organisation agit lorsque l\u2019information est inconfortable, mena\u00e7ante ou juridiquement sensible. En p\u00e9riode calme, une organisation peut parler de mani\u00e8re convaincante de valeurs, de conduct, d\u2019accountability et de tone at the top. Le sens r\u00e9el de ces notions devient toutefois visible lorsqu\u2019un signalement intervient et touche des personnes influentes, des clients importants, des objectifs commerciaux, la r\u00e9putation publique ou une responsabilit\u00e9 potentielle. C\u2019est alors qu\u2019appara\u00eet clairement si l\u2019int\u00e9grit\u00e9 prime r\u00e9ellement sur la facilit\u00e9, la rapidit\u00e9 et l\u2019autoprotection. Une forte culture d\u2019int\u00e9grit\u00e9 ne se caract\u00e9rise pas par l\u2019absence de signalements. Au contraire, une organisation sans signalements peut refl\u00e9ter la confiance, mais aussi la peur, l\u2019apathie ou l\u2019absence de croyance dans le dispositif. La qualit\u00e9 r\u00e9side dans la volont\u00e9 de recevoir les signaux, d\u2019enqu\u00eater sur les faits, de prot\u00e9ger les droits, de tirer des conclusions et de mettre en \u0153uvre des mesures de remediation, m\u00eame lorsque cela est inconfortable.<\/p>\n

Dans la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re, la gestion des all\u00e9gations fonctionne comme un point de connexion entre culture, gouvernance et efficacit\u00e9 d\u00e9montrable. Les risques de criminalit\u00e9 financi\u00e8re ne sont pas ma\u00eetris\u00e9s uniquement par des politiques, des contr\u00f4les et des syst\u00e8mes, mais aussi par la mesure dans laquelle les personnes sont dispos\u00e9es \u00e0 signaler les \u00e9carts et par la volont\u00e9 de l\u2019organisation d\u2019y r\u00e9pondre s\u00e9rieusement. Lorsque la gestion des all\u00e9gations est lente, d\u00e9fensive ou s\u00e9lective, il existe un risque que les contr\u00f4les formels procurent un faux sentiment de s\u00e9curit\u00e9. Lorsque le processus est au contraire coh\u00e9rent, ind\u00e9pendant et bien document\u00e9, il constitue une preuve forte du fonctionnement de la Gouvernance Strat\u00e9gique de l\u2019Int\u00e9grit\u00e9. Il montre que l\u2019organisation ne d\u00e9pend pas du courage accidentel de quelques auteurs de signalement individuels, mais dispose d\u2019un m\u00e9canisme structur\u00e9 permettant de transformer une information vuln\u00e9rable en action. Ce m\u00e9canisme rev\u00eat une importance particuli\u00e8re dans les cas de fraude, de corruption, de risques de sanctions, d\u2019abus de march\u00e9, de violations de donn\u00e9es et d\u2019autres incidents d\u2019int\u00e9grit\u00e9 dans lesquels l\u2019\u00e9tablissement rapide des faits et la prise de d\u00e9cision au niveau dirigeant peuvent \u00eatre d\u00e9terminants pour la position juridique et la cr\u00e9dibilit\u00e9 publique de l\u2019organisation.<\/p>\n

L\u2019efficacit\u00e9 exige en d\u00e9finitive un syst\u00e8me \u00e9quitable, fiable et orient\u00e9 vers l\u2019apprentissage. \u00c9quitable, parce que les auteurs de signalement m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre prot\u00e9g\u00e9s et que les personnes mises en cause ne doivent pas \u00eatre condamn\u00e9es sans proc\u00e9dure rigoureuse. Fiable, parce que chaque signal doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9 selon des crit\u00e8res reconnaissables et ne doit pas d\u00e9pendre de la hi\u00e9rarchie, de la valeur commerciale ou de la politique interne. Orient\u00e9 vers l\u2019apprentissage, parce que les signalements n\u2019acqui\u00e8rent leur pleine valeur que lorsqu\u2019ils conduisent \u00e0 une remediation, \u00e0 une root cause analysis, au renforcement des contr\u00f4les et \u00e0 un changement de comportement. Une organisation qui structure la gestion des all\u00e9gations de cette mani\u00e8re d\u00e9montre que l\u2019int\u00e9grit\u00e9 n\u2019est pas un programme distinct, mais une discipline de gouvernance. Une approche juridiquement pr\u00e9cise et orient\u00e9e vers la preuve montre clairement que chaque signal pertinent m\u00e9rite un processus d\u00e9fendable, que chaque constat mat\u00e9riel exige une prise de d\u00e9cision appropri\u00e9e et que chaque sch\u00e9ma structurel appelle une correction. La gestion efficace des all\u00e9gations devient ainsi une mesure du degr\u00e9 auquel la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re fonctionne r\u00e9ellement comme un syst\u00e8me de Gestion des Risques de Criminalit\u00e9 Financi\u00e8re, de Gouvernance Strat\u00e9gique de l\u2019Int\u00e9grit\u00e9 et de responsabilit\u00e9 d\u00e9montrable.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n
\n\n\n
\n\n

R\u00f4le de l\u2019avocat<\/span><\/span><\/h2> \n<\/div>\n\n\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\r\n\r\n
\r\n \r\n
\r\n \r\n \n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Pr\u00e9vention\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n D\u00e9tection\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Enqu\u00eate\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n R\u00e9ponse\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Conseil\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n Contentieux\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article>\n
\n\n
\n \n \n \n
\n\n
\n\n
\r\n

\r\n \r\n N\u00e9gociation\r\n <\/a>\r\n<\/h2><\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n \n <\/div>\n\n<\/article> \r\n \r\n <\/div>\r\n \r\n \r\n<\/div>\r\n\r\n \t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le lancement d\u2019alerte et la gestion des all\u00e9gations touchent au point o\u00f9 les cadres formels d\u2019int\u00e9grit\u00e9, la responsabilit\u00e9 des organes dirigeants et les comportements organisationnels effectifs se rencontrent de la mani\u00e8re la plus directe. Une proc\u00e9dure de signalement, un canal num\u00e9rique, un code de conduite ou un protocole interne de remont\u00e9e des alertes peuvent constituer en eux-m\u00eames une base n\u00e9cessaire, mais ils ne d\u00e9montrent pas encore que les signaux sont effectivement identifi\u00e9s \u00e0 un stade pr\u00e9coce, qu\u2019ils peuvent \u00eatre partag\u00e9s en toute s\u00e9curit\u00e9 et qu\u2019ils font l\u2019objet d\u2019un suivi rigoureux. Dans le contexte de la Gestion Int\u00e9gr\u00e9e des Risques de<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":34521,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[407],"tags":[],"class_list":["post-16142","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regulatory-criminal-enforcement"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16142"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16142\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34533,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16142\/revisions\/34533"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vanleeuwenlawfirm.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}