Das Wärmegesetz und die dazugehörigen Vorschriften bilden den rechtlichen Rahmen für die Erzeugung, Verteilung und Lieferung von Wärme in den Niederlanden. Seit der Einführung des ersten Wärmegesetzes im Jahr 2014 und seiner anschließenden Modernisierung durch das „Wärmegesetz 2.0“ zum 1. Januar 2021 sind öffentliche und private Wärmeversorger an strenge Bedingungen hinsichtlich Tarifregulierung, Verbraucherschutz und Netzbetrieb gebunden. Ziel ist es einerseits, sicherzustellen, dass Kunden – sowohl Privathaushalte als auch Nichtwohngebäude – eine bezahlbare und zuverlässige Wärmeversorgung erhalten, und andererseits, den Übergang zu CO₂-armen Wärmequellen zu fördern. Gleichzeitig integriert sich das Wärmegesetz in raumplanerische Verfahren und Umweltgenehmigungen, wobei Gemeinden, Umweltbehörden und das Ministerium für Wirtschaft und Klimapolitik (EZK) Bewertungskriterien bei der Erteilung und Durchsetzung von Genehmigungen anwenden. Werden Akteure dieser Kette – nationale oder internationale Wärmeunternehmen, deren Geschäftsführer oder Aufsichtsräte, Insolvenzverwalter oder beteiligte Regierungsstellen – mit Vorwürfen der finanziellen Misswirtschaft, des Betrugs, der Bestechung, der Geldwäsche, der Korruption oder der Verletzung internationaler Sanktionen konfrontiert, so untergräbt dies die Rechtssicherheit, führt zu langwierigen Gerichtsverfahren und verursacht Reputationsschäden, die die Wärmewende gefährden.
Finanzielle Misswirtschaft
Finanzielle Misswirtschaft im Rahmen des Wärmegesetzes kann sich durch unsorgfältige Haushaltsführung beim Bau und Betrieb von Wärmenetzen, unklare Verwaltung von Rücklagenfonds oder unvollständige Kostenaufteilungen bei der Berechnung des sogenannten „höchstzulässigen Tarifs“ manifestieren. So kann etwa ein Netzbetreiber, der keine ausreichenden Treasury-Richtlinien hat, die Kosten für Wartung oder Ersatzinvestitionen in Rohrleitungen und Wärmetauscher unzureichend abdecken. Werden die Tarifkalkulationsmodelle intransparent oder irreführend aufgestellt – etwa durch die Weitergabe höherer Gewinnmargen an Kunden –, führt dies zu rückwirkenden Korrekturen durch die niederländische Behörde für Verbraucher und Märkte (ACM) und zu Klagen von Verbraucherorganisationen. Gemeinden, die Subventionen für Abwärmeprojekte bereitstellen, riskieren bei mangelhafter finanzieller Berichterstattung Bußgelder oder Rückforderungsansprüche. Solche Vorfälle machen die Wirtschaftlichkeit neuer Fernwärmeprojekte unzuverlässig, zwingen Investoren zu schärferen Due-Diligence-Prüfungen und veranlassen Banken, zusätzliche Sicherheiten zu fordern, was die Genehmigungsverfahren erheblich verzögert.
Betrug
Betrug in der Wärmelieferkette tritt auf, wenn Unternehmen bewusst irreführende Daten oder gefälschte Zertifikate verwenden, um die Anforderungen des Wärmegesetzes oder von SDE-Subventionen zu erfüllen. Beispiele sind Betreiber von Biomasse- oder Geothermieanlagen, die systematisch zu niedrige Wärmeliefermengen angeben, um Sanktionen zu vermeiden, oder Beratungsfirmen, die Boden- und Wasserproben manipulieren, um Umweltgenehmigungen schneller zu erhalten. Betrug kann sich auch bei der Registrierung von Anschlussstellen ereignen: etwa durch künstliche Aufspaltung von Abnahmepunkten, um unter einem Tarifgrenzwert zu bleiben, oder durch die Anmeldung nicht existierender Kunden. Die Aufsichtsbehörden ILT und ACM führen Stichprobenkontrollen durch und überprüfen Subventionen und Tarifkalkulationen. Wird ein großflächiger Betrug aufgedeckt, folgen Rückforderungen, Bußgelder in Millionenhöhe und Zivilprozesse geschädigter Großkunden. Der öffentliche Aufschrei schadet dem Ruf des gesamten Wärmesektors und kann zu zusätzlichen Auflagen und verschärfter Aufsicht durch Regulierungsbehörden führen.
Bestechung
Bestechung in Wärmeprojekten tritt auf, wenn Beamte, kommunale Projektleiter oder externe Berater für vorteilhafte Entscheidungen über Baugenehmigungen oder Tariffreigaben im Rahmen des Wärmegesetzes Bestechungsgelder erhalten. Dies kann in Form direkter Zahlungen oder getarnter „Beraterhonorare“ sowie durch gegenseitige Dienstleistungen unter scheinbar legitimen Rechnungen geschehen. Beispielsweise könnte ein Projektentwickler zusätzliche „Beratungskosten“ deklarieren, um schnelleren Zugang zu kommunalen Flächenentwicklungsplänen für Abwärmeinfrastrukturen zu erhalten. Wird Bestechung nachgewiesen, werden sämtliche Genehmigungen und Subventionen aufgehoben, es folgen strafrechtliche Ermittlungen gegen die beteiligten Beamten, und die Konformität des Projekts mit den Kriterien des Wärmegesetzes endet. Die daraus resultierenden gerichtlichen Verfahren ziehen sich oft über Jahre hin und verzögern nicht nur das betroffene Projekt, sondern beeinträchtigen auch andere laufende Vorhaben innerhalb derselben Gemeinde oder Region und schaffen ein Klima des Misstrauens zwischen Marktteilnehmern und Behörden.
Geldwäsche
Geldwäsche im Wärmesektor kann vorkommen, wenn kriminelle Netzwerke über Zwischenfirmen in Wärmenetze oder Anlagen investieren und so illegal erlangte Gelder in scheinbar legitime Betriebs- oder Investitionskosten einfließen lassen. Dies kann beispielsweise durch künstlich überhöhte Installationskosten oder gefälschte Liefergarantien erfolgen. Gemeinden oder Provinzen, die Finanzstrukturen nicht kritisch prüfen und sich stattdessen ausschließlich auf CO₂-Reduktionsziele konzentrieren, laufen Gefahr, ungewollt Teil solcher Geldströme zu werden. Wird eine verdächtige Transaktion durch die Financial Intelligence Unit (FIU-NL) oder den FIOD aufgedeckt, werden Bankkonten eingefroren, Subventionen und europäische SDE-Zuschüsse gestrichen und laufende Genehmigungsverfahren gestoppt. Beteiligte Unternehmen müssen ihre Finanzierung umstrukturieren, Kredite vorzeitig zurückzahlen, und Insolvenzen von Wärmeversorgern sind mögliche Folgen – mit sozialen und ökologischen Konsequenzen durch unterbrochene Wärmelieferungen.
Korruption
Korruption im Zusammenhang mit dem Wärmegesetz geht über gelegentliche Bestechungsfälle hinaus und zeigt sich in einer Kultur, in der Verwaltungsentscheidungen systematisch durch Lobbygruppen oder persönliche Interessen beeinflusst werden. Beispielsweise wenn Gemeinderäte bevorzugt thermische Abfallströme an Unternehmen vergeben, die politische Spenden leisten, oder wenn Aufsichtsräte gleichzeitig Funktionen in Beratungs- oder Betreibergesellschaften innehaben. Solche Interessenkonflikte untergraben die Gleichbehandlung von Marktteilnehmern und zerstören das Vertrauen der Öffentlichkeit. Aufgedeckte Fälle führen häufig zu umfassenden parlamentarischen oder nationalen Untersuchungen, Misstrauensanträgen gegen Kommunalverwaltungen und Änderungen lokaler Verordnungen über Wärmeinfrastrukturen. Unternehmen, die unrechtmäßig bevorzugt wurden, müssen mit Vertragsauflösungen oder -anpassungen rechnen, was eine Welle von zivilrechtlichen Klagen und Verwaltungsverfahren auslöst und großen Reputationsschaden bei öffentlichen und privaten Akteuren verursacht.
Verstoß gegen internationale Sanktionen
Die Wärmelieferkette kann in Konflikt mit internationalen Sanktionen geraten, wenn Netzkomponenten – etwa Wärmepumpen, Rohrisolierungen oder Turbinenteile – von sanktionierten Lieferanten stammen oder wenn Investoren aus sanktionierten Ländern an der Finanzierung beteiligt sind. Verstöße gegen UN- oder EU-Sanktionen führen zu sofortigem Entzug von Export- und Importgenehmigungen, Einfrieren von Vermögenswerten und Bußgeldern durch das Finanzministerium. Auch europäische SDE-Subventionen können gestrichen werden, wenn sich herausstellt, dass eine Anlage sanktionierte Technologie oder Lieferketten nutzt. Dies betrifft nicht nur das einzelne Projekt, sondern schädigt die Glaubwürdigkeit der Niederlande als verlässlichen Investitionsstandort für die Wärmewende und kann diplomatische Spannungen sowie Einschränkungen in der Zusammenarbeit mit internationalen Geldgebern oder Forschungsinstitutionen nach sich ziehen.
