Das Vertragsrecht bildet das Rückgrat kommerzieller und rechtlicher Transaktionen und entwickelt sich ständig weiter, beeinflusst durch technologische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Faktoren. Eine der weitreichendsten Entwicklungen ist die Digitalisierung von Verträgen, bei der Smart Contracts und Blockchain-Technologie eine zunehmend größere Rolle spielen. Obwohl diese Innovationen Prozesse effizienter und transparenter machen, werfen sie auch komplexe rechtliche Fragen auf, wie die Durchsetzbarkeit automatisierter Vereinbarungen und die Rolle traditioneller Rechtsmittel bei Streitigkeiten. Darüber hinaus hat die COVID-19-Pandemie zu einer Überarbeitung der vertraglichen Bestimmungen hinsichtlich höherer Gewalt, unvorhersehbarer Umstände und Risikostreuung geführt. Viele Unternehmen mussten ihre Verträge anpassen, um besser auf zukünftige Störungen vorbereitet zu sein, was juristische Expertise und einen strategischen Ansatz erfordert.
Eine weitere wichtige Entwicklung im Vertragsrecht ist der zunehmende Fokus auf Nachhaltigkeit und Corporate Social Responsibility (CSR). Regierungen und Unternehmen integrieren zunehmend ESG-Kriterien (Environmental, Social & Governance) in Verträge, um Nachhaltigkeit und ethische Geschäftspraktiken rechtlich zu verankern. Dies erfordert detaillierte und rechtlich wasserdichte Formulierungen, um die Einhaltung und Durchsetzbarkeit zu gewährleisten. Anwalt B.A.S. van Leeuwen spielt dabei eine entscheidende Rolle, indem er seine Mandanten in der Ausarbeitung und Auslegung solcher Verträge berät. Dank seiner Expertise in sowohl juristisch-technischen als auch wirtschaftlichen Aspekten kann er Unternehmen dabei unterstützen, vertragliche Strukturen zu implementieren, die nicht nur mit der Gesetzgebung konform sind, sondern auch zukunftssicher und strategisch vorteilhaft. Durch sein tiefgehendes Wissen hilft er seinen Mandanten, rechtliche Risiken zu minimieren, Streitigkeiten zu vermeiden und die Chancen optimal zu nutzen, die die Entwicklung des Vertragsrechts bietet.
1. Digitalisierung und Smart Contracts
Die Digitalisierung von Rechtsprozessen hat in den letzten Jahren eine bedeutende Transformation erfahren, wobei eine der einflussreichsten Entwicklungen der Aufstieg von Smart Contracts ist. Diese Technologie, die auf Blockchain basiert, hat das Potenzial, vertragliche Verpflichtungen automatisch auszuführen, ohne dass eine traditionelle Drittpartei wie ein Notar oder Anwalt eingreifen muss. Smart Contracts bieten zahlreiche Vorteile, wie erhöhte Effizienz, Transparenz und Kosteneinsparungen. Dies macht sie sowohl für Unternehmen als auch für Verbraucher besonders attraktiv. Trotz des Potenzials, die Rechtswelt zu revolutionieren, bringt die Integration von Smart Contracts in bestehende rechtliche und operative Rahmenwerke eine Reihe von Herausforderungen mit sich. Die rechtlichen Implikationen der Verwendung von Smart Contracts sind komplex und erfordern eine gründliche Analyse sowohl der technischen als auch der rechtlichen Aspekte, die diese innovative Technologie mit sich bringt.
(a) Technologische Komplexität und Einschränkungen
Eine der größten Herausforderungen bei der Implementierung von Smart Contracts ist die technologische Komplexität der Blockchain selbst. Blockchain ist ein verteiltes Hauptbuch, das Transaktionen auf sichere und transparente Weise aufzeichnet, aber dies stellt auch Herausforderungen in Bezug auf Skalierbarkeit, Geschwindigkeit und Energieverbrauch dar. Smart Contracts sind nur so gut wie der Code, der sie antreibt. Fehler im Code oder unvorhergesehene Umstände, die nicht im Vertrag abgedeckt sind, können zu rechtlichen und finanziellen Komplikationen führen. Darüber hinaus ist die Blockchain-Technologie noch relativ neu, was dazu führt, dass juristische Experten oft zögern, diese Technologie in größerem Umfang anzuwenden, da die Gesetzgebung und Regulierung in vielen Jurisdiktionen hinter den technologischen Entwicklungen zurückbleiben. Das Fehlen standardisierter Verfahren für Smart Contracts behindert ebenfalls die Einführung dieser Technologie in traditionellen Rechtsrahmen.
(b) Rechtliche Gültigkeit und Durchsetzbarkeit
Eine weitere große Herausforderung ist die rechtliche Gültigkeit und Durchsetzbarkeit von Smart Contracts. Während ein Smart Contract auf technischer Ebene korrekt funktionieren mag, stellt sich die Frage, ob der Vertrag vor dem Gesetz ebenso bindend ist wie ein traditioneller handschriftlicher Vertrag. Die Gesetzgebung in vielen Ländern ist noch nicht vollständig mit der Realität von Smart Contracts in Einklang gebracht, was zu rechtlicher Unsicherheit hinsichtlich ihrer Durchsetzbarkeit führt. Dies ist besonders problematisch in Fällen, in denen ein Konflikt zwischen den im Smart Contract festgelegten Bedingungen und der Auslegung dieser Bedingungen durch ein Gericht entsteht. Da Smart Contracts in der Regel so konzipiert sind, dass sie automatisch basierend auf vordefinierten Regeln ausgeführt werden, kann es schwierig sein, eine gerichtliche Entscheidung zu erhalten, wenn die Ausführung des Vertrags als ungerecht oder rechtswidrig angesehen wird. Darüber hinaus, da Smart Contracts häufig keine menschliche Intervention erfordern, kann es für das Rechtssystem eine Herausforderung darstellen, festzustellen, wer für Fehler oder Schäden verantwortlich ist, die durch einen Defekt im Code verursacht werden.
(c) Datenschutz- und Sicherheitsprobleme
Smart Contracts, die Blockchain-Technologie nutzen, können potenziell schwerwiegende Datenschutz- und Sicherheitsbedenken aufwerfen. Da Blockchain-Transaktionen öffentlich und irreversibel sind, könnten sensible Informationen und Geschäftsgeheimnisse unbeabsichtigt auf der Blockchain gespeichert werden, wo sie von unbefugten Dritten eingesehen werden könnten. Obwohl die Blockchain-Technologie für ihre Sicherheit bekannt ist, gab es auch Fälle von Hacks und Sicherheitslücken, die zum Verlust digitaler Vermögenswerte oder zur Manipulation von Verträgen führten. Dies wirft die Frage auf, wie Smart Contracts effektiv vor Cyberbedrohungen geschützt werden können und wer im Falle einer Sicherheitsverletzung für die Schadensbehebung verantwortlich ist. Die Entwicklung robuster Sicherheitsmaßnahmen und die Implementierung von Datenschutzschutzmaßnahmen sind entscheidende Schritte für die breitere Akzeptanz von Smart Contracts sowohl in der rechtlichen als auch in der Geschäftswelt. Darüber hinaus wird die Integration neuer Technologien wie Zero-Knowledge-Proofs zunehmend wichtig, um den Datenschutz und die Integrität von Smart Contracts zu gewährleisten, ohne die Transparenz der Blockchain zu opfern.
(d) Regulierung und zukünftige Entwicklungen
Die Regulierung von Smart Contracts ist eines der drängendsten Themen, mit denen sich die Rechtswelt im Kontext der Digitalisierung von Rechtsprozessen auseinandersetzt. Gesetzgeber weltweit kämpfen damit, wie sie Technologien wie Blockchain und Smart Contracts regulieren können, um sowohl deren Vorteile zu nutzen als auch ihre Risiken zu mindern. Während einige Länder wie Estland und die Schweiz progressive Gesetze eingeführt haben, die den rechtlichen Status von Smart Contracts anerkennen, bleibt die internationale Standardisierung eine Herausforderung. Es bestehen Bedenken hinsichtlich regulatorischer Inkonsistenzen zwischen verschiedenen Jurisdiktionen, die die Verwendung von Smart Contracts für grenzüberschreitende Transaktionen erschweren. Darüber hinaus stellt sich die Frage, wie Smart Contracts in bestehendes Vertragsrecht und Zivilrecht integriert werden können. Die Entwicklung klarer und konsistenter Vorschriften wird eine entscheidende Rolle bei der weiteren Nutzung und Akzeptanz von Smart Contracts spielen. Es ist zu erwarten, dass sich die Gesetzgebung in den kommenden Jahren an technologische Entwicklungen anpassen wird, mit neuen Richtlinien und Standards, die darauf abzielen, die Sicherheit, Transparenz und rechtlich durchsetzbare Funktionsweise von Smart Contracts zu fördern.
2. Pandemiebedingte Fragen
Die COVID-19-Pandemie hat nicht nur die öffentliche Gesundheit weltweit schwer beeinträchtigt, sondern auch weitreichende rechtliche Implikationen, insbesondere im Bereich des Vertragsrechts, nach sich gezogen. Die plötzlichen und unvorhergesehenen Veränderungen der globalen Wirtschaft, der Geschäftslage und der gesellschaftlichen Bedingungen setzten bestehende Verträge unter bislang ungekannte Belastungen. Viele Verträge, die auf vorhersehbaren Marktbedingungen basierten, wurden aufgrund der Pandemie entweder nicht durchführbar oder nicht durchsetzbar. Als Reaktion darauf sahen sich viele Parteien gezwungen, Vertragsbedingungen zu überarbeiten, neu zu verhandeln oder in einigen Fällen sogar rechtliche Schritte zu unternehmen, um ihre Rechte durchzusetzen. Diese Situation warf grundlegende rechtliche Fragen auf, insbesondere hinsichtlich der Auslegung vertraglicher Verpflichtungen, der Anwendung von Höhere Gewalt und der Möglichkeit von Vertragseinstellungen. Diese Fragen führten zu einer Neubewertung, wie Verträge im Hinblick auf unvorhergesehene äußere Umstände behandelt werden und welche rechtlichen Mechanismen zur Verfügung stehen, um mit ihnen umzugehen.
(a) Höhere Gewalt und deren Anwendung auf COVID-19
Eines der am meisten diskutierten rechtlichen Themen während der Pandemie war die Anwendung der Höhere-Gewalt-Klausel in Verträgen. Traditionell erlaubt eine Höhere-Gewalt-Klausel den Parteien, sich von der Erfüllung vertraglicher Verpflichtungen zu befreien, wenn unvorhergesehene Umstände außerhalb ihrer Kontrolle eintreten, wie etwa Naturkatastrophen oder politische Unruhen. Die Frage stellte sich jedoch, ob die COVID-19-Pandemie unter die Höhere-Gewalt-Klausel fiel, da viele Verträge Pandemien nicht explizit erwähnten, was zu Unsicherheiten über den Umfang dieser Klauseln führte. In vielen Fällen gab es keine explizite Erwähnung von Pandemien als Höhere Gewalt, sodass es notwendig wurde, weiter gefasste Begriffe wie „außergewöhnliche Ereignisse“ oder „höhere Gewalt“ zu interpretieren. Die juristische Gemeinschaft sah sich der Herausforderung gegenüber, die genauen Grenzen der Höheren Gewalt im Kontext der globalen Krise zu bestimmen, was zu Konflikten zwischen den Parteien führte, ob die Pandemie ein gültiger Grund sei, Verträge nicht zu erfüllen oder zu ändern. Die Rechtsprechung zur Höheren Gewalt könnte nach der Pandemie dauerhafte Änderungen erfahren, wobei klarere Leitlinien für die Anwendung solcher Klauseln im zukünftigen Recht erforderlich sein könnten.
(b) Neuverhandlungen von Verträgen und Anpassungen an unvorhergesehene Umstände
Neben der Höheren Gewalt sahen sich viele Unternehmen und Einzelpersonen mit der Herausforderung konfrontiert, bestehende Verträge als Reaktion auf die unvorhergesehenen wirtschaftlichen und sozialen Folgen der Pandemie neu zu verhandeln oder anzupassen. Dies betraf unter anderem Verträge in den Bereichen Unternehmensdienstleistungen, Immobilien und Lieferketten. Die Pandemie führte zu unvorhergesehenen Verzögerungen, vorübergehenden Geschäftsschließungen, Störungen in den Lieferketten und einem allgemeinen Rückgang der Nachfrage nach Produkten und Dienstleistungen, was es vielen Parteien unmöglich machte, ihre vertraglichen Verpflichtungen zu erfüllen. Viele Unternehmen versuchten, neue Vereinbarungen zu verhandeln, wie etwa Fristverlängerungen, Zahlungsaufschübe oder vorübergehende Preisänderungen. Die rechtliche Frage, die sich oft stellte, war, ob eine Neuverhandlung von Verträgen notwendig war, um zu verhindern, dass die Parteien aufgrund von Umständen, die außerhalb ihrer Kontrolle lagen, für die Nichterfüllung haftbar gemacht wurden. Dies führt zu einer breiteren Diskussion über die Flexibilität von Verträgen und inwieweit das Gesetz Anpassungen von vertraglichen Verpflichtungen zulässt, wenn unvorhergesehene Umstände, wie eine Pandemie, die Einhaltung erschweren.
(c) Rechtliche Streitigkeiten und Umgang mit Vertragsverletzungen
Durch die Störungen der vertraglichen Beziehungen infolge von COVID-19 sind zahlreiche rechtliche Streitigkeiten entstanden, oft aufgrund der Frage, ob eine Partei aufgrund der Pandemie in Verzug war. Die Pandemie machte einige Verträge praktisch nicht durchsetzbar, während andere Parteien behaupteten, sie könnten ihre Verpflichtungen trotz der Herausforderungen weiterhin erfüllen. Dies führte zu einer Zunahme von Klagen, bei denen die Erfüllung von Verträgen angefochten wurde, insbesondere in Fällen, in denen die Höhere-Gewalt-Klausel nicht anwendbar war oder die Parteien keine Einigung über die Neuverhandlung der Bedingungen erzielen konnten. Unternehmen sahen sich mit komplexen rechtlichen Fragen zu Entschädigungen und der Gültigkeit von Vertragsverletzungsansprüchen konfrontiert. In einigen Fällen wurden Streitigkeiten durch Schiedsverfahren oder Mediation gelöst, in anderen Fällen gingen die Angelegenheiten vor Gericht. Dies führte zu wichtigen rechtlichen Präzedenzfällen und Leitlinien für den Umgang mit Vertragsverletzungen in Zeiten globaler Krisen. Die Frage, ob die Gesetzgebung in vielen Fällen ausreichend auf solche unerwarteten Ereignisse reagiert hatte, wurde gestellt, und es wurde immer klarer, dass Verträge und Klauseln auf der Grundlage der jüngsten rechtlichen Entscheidungen überarbeitet werden mussten.
(d) Die Zukunft des Vertragsrechts nach der Pandemie
Die Erfahrung der COVID-19-Pandemie wird voraussichtlich einen nachhaltigen Einfluss auf die Art und Weise haben, wie Verträge in Zukunft formuliert und durchgesetzt werden. Die juristische Welt hat gelernt, dass Verträge, die keine ausreichende Flexibilität für unvorhergesehene Ereignisse bieten, in der Zukunft problematisch werden können. Es gibt eine zunehmende Betonung auf der Einbeziehung von Klauseln, die Pandemien, Naturkatastrophen und andere globale Krisen berücksichtigen, sowie klare Leitlinien dazu, wie Parteien ihre Verträge in solchen Fällen neu verhandeln oder anpassen sollten. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass Gesetzgeber Änderungen in der Gesetzgebung in Betracht ziehen werden, um die Durchsetzbarkeit von Verträgen in Krisenzeiten zu erleichtern und Streitigkeiten schneller zu lösen. Die COVID-19-Pandemie hat eindeutig gezeigt, dass Verträge in einer Welt, die zunehmend mit unvorhergesehenen globalen Ereignissen konfrontiert ist, dynamischer gestaltet werden müssen. Es gibt eine wachsende Anerkennung für die Notwendigkeit eines robusteren, flexibleren und anpassungsfähigeren Ansatzes für Verträge, der eine schnelle Reaktion auf unvorhergesehene Umstände ohne lange rechtliche Verfahren ermöglicht. Die Herausforderung wird darin bestehen, das richtige Gleichgewicht zwischen dem Schutz der vertraglichen Rechte der Parteien und der Anerkennung der Realität der globalen Unsicherheit zu finden.
3. Nachhaltigkeit und Corporate Social Responsibility (CSR)
In den letzten Jahrzehnten wurde weltweit immer mehr Wert auf Nachhaltigkeit und gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen (CSR) gelegt. Unternehmen werden zunehmend für die sozialen, ökologischen und ethischen Auswirkungen ihrer Aktivitäten verantwortlich gemacht. Der Druck, nachhaltig und verantwortungsbewusst zu wirtschaften, kommt nicht nur von Verbrauchern und gesellschaftlichen Organisationen, sondern auch von Gesetzgebern und Investoren, die Nachhaltigkeit als wichtiges Kriterium für langfristigen Erfolg betrachten. Dies hat zur Integration von Nachhaltigkeit und CSR in die Geschäftstätigkeit geführt, wobei Verträge eine entscheidende Rolle bei der Sicherstellung dieser Prinzipien spielen. Nachhaltigkeitsklauseln haben sich inzwischen zu einem weit verbreiteten Mittel entwickelt, um umweltfreundliche und sozial verantwortliche Praktiken in Geschäftsbeziehungen zu verankern und zu fördern. Diese Klauseln sollen Unternehmen nicht nur dazu anregen, gesetzlichen Verpflichtungen nachzukommen, sondern auch darüber hinauszugehen, indem sie aktiv zu positiven sozialen und ökologischen Auswirkungen beitragen. Obwohl die Einführung solcher Klauseln in Verträgen vielversprechend ist, wirft dies auch Fragen zur Effektivität, Durchsetzbarkeit und den rechtlichen Implikationen der Anwendung von Nachhaltigkeit in vertraglichen Beziehungen auf.
(a) Das Wachstum von Nachhaltigkeitsklauseln in Verträgen
Der Aufstieg von Nachhaltigkeitsklauseln in Verträgen spiegelt die Veränderung in der Unternehmenswelt hin zu verantwortungsvollen und nachhaltigen Praktiken wider. Diese Klauseln variieren stark je nach Branche, Vertragstyp und den beteiligten Parteien, aber sie verfolgen alle dasselbe Ziel: Unternehmen zu ermutigen oder zu verpflichten, umweltfreundliche und sozial verantwortliche Verhaltensweisen umzusetzen. In vielen Fällen gehen diese Klauseln über gesetzliche Vorgaben hinaus und regen Unternehmen dazu an, proaktive Maßnahmen in Bereichen wie Energieeffizienz, Abfallmanagement, Wasserverbrauch, Biodiversität und den Rechten der Arbeitnehmer zu ergreifen. Ein Beispiel für eine Nachhaltigkeitsklausel könnte darin bestehen, dass ein Lieferant verpflichtet wird, nur Produkte zu liefern, die strengen Umwelt- und Ethikstandards entsprechen, oder dass sich ein Unternehmen verpflichtet, seine CO2-Emissionen jährlich gemäß einem spezifischen Plan zu reduzieren. Diese Klauseln können auch soziale Aspekte wie faire Arbeitspraktiken, Sicherheit und die Rechte von Arbeitnehmern in der Lieferkette betreffen. Indem Unternehmen Nachhaltigkeitsziele vertraglich festlegen, versuchen sie, eine Kultur verantwortungsvoller Unternehmensführung zu fördern, die über den reinen finanziellen Gewinn hinausgeht und gleichzeitig die Erwartungen von Interessengruppen wie Kunden, Investoren und Aufsichtsbehörden erfüllt.
(b) Durchsetzung und Effektivität von Nachhaltigkeitsklauseln
Obwohl Nachhaltigkeitsklauseln vielversprechend sind, wirft ihre Durchsetzung erhebliche rechtliche Herausforderungen auf. Der Erfolg dieser Klauseln hängt stark davon ab, wie sie formuliert sind und wie sie in der Praxis durchgesetzt werden können. Häufig sind die in Nachhaltigkeitsklauseln festgelegten Ziele ehrgeizig, aber sie können vage oder schwer messbar sein. Dies macht es schwierig, objektiv zu bestimmen, ob eine Partei tatsächlich die vereinbarten Nachhaltigkeitsziele einhält. Wenn zum Beispiel eine Klausel besagt, dass ein Unternehmen „seine Auswirkungen auf die Umwelt minimieren wird“, ist es unklar, wie diese Bestimmung rechtlich durchgesetzt werden kann, es sei denn, es sind klare, messbare Kriterien festgelegt. Dies schafft ein Potenzial für rechtliche Streitigkeiten, insbesondere wenn unklar ist, ob ein Vertragsbruch vorliegt. Daher ist es entscheidend, dass Nachhaltigkeitsklauseln konkret und messbar sind, mit spezifischen, überprüfbaren Zielen und Kontrollmechanismen. Unternehmen müssen zudem transparent über ihren Fortschritt sein und bereit sein, unabhängige Prüfungen oder Zertifizierungen zu akzeptieren, damit die Einhaltung der Nachhaltigkeitsziele überprüft werden kann. Darüber hinaus sollten die Parteien bereit sein, die Folgen einer Nicht-Einhaltung festzulegen, wie etwa Geldstrafen, vertragliche Sanktionen oder die Beendigung des Vertrags.
(c) Nachhaltigkeitsberichterstattung und Transparenz
Eine weitere wichtige Dimension der Nachhaltigkeit in Verträgen ist die Verpflichtung zur Berichterstattung und Transparenz. Nachhaltigkeitsklauseln können Unternehmen verpflichten, regelmäßig Berichte über ihre Umweltwirkungen, sozialen Verantwortlichkeiten und die Wirksamkeit ihrer Nachhaltigkeitsinitiativen zu erstellen. Diese Berichte können Aspekte wie Energieverbrauch, CO2-Emissionen, Abfallmanagement, Arbeitsbedingungen in der Lieferkette und die Einhaltung ethischer Standards betreffen. Der Fokus auf Transparenz ist wichtig, weil er Unternehmen dazu zwingt, nicht nur ihren Nachhaltigkeitsverpflichtungen nachzukommen, sondern auch ihre Leistung öffentlich zu machen. Dies ermöglicht es Interessengruppen wie Kunden, Investoren und der breiten Öffentlichkeit, die Nachhaltigkeitsleistung von Unternehmen zu beurteilen. Darüber hinaus kann Transparenz dazu beitragen, eine Kultur des Vertrauens zu schaffen, da Unternehmen, die verantwortungsbewusst handeln, ihre Erfolge teilen und ihre Verantwortlichkeit demonstrieren wollen. Dies gilt nicht nur für große Unternehmen, die unter öffentlicher Aufsicht stehen, sondern auch für kleinere Unternehmen, die sich als gesellschaftlich verantwortungsvoll und nachhaltig positionieren möchten. Die Verpflichtung zur Nachhaltigkeitsberichterstattung in Verträgen kann zur Entwicklung einer breiteren Kultur des verantwortungsvollen Unternehmertums beitragen, bei der Unternehmen nicht nur ihre finanziellen Ergebnisse, sondern auch ihre sozialen und ökologischen Auswirkungen ernst nehmen.
(d) Die Zukunft der Nachhaltigkeitsklauseln in Verträgen
Angesichts des zunehmenden Drucks auf Unternehmen, verantwortungsvolle und nachhaltige Praktiken einzuhalten, ist es wahrscheinlich, dass Nachhaltigkeitsklauseln in Zukunft eine immer größere Rolle in Verträgen spielen werden. Die Frage ist nicht mehr, ob Unternehmen nachhaltig wirtschaften sollten, sondern wie sie dies tun und wie sie ihre Nachhaltigkeit rechtfertigen können. Da die Vorschriften im Bereich Nachhaltigkeit und gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen weiter verschärft werden, werden Nachhaltigkeitsklauseln wahrscheinlich strikter werden und spezifischere Anforderungen enthalten. Dies könnte zum Beispiel die Verpflichtung zur Zertifizierung oder zur Einhaltung internationaler Umwelt- und Sozialstandards in Verträgen umfassen. Gleichzeitig wird Technologie wie Blockchain für transparente Berichterstattung eine entscheidende Rolle bei der Überprüfung der Einhaltung von Nachhaltigkeitsanforderungen spielen. Unternehmen, die Nachhaltigkeit ernst nehmen, werden in der Markt wahrscheinlich stärker belohnt, während diejenigen, die dies vernachlässigen, rechtlichen und reputativen Risiken ausgesetzt sein können. Daher ist es für Unternehmen von entscheidender Bedeutung, jetzt proaktiv Nachhaltigkeitsklauseln in ihre Verträge zu integrieren und gleichzeitig sicherzustellen, dass diese Klauseln konkret, messbar und durchsetzbar sind, um eine tatsächliche Wirkung sowohl auf ihre Geschäftstätigkeit als auch auf die breitere Gesellschaft zu haben.
