Das Gesetz über öffentliche Versammlungen (Wom) stellt ein wesentliches Instrument innerhalb des niederländischen Rechtssystems dar, das darauf abzielt, das empfindliche Gleichgewicht zwischen den grundlegenden Rechten der Bürger und der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zu regulieren. Im Kern bietet dieses Gesetz einen Rahmen, der die Meinungs-, Versammlungs- und Demonstrationsfreiheit garantiert, wie sie in der Verfassung und internationalen Verträgen verankert ist. Gleichzeitig verleiht es Bürgermeistern und lokalen Behörden explizite Befugnisse, um Sicherheit, Gesundheit und Verkehrsführung bei öffentlichen Zusammenkünften zu gewährleisten. Die Bedeutung der Wom wird insbesondere in Situationen deutlich, in denen Demonstrationen oder Versammlungen die öffentliche Ordnung stören könnten. Das Gesetz dient als Instrument zur Prävention von Eskalationen, Unfällen und sogar subversiven Einflüssen. Daher darf es nicht ausschließlich als Genehmigungssystem betrachtet werden, sondern als Mittel, eine strategische und ausgewogene Abwägung zwischen dem Schutz der Grundrechte und der Sicherung der Bürger vor Risiken durch großangelegte oder emotional aufgeladene Zusammenkünfte vorzunehmen.
Der rechtliche Rahmen der Wom ist auch für einen robusten Ansatz im Umgang mit Unterwanderung und illegaler Einflussnahme im öffentlichen Raum von entscheidender Bedeutung. Demonstrationen und Versammlungen stellen nicht nur Ausdruck bürgerlicher Beteiligung dar, sondern können auch von Gruppen missbraucht werden, die die Grenzen der Legalität ausloten und Schäden für Personen, Eigentum oder Infrastruktur verursachen können. In diesem Kontext ist das Gesetz nicht nur ein präventives Instrument, sondern auch ein Mittel zur Intervention und Durchsetzung. Der Bürgermeister spielt eine zentrale Rolle bei der Risikobewertung, der Koordination der Polizeikapazitäten und der Umsetzung notwendiger Maßnahmen. Die Wom bietet eine systematische Struktur, die es ermöglicht, Übergriffe zu begrenzen, Eskalationsrisiken zu minimieren und einen kontrollierten Dialog mit Demonstranten zu fördern, ohne die grundlegenden demokratischen Freiheiten zu beeinträchtigen. In Fällen, in denen Bürger durch nicht konformes Verhalten Dritter während Demonstrationen verletzt werden oder Sachschäden erleiden, stellt die Wom einen rechtlichen Rahmen bereit, um die Verantwortung der Veranstalter zu prüfen und rechtliche Schritte bei Verstößen oder Fahrlässigkeit einzuleiten.
Rahmen der Grundrechte
Die Grundlage des Gesetzes über öffentliche Versammlungen beruht auf einem sorgfältig ausgearbeiteten Grundrechte-Rahmen. Artikel 7 der Verfassung in Verbindung mit den Artikeln 6 und 9 garantiert die Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit und Glaubensfreiheit. Die Bestimmungen der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), insbesondere die Artikel 10 und 11, dienen ebenfalls als Maßstab für den Umfang dieser Freiheiten. Diese Rechte sind nicht absolut; Einschränkungen dürfen nur gesetzlich erfolgen und müssen durch die Notwendigkeit gerechtfertigt sein, Gesundheit, Verkehr oder Ordnung zu schützen. In der Praxis bedeutet dies, dass jede Einschränkung einer Versammlung sorgfältig gegen den Kern des Grundrechts abgewogen werden muss, wobei eine Verhältnismäßigkeits- und Subsidiaritätsprüfung durchgeführt wird.
Der rechtliche Rahmen betont, dass die Ausübung dieser Rechte nur in Ausnahmefällen beschränkt werden darf. Eine präventive Kontrolle des Inhalts der Botschaft ist ausdrücklich ausgeschlossen, wodurch Einschränkungen aufgrund von Meinungen oder politischen Überzeugungen verboten sind. Dieses Prinzip hat weitreichende praktische Konsequenzen: Einschränkungen müssen immer objektiv begründet sein, beispielsweise bei konkreten Risiken für die öffentliche Ordnung oder drohenden Gesundheitsgefahren. Im Kontext der Unterwanderungsbekämpfung ist dieses Prinzip besonders wichtig, da bestimmte Gruppen Demonstrationen strategisch nutzen können, um die öffentliche Ordnung zu destabilisieren oder Dritte einzuschüchtern.
Die Notwendigkeit eines robusten Grundrechte-Rahmens zeigt sich auch darin, wie Bürger und Behörden bei Vorfällen geschützt und zur Verantwortung gezogen werden. Wenn nicht konformes Verhalten zu Verletzungen, Sachschäden oder Verkehrsbehinderungen führt, kann dies rechtliche Haftung für den Veranstalter oder sogar einzelne Teilnehmer begründen. Dies ist ein wesentlicher Bestandteil der präventiven Wirkung des Gesetzes: Grundrechte bilden die Basis, dürfen jedoch niemals als Schutzschild für Handlungen dienen, die die Sicherheit der Gesellschaft gefährden. In diesem Sinne fungiert der Grundrechte-Rahmen als Maßstab für alle Beschränkungsentscheidungen, Anordnungen und gegebenenfalls verhängte Verbote, wobei stets Verhältnismäßigkeit, Notwendigkeit und gerichtliche Überprüfbarkeit gewährleistet werden.
Anwendungsbereich der Wom
Das Gesetz über öffentliche Versammlungen gilt ausdrücklich für öffentliche Zusammenkünfte, bei denen mehrere Personen ihre Meinung öffentlich äußern. Artikel 1 der Wom definiert diesen Anwendungsbereich und unterscheidet zwischen privaten Versammlungen, Veranstaltungen und religiösen Zusammenkünften. Einzelaktionen fallen nicht unter die Wom, während öffentliche Demonstrationen und Kundgebungen darunterfallen. Diese Abgrenzung ist für die praktische Umsetzung entscheidend, da sie bestimmt, wann der Bürgermeister Befugnisse ausüben kann und welche Verfahren einzuhalten sind.
Der Anwendungsbereich der Wom erstreckt sich sowohl auf friedliche Versammlungen als auch auf Situationen, in denen eine potenzielle Störung der öffentlichen Ordnung droht. Durch diese breite Anwendung kann der Bürgermeister Risiken wie Konflikte zwischen verschiedenen Gruppen, Eskalation zu Gewalt oder Sabotage öffentlicher Infrastruktur antizipieren. Das Gesetz sieht ausdrücklich die Unterstützung durch die Polizei vor, wobei deren Einsatz und Kapazität an Art und Umfang der Versammlung angepasst werden. Im Kontext der Unterwanderungsprävention ist diese Bestimmung entscheidend, da sie präventive Maßnahmen ermöglicht, um organisierte Störungen frühzeitig zu erkennen und einzudämmen.
Darüber hinaus unterscheidet die Wom klar zwischen Demonstrationen und regulären Veranstaltungen wie kulturellen oder sportlichen Zusammenkünften, die unter das Gemeindegesetz oder die Allgemeine Ortsverordnung (APV) fallen. Diese Abgrenzung verhindert rechtliche Verwirrung und stellt sicher, dass Demonstrationen auf einer eigenen rechtlichen Grundlage behandelt werden, mit besonderem Fokus auf öffentliche Ordnung und Sicherheit. So können Bürgermeister effektiv eingreifen, wenn Demonstrationen ein erhöhtes Risiko für Unterwanderung oder Eskalation darstellen, während friedliche Bürgerzusammenkünfte in einem schützenden und verhältnismäßigen rechtlichen Rahmen erleichtert werden.
Meldesystem
Das Meldesystem, geregelt in Artikel 2 der Wom, bildet eine der Säulen des Gesetzes. Veranstalter sind verpflichtet, ihre Versammlung im Voraus beim Bürgermeister anzumelden, ohne dass eine Genehmigung erforderlich ist. Das Hauptziel dieses Systems besteht darin, die Grundrechte zu sichern und nicht einzuschränken. Durch rechtzeitige Meldung kann der Bürgermeister die erforderlichen Maßnahmen koordinieren, wie Polizeikapazitäten, Umleitungen und Sicherheitsvorkehrungen, wodurch die öffentliche Ordnung aufrechterhalten und Risiken für Unfälle oder Eskalationen minimiert werden.
Die Nichtbeachtung der Meldepflicht gibt dem Bürgermeister die rechtliche Grundlage, eine Versammlung zu verbieten, sofern eine konkrete Gefahr für Gesundheit, Verkehr oder Ordnung besteht. Spontane, friedliche Proteste dürfen jedoch nicht willkürlich verboten werden, wie vom nationalen Ombudsmann eindeutig betont. Diese Sicherung verhindert ungerechtfertigte Einschränkungen und unterstreicht, dass Grundrechte Vorrang haben, während Beschränkungen sorgfältig begründet werden müssen. Das Meldesystem bietet somit sowohl präventive als auch strategische Möglichkeiten für die Durchsetzung des Gesetzes, wobei Verhältnismäßigkeit und Notwendigkeit im Vordergrund stehen.
Das System erleichtert zudem den Dialog zwischen Behörden und Veranstaltern, indem Absprachen zu Orten, Routen und Zeiten getroffen werden können. Dies verhindert, dass Versammlungen unkontrolliert verlaufen, reduziert das Eskalationsrisiko und begrenzt Schäden Dritter aufgrund mangelhafter Organisation. In Fällen, in denen Bürger oder Dritte durch eine unzureichend organisierte Versammlung Verletzungen oder Schäden erleiden, dient die Meldung als rechtlicher Anknüpfungspunkt zur Bewertung der Verantwortlichkeit des Veranstalters und zur Ergreifung von Ausgleichs- oder Korrekturmaßnahmen.
Grundlagen für Beschränkungen
Das Gesetz über öffentliche Versammlungen sieht eine streng begrenzte Anzahl von Gründen vor, aus denen eine Versammlung eingeschränkt oder verboten werden kann. Artikel 5 Absatz 2 Buchstabe c der Wom nennt ausdrücklich Gesundheit, Verkehr und öffentliche Unruhen als einzige Rechtfertigungsgründe. Beschränkungen dürfen niemals aufgrund des Inhalts der Botschaft oder der politischen Überzeugungen der Teilnehmer verhängt werden. Solche Maßnahmen sind nur zulässig, wenn konkrete und objektiv nachweisbare Risiken bestehen, wodurch Schutz vor Willkür und Machtmissbrauch gewährleistet wird.
Beschränkungen müssen stets verhältnismäßig und subsidiär erfolgen. Dies bedeutet, dass zunächst weniger einschneidende Maßnahmen wie Änderungen von Route, Zeit oder Ort geprüft werden müssen, bevor ein vollständiges Verbot verhängt wird. Die Beweislast für das Vorliegen konkreter Risiken liegt beim Bürgermeister, wodurch eine hohe rechtliche Hürde für Einschränkungen geschaffen wird. In Situationen, in denen Versammlungen Risiken für Unterwanderung, Einschüchterung von Bürgern oder materielle Schäden darstellen, können diese Gründe als legitime Grundlage für weitreichende Maßnahmen dienen, sofern sie verhältnismäßig und schriftlich begründet sind.
Neben der gesetzlichen Pflicht zur Verhältnismäßigkeit besteht eine ausdrückliche Begründungspflicht, wie in Artikel 3:46 des Allgemeinen Verwaltungsrechtsgesetzes (Awb) vorgesehen. Diese Verpflichtung verlangt, dass der Bürgermeister nicht nur den Beschränkungsgrund angibt, sondern auch darlegt, warum weniger einschneidende Maßnahmen nicht ausreichen. Dieser Rechtsmechanismus gewährleistet Transparenz und Rechtsschutz für die Demonstranten und schafft ein Gleichgewicht zwischen der Ermöglichung von Grundrechten und dem Schutz der Gesellschaft vor potenziell gewalttätigen oder subversiven Versammlungen.
Befehle und Anweisungen
Das Gesetz über öffentliche Versammlungen verleiht dem Bürgermeister eine Reihe von Befugnissen, um während einer Demonstration einschreiten zu können, ohne das grundlegende Demonstrationsrecht unangemessen einzuschränken. Artikel sechs des Gesetzes sieht vor, dass der Bürgermeister Anweisungen zum Schutz der Gesundheit, des Verkehrs oder der öffentlichen Ordnung erteilen kann. Diese Anweisungen können individuell, zum Beispiel an einen bestimmten Teilnehmer gerichtet, oder allgemein für alle Anwesenden gelten. Ziel dieser Befugnis ist nicht ausschließlich repressiv, sondern vor allem präventiv: Klare Anweisungen können Eskalationen verhindern, potenzielle Konflikte begrenzen und das Risiko von Verletzungen oder Schäden für Dritte minimieren.
Artikel sieben des Gesetzes verleiht dem Bürgermeister die Befugnis, eine Versammlung zu beenden, wenn die Situation dies erfordert. Dies kann notwendig sein bei drohenden Unruhen oder wenn die Sicherheit der Teilnehmer oder Zuschauer gefährdet ist. Die Polizei ist für die Umsetzung dieser Anweisungen zuständig und kann innerhalb der gesetzlichen Grenzen Zwangsmaßnahmen einsetzen, wobei die Grundrechte der Teilnehmer gewahrt bleiben. Notbefehle und Notverordnungen nach der Gemeindeordnung können ebenfalls in akuten Situationen angewandt werden, um schwerwiegende Unruhen zu verhindern und weitere Eskalationen zu kontrollieren.
Die rechtliche Prüfung von Befehlen und Anweisungen ist streng, aber verhältnismäßig. Die schriftliche Dokumentation aller Maßnahmen gewährleistet organisatorische und rechtliche Transparenz und sichert den Bürgern die Möglichkeit, Widerspruch einzulegen oder Klage zu erheben. Diese verfahrensrechtlichen Sicherungen sind besonders wichtig, wenn Demonstranten oder Dritte durch das Handeln der Behörden Schäden erleiden oder Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Eingriffs bestehen. Auf diese Weise entsteht ein Gleichgewicht zwischen der notwendigen Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und dem Schutz individueller Rechte.
Verbot von Versammlungen
Das Verbot einer Versammlung stellt das ultima ratio im Rahmen des Gesetzes über öffentliche Versammlungen dar. Artikel fünf legt fest, dass ein Verbot nur bei Bedrohung von Gesundheit, Verkehr oder öffentlicher Ordnung verhängt werden darf und nicht aufgrund des Inhalts der Botschaft. Das Kriterium für ein solches Verbot ist streng: Es muss eine ernsthafte, reale Bedrohung bestehen, zum Beispiel wenn die Polizeikapazität nicht ausreicht, um eine Eskalation zu verhindern, oder wenn die Versammlung ein erhebliches Risiko für Schäden oder Verletzungen für Bürger darstellt.
Bei der Anwendung eines Verbots muss der Bürgermeister vorher alternative Orte oder Routen anbieten, damit die Versammlung, wenn möglich, in einem sicheren Kontext stattfinden kann. Das Verbot muss konkret und zeitlich befristet begründet werden, sodass die Verhältnismäßigkeit und Subsidiarität der Maßnahme rechtlich überprüfbar bleibt. Bei akuter Gefahr kann ein temporäres Verbot verhängt werden, aber auch dann ist eine fundierte Begründung erforderlich. Diese sorgfältige Abwägung ist besonders wichtig in Situationen, in denen unterwandernde Gruppen Versammlungen nutzen könnten, um Chaos zu erzeugen oder gefährdete Gruppen einzuschüchtern.
Gerichte prüfen Verbote strenger als Einschränkungen und achten besonders auf die Wahrung der Grundrechte. Ein Verbot, das keine substanzielle Bedrohung stützt, kann aufgehoben werden und kann zu Schadensersatzansprüchen von Bürgern führen, die unrechtmäßig gehindert wurden. Dies stärkt den präventiven und korrektiven Charakter des Gesetzes und unterstreicht das Prinzip, dass Einschränkungen nur angewendet werden dürfen, wenn sie zum Schutz der öffentlichen Ordnung, der Gesundheit oder des Verkehrs unbedingt erforderlich sind.
Unruhen
Unruhen stellen einen der zentralen Einschränkungsgründe nach dem Gesetz über öffentliche Versammlungen dar. Artikel fünf, Absatz zwei, Buchstabe c, sieht vor, dass Maßnahmen zur Bekämpfung oder Verhinderung von Unruhen ergriffen werden können, wie drohende Auseinandersetzungen zwischen Demonstrantengruppen oder Eskalationen in Gewalt. Der Begriff der Unruhe erfordert eine konkrete und aktuelle Bedrohung; rein hypothetische oder allgemeinpolitische Sorgen bilden keine Grundlage für Eingriffe. Bei der Bewertung der Bedrohung werden der Kontext, die Vorgeschichte der beteiligten Gruppen und die verfügbare Polizeikapazität berücksichtigt, wodurch eine verhältnismäßige und durchdachte Reaktion möglich wird.
In Situationen, in denen Versammlungen unterwandernde Elemente enthalten, wie organisierte Versuche, Bürger einzuschüchtern, Eigentum zu beschädigen oder kritische Infrastrukturen zu stören, wird die Rolle von Bürgermeister und Polizei entscheidend. Maßnahmen können von der Änderung von Routen, der Trennung von Gruppen bis hin zur Verhängung temporärer Verbote oder Anweisungen zur Eskalationsvermeidung reichen. Die Verhältnismäßigkeit dieser Maßnahmen wird durch das Gericht überprüft, um übermäßige Einschränkungen zu vermeiden und die Rechte friedlicher Demonstranten zu schützen.
Der präventive Charakter des Gesetzes in Bezug auf Unruhen bietet zudem eine rechtliche Grundlage für Haftungsfragen. Wenn Bürger oder Organisationen Schäden aufgrund von Versäumnissen des Veranstalters oder nachlässigem Handeln während einer Versammlung erleiden, können Schadensersatzansprüche entstehen. Gleichzeitig ermöglicht der gesetzliche Rahmen gezielte Maßnahmen gegen unterwandernde Aktivitäten, wie die Überwachung von Gruppen, die systematisch Gewalt oder Einschüchterung einsetzen, wodurch das Gesetz sowohl als Durchsetzungsinstrument als auch als Instrument des gesellschaftlichen Schutzes fungiert.
Rolle des Gemeinderats und der Allgemeinen Ortsrechtlichen Verordnung
Der Gemeinderat spielt eine unterstützende, aber zentrale Rolle im Rahmen des Gesetzes über öffentliche Versammlungen. Artikel zwei, Absatz drei, des Gesetzes legt fest, dass der Rat für die Regelung der Art und Weise verantwortlich ist, wie Versammlungen angezeigt werden müssen. Dies erfolgt in der Regel über die Allgemeine Ortsrechtliche Verordnung (APV), die Fristen, Formate und gegebenenfalls administrative Anforderungen festlegt. Zwar kann der Rat Vorschriften zur Förderung von Ordnung und Sicherheit erlassen, diese Gesetzgebung darf jedoch niemals die Grundrechte der Bürger unangemessen einschränken. Dadurch entsteht ein klarer, aber erleichternder Rahmen, in dem der Rat indirekten Einfluss auf die Durchführung von Versammlungen ausübt, während der Bürgermeister weiterhin primär für die operative Umsetzung verantwortlich bleibt.
Die APV dient zudem als Instrument zur praktischen Koordination. Aspekte wie Verkehrsregelungen, Polizeikapazitäten und öffentliche Sicherheit können innerhalb dieser Verordnung organisiert werden, ohne die grundsätzliche Freiheit der Versammlungsfreiheit zu beeinträchtigen. Die rechtliche Bedeutung dieser Regelung liegt darin, einen Rahmen zu schaffen, der es Bürgermeistern und Sicherheitsdiensten ermöglicht, einheitlich zu agieren, während gleichzeitig der Rechtsschutz der Bürger gewährleistet bleibt. In Fällen von Subversion, Sabotage oder drohender Gewalt ermöglicht die APV auch die Festlegung von Kooperationsprotokollen zwischen verschiedenen Diensten, um die öffentliche Ordnung effektiv aufrechtzuerhalten.
Die Interaktion zwischen Gemeinderat, APV und Bürgermeister erfordert sorgfältige Abstimmung. Überschneidungen oder Konflikte zwischen lokalen Verordnungen und dem Gesetz über öffentliche Versammlungen können zu rechtlicher Unsicherheit führen, insbesondere wenn Einschränkungen oder Anweisungen erlassen werden. Daher ist es entscheidend, dass der Gemeinderat klar erleichternde Vorschriften erlässt, die es dem Bürgermeister ermöglichen, effektiv auf drohende Unruhen oder Eskalationen zu reagieren. Dies schützt sowohl die Gesellschaft als auch einzelne Demonstranten vor willkürlichen oder unverhältnismäßigen Eingriffen und schafft gleichzeitig eine rechtlich überprüfbare Struktur für das Management von Risikosituationen.
Rechtsschutz
Das Gesetz über öffentliche Versammlungen ist eng mit dem Rechtsschutzsystem des Allgemeinen Verwaltungsrechts (Awb) verknüpft. Entscheidungen des Bürgermeisters, wie Anweisungen, Einschränkungen oder Verbote, gelten als Verwaltungsakte und können durch Widerspruch oder Klage vor dem Verwaltungsgericht angefochten werden. Diese Verfahren ermöglichen es den Bürgern, die Rechtmäßigkeit der Maßnahmen auf rechtlich verantwortliche Weise zu prüfen, wobei der Richter marginal, aber kritisch überprüft und besonderes Augenmerk auf den Schutz der Grundrechte legt.
Das Gesetz sieht außerdem Eilmaßnahmen und vorläufige Maßnahmen vor, wenn eine Versammlung kurzfristig zu eskalieren droht und sofortiger Rechtsschutz erforderlich ist. Der Richter prüft die Verhältnismäßigkeit und Subsidiarität der getroffenen Maßnahme und kontrolliert, ob die Begründungspflicht des Bürgermeisters korrekt eingehalten wurde. In Fällen, in denen ein Versammlungsverbot rechtswidrig verhängt wurde, können Bürger oder Veranstalter Anspruch auf Erstattung von Prozesskosten und Schadensersatz haben, wodurch ein robustes Korrekturinstrument in das Gesetz integriert wird.
Der rechtliche Schutzrahmen ist zudem entscheidend in Situationen, in denen Bürger oder Dritte durch nicht konformes Verhalten während Versammlungen Schaden erleiden. Er bietet ein rechtliches Instrument, um Verantwortlichkeiten festzustellen und Haftung zu prüfen. In Fällen von Subversion oder Eskalation fungiert dieser Mechanismus nicht nur als Korrektur-, sondern auch als Präventionsinstrument: Veranstalter werden dazu angehalten, angemessene Vorbereitungen zu treffen und gesetzliche Vorgaben einzuhalten, wodurch Risiken für die Gesellschaft und die Bürger minimiert werden.
Zusammenhang mit anderen Befugnissen
Das Gesetz über öffentliche Versammlungen wirkt nicht isoliert, sondern steht in enger Verbindung mit anderen rechtlichen Befugnissen und Rahmenbedingungen. Die Artikel 172, 175 und 176 des Gemeindegesetzes gewähren Befugnisse zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, für Notfallverfügungen und Notverordnungen bei schwerwiegenden Unruhen. Die Überschneidung mit der Allgemeinen Ortsrechtlichen Verordnung, dem Polizeigesetz und dem Strafrecht ist unvermeidbar, wodurch ein kohärenter und integrierter Sicherheitsrahmen entsteht. Bürgermeister können diese Instrumente strategisch einsetzen, um Eskalationen während Versammlungen zu verhindern und die öffentliche Ordnung zu schützen, wobei der verhältnismäßige Einsatz der Befugnisse im Mittelpunkt steht.
Darüber hinaus besteht eine enge Verbindung mit sektoraler Gesetzgebung, wie dem Straßenverkehrsgesetz und dem Gesetz über die öffentliche Gesundheit. Diese Gesetze bieten zusätzliche rechtliche Grundlagen für Beschränkungen, etwa im Hinblick auf Verkehrssicherheit oder Gesundheitsrisiken. Internationale Verträge, wie das Internationale Übereinkommen über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR), bilden den normativen Rahmen, anhand dessen nationale Maßnahmen bewertet werden, wodurch der Rechtsschutz der Demonstranten gewährleistet und die Verhältnismäßigkeit staatlicher Eingriffe überprüfbar wird.
Die Verzahnung mit anderen Befugnissen ist besonders relevant im Kontext von Subversion und organisierten Bedrohungen. In Situationen, in denen Demonstrationen von kriminellen oder extremistischen Gruppen missbraucht werden könnten, bietet die Kombination aus Gesetz über öffentliche Versammlungen, Gemeindegesetz und Polizeigesetz eine solide rechtliche Grundlage für weitreichende, aber verhältnismäßige Maßnahmen. Dies stärkt die operative Kapazität von Bürgermeister und Polizei, um die öffentliche Ordnung effektiv aufrechtzuerhalten, Schäden für Bürger zu verhindern und gleichzeitig die Grundrechte friedlicher Demonstranten zu respektieren.
